Re: [閒聊] 對 上帝可以任意妄為 可是祂不會

看板Christianity作者 (awful)時間13年前 (2010/09/29 12:42), 編輯推噓13(13推 0噓 56→)
留言69則, 10人參與, 最新討論串5/10 (看更多)
※ 引述《Golddragon (Mr.保安)》之銘言： : 基本上「至高無上」這個形容詞，本來就不是用「邏輯」可以「限定」的。 沒錯，所以神要做出什麼不合邏輯的事情，例如說把信徒通通丟火湖也是沒問題的。 你說神不會這麼做，那只是你個人的邏輯推斷，至高無上的神不是你的邏輯可以限定的。 : 同理「至高無上」並不應該被限定成為「隨時可以更改契約」才能叫做至高無上。 : 這個世界上「隨時更改契約」而圖謀自己利益的人多的是，難道他們都是「至高無上」？ 當然不是，而是隨時片面更改契約，你卻拿他完全沒辦法才叫做至高無上。 : 這種行為只能叫做「缺乏公義」，但是聖經中的上帝並不是缺乏公義的上帝。 那只是你個人根據文本的邏輯推斷，至高無上的神不是你的邏輯可以限定的。 -- 「如果我沒錯認你們，你們必也自知都是天上的子民，本來不從屬於誰，即使不完全自由 ，卻都自由，平等地自由；因為地位和等級，跟自由不相矛盾，可以和諧地共存。那麼， 論理性和正義，誰能對平等的同輩冒稱帝王而君臨？論權利和光榮，雖有所不同，但論自 由，卻都是平等的，我們本沒有法律，也不犯罪，怎能拿法律和命令壓在我們頭上。」 --撒旦對天使演說。<失樂園>，彌爾敦，1667 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.89.160
推
09/29 14:44, , 1F
嗯，這是惡神論。若是這樣我想下火湖反而是好事吧。
09/29 14:44, 1F
→
09/29 15:17, , 2F
這是你的推斷會導致的必然結論。
09/29 15:17, 2F
→
09/29 15:18, , 3F
我可沒有推斷出惡神論來喔XDDD
09/29 15:18, 3F
→
09/29 15:19, , 4F
你只是沒說出口罷了。
09/29 15:19, 4F
→
09/29 15:20, , 5F
我是「根據文本的邏輯推斷」，怎麼會變成惡神？
09/29 15:20, 5F
→
09/29 16:03, , 6F
因為「至高無上的神不是邏輯可以限定的」是你的觀點。
09/29 16:03, 6F
→
09/29 16:23, , 7F
因為「至高無上的神不是邏輯可以限定的」所以神是立花里子
09/29 16:23, 7F
→
09/29 16:25, , 8F
樓上好宅
09/29 16:25, 8F
→
09/29 16:45, , 9F
沒錯啊，神當然可以是立花里子，說不行只是信徒的推斷罷了。
09/29 16:45, 9F
→
09/29 16:46, , 10F
只要「至高無上的神不是邏輯可以限定的」那就一切都有可能。
09/29 16:46, 10F
推
09/29 16:53, , 11F
不是涼宮春日嗎?
09/29 16:53, 11F
→
09/29 17:27, , 12F
是的，當然也是可以的。
09/29 17:27, 12F
→
09/29 19:02, , 13F
我說的是「至高無上」這個「形容詞」不能用邏輯限定XD
09/29 19:02, 13F
→
09/29 19:42, , 14F
所以你認為神不是至高無上的嗎？
09/29 19:42, 14F
→
09/29 19:50, , 15F
涼宮春日是至高無上的嗎？
09/29 19:50, 15F
推
09/29 20:07, , 16F
你沒聽路上一堆人喊"涼宮最高>//////<"
09/29 20:07, 16F
→
09/29 20:12, , 17F
「信涼宮得永生，不信涼宮的罪已經定了」^^"
09/29 20:12, 17F
→
09/29 20:13, , 18F
難怪要說我們會被丟到火湖嚕XDDD
09/29 20:13, 18F
推
09/29 22:45, , 19F
撒旦剛放傳話給我 說他很歡迎金龍住火湖
09/29 22:45, 19F
推
09/30 00:38, , 20F
喔，它邀請我已經不是第一次了，我已經拒絕它N次了。
09/30 00:38, 20F
→
09/30 00:39, , 21F
若神是至高無上，那神就可以做遍惡事，不可以邏輯限定。
09/30 00:39, 21F
→
09/30 00:40, , 22F
若神不是至高無上，那神就可以邏輯限定。
09/30 00:40, 22F
→
09/30 00:40, , 23F
兩個選項你選哪個？
09/30 00:40, 23F
推
09/30 00:40, , 24F
照你的說法，黑手黨老大就比義大利總理還高嚕？
09/30 00:40, 24F
→
09/30 00:44, , 25F
這不是我的說法，是你提出的觀點。答案是按照此觀點「是」。
09/30 00:44, 25F
→
09/30 00:45, , 26F
把至高無上和做遍惡事畫上等號，邏輯不對。
09/30 00:45, 26F
→
09/30 00:46, , 27F
可以做遍惡事是可能型。
09/30 00:46, 27F
→
09/30 00:47, , 28F
何況如何邏輯不對？黑手黨老大突然在路上撒錢不可用邏輯限定
09/30 00:47, 28F
→
09/30 00:48, , 29F
同樣一個人突然對旁人開槍也是不可以邏輯限定。
09/30 00:48, 29F
推
09/30 00:48, , 30F
如果你真的覺得黑手黨老大就比義大利總理還高，我覺得
09/30 00:48, 30F
→
09/30 00:48, , 31F
你的價值觀似乎有點和一般人不太一樣…或是我和一般人
09/30 00:48, 31F
→
09/30 00:49, , 32F
不可以邏輯限定的行事我們會說是瘋狂的，無意義的，無責任的
09/30 00:49, 32F
→
09/30 00:49, , 33F
不太一樣？（我是覺得義大利總理較高）
09/30 00:49, 33F
→
09/30 00:49, , 34F
這樣的行為者，可以做遍好事，當然也可以做遍壞事。
09/30 00:49, 34F
→
09/30 00:51, , 35F
好吧，那我換個說法。因為超越想像所以導致無法限定。
09/30 00:51, 35F
→
09/30 00:51, , 36F
因為連我無法想像到底什麼叫做「至高無上」。
09/30 00:51, 36F
→
09/30 00:53, , 37F
你只要去精神分裂症患者的療養中心聽他們說話，就知道什麼是
09/30 00:53, 37F
→
09/30 00:54, , 38F
邏輯無法限定的行為，而你認為至高無上者也有同樣的行為。
09/30 00:54, 38F
→
09/30 00:55, , 39F
就跟李偉光在公車上突然殺人也是相當超越想像，無法限定一樣
09/30 00:55, 39F
→
09/30 00:56, , 40F
舉個例子，如果你在獨裁國家罵總統會被懲罰，但是罵上
09/30 00:56, 40F
→
09/30 00:56, , 41F
帝卻不會被懲罰，是否能表示獨裁國家的總統比上帝大？
09/30 00:56, 41F
→
09/30 00:58, , 42F
我說得都是「形容詞」而不是說「行為」XDDD
09/30 00:58, 42F
→
09/30 00:58, , 43F
什麼叫做「超越邏輯的行為」？你能舉個例子嗎？
09/30 00:58, 43F
→
09/30 00:59, , 44F
兩者都是可被預期的結果，都可被邏輯限定，不符合你至高無上
09/30 00:59, 44F
→
09/30 00:59, , 45F
的定義。
09/30 00:59, 45F
→
09/30 00:59, , 46F
精神分裂症患者那種應該叫「沒有理性的行為」而不是「
09/30 00:59, 46F
→
09/30 01:00, , 47F
超越邏輯的行為」。
09/30 01:00, 47F
→
09/30 01:01, , 48F
例如黑手黨踩到大便的時候突然想飄洋過海來殺你。
09/30 01:01, 48F
推
09/30 01:03, , 49F
嗯，這的確可以說成是「超越邏輯的行為」^^”
09/30 01:03, 49F
→
09/30 01:04, , 50F
況且我從來沒有說過「超越邏輯」，只有按照你的定義「邏輯
09/30 01:04, 50F
→
09/30 01:04, , 51F
無法限定」。這是你提的觀點，你應該清楚才是。
09/30 01:04, 51F
推
09/30 01:06, , 52F
嗯，但我說得都是「形容詞」而不是說「行為」。
09/30 01:06, 52F
→
09/30 09:02, , 53F
所以你認為神是「至高無上」還是「非至高無上」？
09/30 09:02, 53F
推
09/30 13:35, , 54F
我當然認為自己信仰的上帝是至高無上的。
09/30 13:35, 54F
→
09/30 14:12, , 55F
那很好，想知道至高無上的神行事風格，只要參考精神分裂症
09/30 14:12, 55F
→
09/30 14:12, , 56F
患者即可。
09/30 14:12, 56F
→
09/30 14:14, , 57F
同時也保證了神可以一邊要你悔改，一邊做遍壞事－－這顯然
09/30 14:14, 57F
→
09/30 14:15, , 58F
不是邏輯可以限定的行為。
09/30 14:15, 58F
→
09/30 14:16, , 59F
這顯然是因為神並不需要為他的行為付任何責任。
09/30 14:16, 59F
→
09/30 20:25, , 60F
那耶穌是神來為我們受死 算不算負責任呢?
09/30 20:25, 60F
→
09/30 20:54, , 61F
不算，就像黑道老大可以突然送錢給乞丐，同樣沒有責任。
09/30 20:54, 61F
→
09/30 21:03, , 62F
知道自己死不掉又死, 只能算做秀囉
09/30 21:03, 62F
推
09/30 22:32, , 63F
哪本聖經告訴你耶穌沒死？沒有死哪裡來的復活？
09/30 22:32, 63F
→
09/30 23:22, , 64F
謝謝你幫我證實，你看，他死不掉嘛 ～
09/30 23:22, 64F
→
09/30 23:53, , 65F
我已經解釋過"死"的聖經定義是什麼了。（＃￣▽￣＃）
09/30 23:53, 65F
→
09/30 23:59, , 66F
喔？他可以像你說的那種「死」嗎？ 不會嘛～
09/30 23:59, 66F
→
10/01 16:16, , 67F
感謝讚美主耶穌 他被人陷害致死 卻是包羅萬有的死
10/01 16:16, 67F
推
10/02 03:25, , 68F
都跟說死了，你還能說這叫死不掉？現在人的中文是怎樣？
10/02 03:25, 68F
推
10/02 03:29, , 69F
/你
10/02 03:29, 69F
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #1CeiEYgI (Christianity)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 nidor 的文章
文章代碼(AID): #1CeiEYgI (Christianity)