Re: 信者恆信 不信者恆不信

看板Christianity作者 (黑鍵與白鍵)時間13年前 (2010/09/22 15:15), 編輯推噓20(20推 0噓 49→)
留言69則, 12人參與, 最新討論串27/29 (看更多)
※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : ※ 引述《amosvalen (黑鍵與白鍵)》之銘言： : : 喲 拿了一點小權力就在這個大放厥詞 把你的120票叫出來阿 : : 連辦個20人版聚 還去call三個版的人都會流會 : : 這還不加深我當年的疑慮阿 很明顯就是用分身ID贏的吧 : : 而且你跟我很熟嗎 我信仰如何 輪得到你指教嗎 : : 現在版主了不起阿 也管到別人信仰受不受苦囉 : : 拿附錄評論本文會不會太好笑 : : 你韋伯的的書唸過幾本 世界之諸宗教唸過了沒 : : 而且你舉的例子正好符合我說的理念型 : : 到底是哪位仁兄去開銀行阿 在一個教派阿 在哪一區阿 開了多久阿 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我只需要負責說這本書裡的確有提到"信耶穌如何賺大錢吧"？ 扯別的幹嘛？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 負責 你說負責就負責喔 果然官字兩個口 都你再說 怎麼都沒輪到我說 因為你是版主喔 我在談什麼 你到底懂不懂 我認為你根本讀錯韋伯 你在談什麼 我有抄書有抄對喔 兩個不同層次的問題 你也在講這麼爽 魔鬼也會用聖經好唄 那試探人的進前來，對他說：你若是神的兒子，可以吩咐這些石頭變成食物。 耶穌卻回答說：經上記著說：人活著，不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話。 魔鬼就帶他進了聖城，叫他站在殿頂（頂：原文是翅）上， 對他說：你若是神的兒子，可以跳下去，因為經上記著說：主要為你吩咐他的使者用手托 著你，免得你的腳碰在石頭上。 耶穌對他說：經上又記著說：不可試探主─你的神。 魔鬼又帶他上了一座最高的山，將世上的萬國與萬國的榮華都指給他看， 對他說：你若俯伏拜我，我就把這一切都賜給你。 耶穌說：撒但（撒但就是抵擋的意思，乃魔鬼的別名），退去吧！因為經上記著說：當拜 主你的神，單要事奉他。(太4:3-10) 耶穌有罵魔鬼說 你抄書抄錯了嗎 沒有嘛 我也沒說你你抄書抄錯了嗎 沒有嘛 但耶穌有認為魔鬼對嗎 也沒有嘛 我有認為你對了嗎 也沒有嘛 少來那邊打迷糊仗 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.117.21.154
推
09/22 15:55, , 1F
有寫就是有寫啊，你廢話那麼多也沒法改變，你再凹嘛~
09/22 15:55, 1F
推
09/22 20:11, , 2F
我看得懂這一串討論的主題嗎?沒有嘛
09/22 20:11, 2F
→
09/22 20:25, , 3F
大家都離題很大
09/22 20:25, 3F
→
09/22 20:59, , 4F
樓上說這句超有說服力的
09/22 20:59, 4F
推
09/22 21:01, , 5F
新仇舊恨都來了，基信板歷史的齒輪即將再度運轉
09/22 21:01, 5F
推
09/22 21:07, , 6F
我上HumService看了一點歷史,看來該出現的人還沒全到齊
09/22 21:07, 6F
推
09/22 21:51, , 7F
要到齊要等火流星、彼得、T、薩德、鋼指等人同時開火
09/22 21:51, 7F
→
09/22 21:57, , 8F
這有榮耀主嗎?(某版主的口吻)
09/22 21:57, 8F
→
09/22 21:57, , 9F
T是指誰呀？！
09/22 21:57, 9F
推
09/22 21:59, , 10F
Trunicht, 天主教前板主ˊˋ
09/22 21:59, 10F
→
09/22 21:59, , 11F
坦白說看完HumService已經讓我對某些人的形象破壞光了
09/22 21:59, 11F
→
09/22 22:00, , 12F
再來一次也沒差XDDDD
09/22 22:00, 12F
→
09/22 22:06, , 13F
你的問題我明天再回好了...另，沒必要跟一個連引文
09/22 22:06, 13F
→
09/22 22:08, , 14F
出處都不寫，把賴帳當有趣的人計較....榨不出個響拍的
09/22 22:08, 14F
→
09/22 22:09, , 15F
本來就沒手又笑人沒手的人，你又何必當正常標準要求他?
09/22 22:09, 15F
→
09/22 22:09, , 16F
要有同理的悲憐和博愛心呀!!!!
09/22 22:09, 16F
→
09/22 23:42, , 17F
這版討論風氣就是這樣 如果你同意的話 移到社學板上
09/22 23:42, 17F
→
09/22 23:43, , 18F
您覺得如何
09/22 23:43, 18F
推
09/23 02:44, , 19F
我喜歡歷史
09/23 02:44, 19F
推
09/23 17:47, , 20F
麻煩2位先讀完原典，再來討論可以嗎？nidor都找到了~
09/23 17:47, 20F
推
09/23 17:49, , 21F
讀完了再來叫囂都來得及，拜託，我年紀大了不喜歡廢話
09/23 17:49, 21F
→
09/23 19:34, , 22F
屁啦 這本書就你讀過 往臉上貼金也不是這樣貼法的
09/23 19:34, 22F
→
09/23 19:51, , 23F
要戰原典是吧 那隻google王去把德文版的弄來
09/23 19:51, 23F
推
09/24 18:33, , 24F
我想，應該沒有人認為這本書就只有薩德讀過，不過大家都看的
09/24 18:33, 24F
→
09/24 18:34, , 25F
出來你沒讀過.... XD
09/24 18:34, 25F
→
09/24 23:26, , 26F
是喔~~來上法院阿~~我可以秀我的修課證明給你看阿~~
09/24 23:26, 26F
→
09/24 23:27, , 27F
還有我的指導老師跟修課同學喔~~再這樣亂污衊我~~等著
09/24 23:27, 27F
→
09/24 23:28, , 28F
收傳票吧 nidor 之前MarquisSADE嗆別人偽碩士
09/24 23:28, 28F
→
09/24 23:29, , 29F
是不是乖乖摸著鼻子道歉了~~你是要來每天來PO道歉啟事嗎
09/24 23:29, 29F
→
09/24 23:31, , 30F
在網路上講人家沒讀過書是很蠢的 被告都不知道怎麼死的
09/24 23:31, 30F
→
09/24 23:32, , 31F
我要證明我讀過實在太容易了 你要證明我沒讀過 怎麼証
09/24 23:32, 31F
→
09/24 23:33, , 32F
我知道你仗著競選有功就在這版大放厥詞
09/24 23:33, 32F
→
09/24 23:34, , 33F
不過法院不是你家開的吧 整天出一張嘴 不怕被告嗎?
09/24 23:34, 33F
推
09/24 23:46, , 34F
也不是你家開的.
09/24 23:46, 34F
推
09/25 00:04, , 35F
一個看過某本書的人，怎麼會說別人講出書中的典故是唬爛呢？
09/25 00:04, 35F
→
09/25 00:05, , 36F
如果這個典故的確是不在該書中，那我會認為你說的是對的，
09/25 00:05, 36F
→
09/25 00:06, , 37F
不過簡單的搜尋就可以立刻發現的確該書中有此典故，請問你所
09/25 00:06, 37F
→
09/25 00:08, , 38F
說得「唬爛」一詞到底是指何事？
09/25 00:08, 38F
→
09/25 00:08, , 39F
喔~~我是說薩德對文本的理解是有問題 需要跟你上一堂
09/25 00:08, 39F
→
09/25 00:09, , 40F
什麼叫作文本的意義嗎?
09/25 00:09, 40F
→
09/25 00:10, , 41F
照你的邏輯~~聖經的的確確有提到耶和華是神
09/25 00:10, 41F
→
09/25 00:10, , 42F
你怎麼可以說這個典故是唬爛的呢
09/25 00:10, 42F
推
09/25 00:11, , 43F
那請問「你找不到了啦」又所指為何？
09/25 00:11, 43F
→
09/25 00:12, , 44F
我可不會因為某人引用聖經的典故，就說他唬爛「找不到了啦」
09/25 00:12, 44F
→
09/25 00:12, , 45F
恩~~我是指 韋伯當初在註釋中所引的這個人事物的背景
09/25 00:12, 45F
→
09/25 00:13, , 46F
是否真有其事 或是把幾個類型混合起來而構成一個案例
09/25 00:13, 46F
推
09/25 00:14, , 47F
那這樣更有趣了，若按照你的看法，聖經中人物故事的背景是否
09/25 00:14, 47F
→
09/25 00:14, , 48F
請問你要怎麼找 把韋伯挖起來嗎?
09/25 00:14, 48F
→
09/25 00:15, , 49F
真有其事，或是只是傳說混合起來的虛構故事，應當更值得被你
09/25 00:15, 49F
→
09/25 00:16, , 50F
質疑「唬爛唬不用錢」「找不到了啦」才是。
09/25 00:16, 50F
→
09/25 00:19, , 51F
算了~你有空多念一點人文的東西~~才不會雞同鴨講
09/25 00:19, 51F
推
09/25 00:20, , 52F
請問你要怎麼找？把路加、約翰、馬太、馬可挖起來嗎？
09/25 00:20, 52F
→
09/25 00:20, , 53F
不要用理工那一套走遍世界~~收起你那套粗糙的實證證法
09/25 00:20, 53F
→
09/25 00:21, , 54F
還有 關於你毀謗我沒讀過該書部分 保留法律追訴權
09/25 00:21, 54F
推
09/25 00:22, , 55F
是你自己要這樣質疑「唬爛不用錢」的啊，又不是我。
09/25 00:22, 55F
→
09/25 00:22, , 56F
不要不就事論事~~在那邊做人身攻擊~~決不寬貸不法行為
09/25 00:22, 56F
→
09/25 00:23, , 57F
請自己小心您的用語~~將來都會在法庭上作為直接證據
09/25 00:23, 57F
→
09/25 00:25, , 58F
有關汙衊本人之學養 請勿再發表不實言論 否則絕不寬貸
09/25 00:25, 58F
推
09/25 23:39, , 59F
修過課代表你有讀過這本書，或背的出來這書的某一段？
09/25 23:39, 59F
推
09/25 23:40, , 60F
講這沒意義的，我就舉的出有寫啊，你不知道怪誰啊？
09/25 23:40, 60F
推
09/25 23:42, , 61F
扯不懂文本意義勒？從頭到尾誰跟你文本意義啊~
09/25 23:42, 61F
推
09/25 23:43, , 62F
重點在有寫！凹東凹西的難不難看啊~
09/25 23:43, 62F
→
09/26 00:04, , 63F
優~~說不回文又來回文囉~~那法院見囉~~
09/26 00:04, 63F
→
09/26 00:05, , 64F
我想有的人就是要看看法官長怎樣 才知道自己言論該收斂
09/26 00:05, 64F
→
09/26 00:06, , 65F
至什麼程度~~不服氣 上法院說啦
09/26 00:06, 65F
→
09/26 00:07, , 66F
是誰在那邊大言不慚說沒看過原典的要閉嘴阿
09/26 00:07, 66F
→
09/26 00:08, , 67F
現在又改口說別人背不出來哪一段囉~~乖 說話請先想一想
09/26 00:08, 67F
→
09/26 00:09, , 68F
上法院 越是不經求證的講話 被定罪的機率是越高的
09/26 00:09, 68F
→
09/26 00:10, , 69F
對了 你有上班齁~~記得年休先留起來~~不然事假要扣錢的
09/26 00:10, 69F
‣ 更多 amosvalen 的文章
文章代碼(AID): #1CcQpstn (Christianity)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 27 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 amosvalen 的文章
文章代碼(AID): #1CcQpstn (Christianity)