Re: 信者恆信 不信者恆不信
※ 引述《C2C (西土西)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: : 我不覺得有哪一段經文可以直接支持這三類的分法。
: 本來就是從聖經歸納出來的，哪有直接的經文
: 有的話還需要神學討論嗎?
那你可以列出你是從哪些經文歸納出三類人的分法嗎?
我印象所及，要嘛是分成「兩類人」，要嘛就「只有一類」。
沒有印象有看過三類人的分法。
: : 加爾文的分類是否正確，我不置可否。但他在引用相關經文時，
: : 並沒有將第二群的人納入，他引用經文的詮釋，也不支持三類人的分法。
: 那當然啊，這是我的神學，他怎麼可能會知道
所以他的論點不能用來支持你的神學，你得要自己列出經文的根據。
: : 至於你說新約非保羅的書信裡面指的是哪一段，我完全不知道。
: 我剛剛就已經寫了，第2族群的人與希伯來書你提到那一段，你有沒有在看?
那一段哪裡有寫要分成三類人?
: : 許多經文在描述人的時候，都沒有將人「分類」，認為所有人都有得救與不得救的可能，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 你講的不合聖經，你要再多翻翻
: : 依照那些書信的脈落，他不是在描述三類人的第二類，而是認為所有人都是同一類。
: 怎麼沒有分類?我信手拈來就一堆
: 約17:6 你從世上賜給我的人...約17:9 我為他們祈求，不為世人祈求...
: 還有，麥子跟稗子
: 黑山羊跟白山羊
: 都是分類
這些地方的分類都是分成兩類，而不是分成三類。
頂多用來支持你口中加爾文的觀點(我連那算不算加爾文的觀點都沒法確定)。
不能支持你說「新約非保羅書信」提到你所謂的第二類人。
事實上這些經文更證實了在作者的心中並沒有三類人的分法。
另外麥子與粺子是在末後審判之處才分別出來，
而聖經講的是綿羊與山羊，不是黑羊與白羊。
: : 你若是認為他們的信可以出於自己，你一開始的文章就失於武斷了。
: 沒有衝突
: 因為得救的信仍然是出於神的
: 因為人的信是很小的，經常飄搖不定
: 神所賜的信，才是讓他們得救的點
既然神並沒有在一開始預定是否要賜下救恩給所謂「第二群」人，
神是怎麼決定要不要賜下「使他們得救的信」? 憑著他們的信心嗎?
憑著他們的虔誠嗎? 還是純粹亂數隨機決定呢?
: : 沒辦法。
: 還有問題嗎?
我想要先看到分成三類人的經文根據。
--
活著的目的是為主活 然後為主死
死亡的目的是為主死 然後為主活
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.31.132
討論串 (同標題文章)