Re: [請益] 中醫的科學
※ 引述《Ray0215 (Prey )》之銘言：
: 您好，我想做一篇有關於中醫科學化的報告
: 有三個問題，麻煩各位大大來替我解惑
: 1.從古至今，為何大家都會認為中醫為何不科學
首先你的從古到今 是有問題的
因為科學的概念大概是清末民初 這是一個很有趣的歷史
代表性的是 惲鐵橋 群經見智錄 與俞雲岫 靈素商兌
若是你瞭解當時的的歷史背景就會知道為啥米有這兩本書了
其次是科學 既然是寫報告 當然要有文獻探討
我們簡單一點 清楚『科學』的定義就好
我喜歡的定義都來自物理學者
第一個定義 科學是有三個層次
首先是追根究底的方法
其次是追根究底後出來的一堆知識
最後是追根究底之後出來的新事物 新計畫
所以一般人對科學的定義有技術的成份在裡面
來自 理查。費曼 這個不科學的年代 第一講
第二個定義
是霍金定義的 不過他只定義出科學理論
科學理論是一個宇宙或一個宇宙中受到限制的一部份模型
同時模型中有一個規則，將模型中的量與我們的觀測結果連結起來
理論只存在我們腦中，沒有真實性
如果符合下列兩個條件就是好理論
模型中只含任意少數元素，就能精確描述一大組觀測
模型可以明確預測未來的觀測
我們可以推論霍金的定義就是費曼定義中的第一與第二項
就目前科學界的現況 論文發表後會被很多同領域的人驗證
以應該是符合第一項與第二項(非常不嚴謹的推論，不過反正是報告，可以簡單一點)
若是如此我們可以簡化成科學 與 科技
科學就是指霍金的定意與費曼的第一、第二項
科技是指費曼提出的第三項
所以完整的科學的概念 包涵理論與技術兩方面
: 2.真正中醫科學在哪裡(ex：把脈
經我們定義後的概念來看的話
首先要討論理論 那就很驚人了 中醫的門派就是這樣的概念
再來技術的討論 哈～～ 大家都一樣 望聞問切 方 藥
真的可以見真章的 應該是中醫理論
真正的中醫科學就是中醫理論 可以分成許多門派
: 3.西醫因為有精密儀器可以控制藥物的量，但中醫師可以定性
: 不過各個中醫師如何計算出同一個病人要吃的藥量，也就是如何去定量
: 不會有誤差嗎?
如果中醫理論不需要精確劑量的概念 那就是不需要開精確劑量
只要有劑量指導原則即可 內經就有 請自己查
不過大概的意思是 先從少少給 沒效再加 加到藥不瞑眩疾不療
: 先在這邊感謝大大回答<(_ _)>
其實這個問題很像國外討論 自然科學與社會科學的問題
中醫比較象社會科學 但是在國外醫學是自然科學
能不能合流勒 中西醫
小弟是認為不行 舉例而言 經濟學就很類似這樣
古典學派是說理為主 凱因斯學派也是說理
奧地利學派更酷完全是說理
但是後來出現的芝加哥學派就是用統計工具 比較象自然科學了
但是芝加哥學派理論是全新的
我認為中西醫雜交以後會出現新理論 這才是真的
結合是不可能的
結合是用一個理論 然後用另一個理論的工具
這是啥小？？
好吧 這個人驗完血以後 貧血 那你打算開中藥方
你要怎樣開？ 那還辯不辯證勒？ 變了證，那就是中醫 不辯證，西醫哪來的中藥
我的舉例算是個案研究方法的話 自然科學的人會認為沒有代表性
樣本最少要多少又多少才可以 這是自然科學喜歡的論點
所以這是個無解問題
以上是我個人看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.26.190.233
推
01/02 23:52, , 1F
01/02 23:52, 1F
推
01/05 22:05, , 2F
01/05 22:05, 2F
討論串 (同標題文章)