Re: 刪掉了真可惜...
※ 引述《vegary (全面禁止打疫苗 (升級了))》之銘言：
: 好像看過med版有人批評有治大病經驗的漢唐醫師為
: 〔胡說八道〕，〔分明就是沒大腦的人所寫的〕，亦或醫鑰的內容為
: 〔害人不淺〕，ｏｏＸＸ媒體為〔製造謠言〕...etc。這堆情緒性放屎的
: 言論跟誤導民眾的用語就不再多舉例。
所謂的情緒性大概是因為被說中錯誤的地方而無法反駁因此才有了情緒
想要藉以轉移焦點吧?
無論是漢唐還是醫鑰 對於西醫方面的論述根本是胡扯
注意 沒有人批評他們在中醫方面的論點
對於不懂的事物保持基本的尊重是學科學的基本態度
但是他們對於他們不懂的西醫大放厥詞 甚至胡說八道來誤導民眾
動不動就是"不要像西醫一樣XXXX" 而西醫根本就不是XXXX
這樣滿口胡言亂語不知道又算什麼
至於媒體為〔製造謠言〕 這個想來大部分人都早就知道
媒體最會拿自己不懂的東西來做文章了
會用yahoo新聞來當作學習醫術的路徑
還大搖大擺說:" 我看到昨天的yahoo新聞確實證實有XXXX"
我看真的是頭腦有問題
: 我想現在很多越來越多的病患就是被這種〔奇怪的西方納粹＋無神革命
: 紅衛兵給搞出來的〕，主流醫學或許無法根治為數90%以上的Type 2 DM
我想現在的問題只是在有人在搞義和團而已
綜觀這麼多文章 沒有人是在批評中醫如何如何
大家都是在批評義和團
而明眼人都看的出來義和團跟正統中醫的區別
科學就是要禁得起批評禁得起挑戰 不是自大自我就會進步
更何況大部分的問題都在於這些無知網頁中他於他們所不知的西醫
出現那些亂七八糟的評論 因此需要澄清
根本沒有人在批評中醫的療效
只是有些沒有學過科學的人 一旦說的話被戳穿之後
開始就要給人戴上帽子 說什麼西醫自大狂之類的
而被質疑的問題卻一個都回應不了
: （NIDDM-noninsulin-dependent DM），但是若透過其他醫學的詳細辯證找
: 出根本病因，暫時不要去理會那某醫學定義出來的病名，我想不見得是
: 沒有機會根治的。主流醫學或許往往消極的採用antihypertensive agents
: 針對primary hypertension做看似治標實際上卻有副作用的治療，雖然
口口聲聲說系統不一樣 不是一樣的疾病 卻又大放厥詞說治療這個太簡單了
這不是自相矛盾?
一邊說治療XXXX太簡單了 一旦被質疑說中醫如何知道XXXX
卻又躲避說系統不同無法得知
既然如此又怎麼知道在講同樣的東西?
然後又說在治療之下 XXXX很快獲得好轉了
一旦被質疑說中醫是如何得知XXXX 才又說病人跑回去看西醫
追根究底 這些病人根本沒有在控制環境變因的情況之下接受治療
患者好了就把功勞覽給自己 開始無謂的胡亂批評
不知道這是哪種心態?
跟要是哪天有西醫說 治療風邪真是太簡單了 一樣沒學好邏輯
況且連基本的統計與實驗設計都不懂
開口閉口就是"有一個病人因為怎樣被我治好了 因此我會治XXX"
其他詳細的內容什麼都說不出來
很抱歉 要是這樣的話
小弟我雖然臨床經驗還少 我也應該要很大放厥詞的說
:" 其他西醫師都是XXX 他們都說他們治不好流行性感冒
我敢說我治好了數十名流行性感冒患者
這些都是去西醫那邊吃了好幾天藥都沒好
來我這邊給我看過之後回去兩天不到就全好了...."
一樣的無知跟可笑
: 就是拿著自己做不到的事情去論斷其他醫學做不到。要批評或毀謗他人都
: 可以，本學先做得到再來放炮，若本學做不到他學做的到，請承認無能
: 然後多多虛心檢討本學的疾病架構是否有錯誤並自行努力更上一層樓，
科學要是不能接受批評 那就不叫科學
批評是合理指出疑問之處
並且拿出證據來
拿不出證據卻又不准他人質疑 這種心態很可議
至於毀謗 那是義和團才會做的事情
毀謗就是造謠或是根本無的放矢
比方說西醫在某些疾病上有哪些治療方式
就會被毀謗成"西醫就只會動刀動槍來切除"
這就是毀謗 就是胡說八道
: 另外我有一個疑問，也許大眾可以替我解惑，或者說直接用力批評我問這個
: 無知的鳥問題等等也沒關係：
閣下創造出來的疑問太多了 一個都還沒回答
從哪一位畢勒西醫師? 還沒提供參考資料
為了治標血糖數值最後搞到腳爛掉要被截枝這是治標嗎？
為了治標皮膚病最後搞到數十年後的肝癌這是治標嗎？
為了治療咳嗽最後搞出了肺炎或肺癌？
為了治療感冒最後...？？ 也還沒提供參考資料
還有之前提過的高血壓 疫苗等等
總之說的好像都若有其事 但是就是拿不出資料來證實
說會治病 但是也只有幾個個案
批評西醫批評很多 但是都是胡言亂語
綜觀上面看起來 倒確實很像
不會治病的醫師 AND
排斥他學的醫師 AND
毀謗治病能力比他強的醫師 AND
扯爛耍嘴皮的醫師兼人身攻擊的醫師
順帶一提 您老昨天那邊文章怎麼不見了
沒讓大家瞻仰一下高山仰止?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.121.97
※ 編輯: strongshort 來自: 140.112.121.97 (04/15 11:33)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 18 篇)：