Re: Feedback
您寫得很多，其實爭議也不少，不過一時無法說明清楚，
但我要做一點澄清。
一、原作有提出政治主張，甚至可以說他以他的美感體驗
作為某種政治主張的理由，我們可以在文中看到他認
為要對教改做出反省，甚至一開始是以「統一的好處
」出發的。不能因為他提的是文化理由，就否定對他
的主張為政治論述的重要性。
二、為何我一直要作者將大國氣度說清楚（事實上您最後
一段也沒有說明什麼是大國氣度），因為我認為不說
清楚無法擺脫一種危險，就是基於一種美感上的體會
，提出恐怖的政治主張，法西斯主義的一項特徵正是
強烈的政治美學化。
所以我才會一直舉一些民族主義高漲的中國青年為例
子，如果這些人是「大國氣度」的體現（他們也的確
是具有使命感，或可能是您所說的一種氣質），那大
國氣度對我來說是滿危險的東西。因此我並不是將憤
青當成中國文化的代表，而是質疑憤青是不是正好是
大國氣度的代表，當然，這也是因為原作行文中提到
「大時代的兒女」之類的話，我很自然的想到我被教
導的民初時的社會氛圍，基本上我認為這種精神固然
美麗，但非常的危險，特別是當「大時代」已經不應
是一個武力衝突的時代了，召喚武力衝突、動亂時代
的精神象徵，我認為非常危險。
三、而就算是談論文化，其實一直以來談論的重點都不是
中國文化本身，而是「大國氣度」（這我必須承認我
因為認為這也是可以說明臺灣的中國文化霸權的好例
子，所以提出了旁論），問題是在於，大國氣度是什
麼一直沒有說清楚，為什麼本土化會失去大國氣度這
個問題仍然沒有得到解答，而就算會失去部分，是否
值得也不知道。
或許是我的質疑不清楚，語氣太尖銳了吧，在這裡再
重新整理一下我的問題。
--
自傳：
我已出生，我尚活著，我將死亡。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.214.136
※ 編輯: TMWSTW 來自: 140.112.214.136 (12/04 09:51)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：