Re: [哈啦] 其實,不差阿 (有雷)

看板Chan_Mou作者 (原來我是漆原派啊)時間13年前 (2010/09/23 19:10), 編輯推噓16(16084)
留言100則, 8人參與, 最新討論串24/35 (看更多)
※ 引述《fulife (阿咪咪)》之銘言: : ※ 引述《Landius (原來我是漆原派啊)》之銘言: : : 其實那兩點是陳某在火鳳世界觀的前題項目, : : 不這樣搞個思考陷阱給讀者去踏,他不能弄火鳳. : : 而文醜在火鳳登場太早,初敗最多只能算上智武均不敵呂布, : : 袁方當時也得被呂布搞得吐血, : : 後面也幾乎是給那些既定不會贏的對象打臉, : : 但文醜身為袁家將領中次於顏良之後, : : 卻是能夠接觸到袁紹袁方這智謀核心層級的存在, : : 所以實質上陳某給文醜的,除了武力略遜顏良以外, : : 整體是遠勝過顏良,不是個A+咖也該給個A-或B+的份量. : : 顏良問題不算大,最多是60分角色領50分便當的落差, : : 但文醜在火鳳的形容,就是70分角色領40~45分便當的落差. : 這推論很奇怪,強度這東西又不是在打電動,可以給個數字分個等級 : KOEI的游戲玩玩就算了,火鳳我覺得陳某有意思的地方 : 是他套進很多比較貼近現實的東西 : 文醜比較受到袁方賞識,可能也比較聰明一點(有個六軍軍師的名號) : 所以袁方教他足以打敗郭嘉的兵法 : 這是火鳳裡面看到的 : 其他遠勝於顏良,是A+咖的角色不知道怎麼腦補出來的 : 如果依照你的推論 : 每次袁方帶兵,高覽都在身邊 : 所以高覽才是袁家武力最強的無敵名將 : 也學了袁方不少智慧 : 智勇雙全,大概是A+++的角色 很簡單,一個角色出來,他的表現,他的做為, 讀者看在心裡面,日子久了,就會有一個評價在心中, 角色一多了,就會在讀者的心中分高下, 不然曹軍神坦群(許褚,徐晃,...)是怎麼出來的? 還不就是陳某每次都派這群人出來首當敵鋒,被人打臉? 明明就是名將,但在讀者心中地位就不如最近的張文遠等等. 高覽除了出來放點嘴砲以外,比起張郃是個遲到大師以外, 他目前並沒有實際攤開在讀者面前的做為可言, 請問要怎麼評斷他是一個A+++的角色? : 郭嘉妙計擒關羽,請問是黑頁還是標題? : 我怎就沒看到這一段 295回在劉備已經擋無可擋時, 郭嘉要帳外一將(即298回張遼)往下邳依計行事,生擒關羽. : 濮陽之戰那種練兵方式 : 練出來的兵會不強? : 還是需要在黑頁補充 : 曹軍好強好強阿~~~~KEROKERO : 才算有背書? 現在的問題是袁紹軍平均強度弱得靠在北面牆上貼好都不是問題了, 這樣就會變成大師兄正面與郭嘉衝突也不見得會殺得老曹雞毛鴨血, 除非大師兄又強到表現得讓讀者有信心,但那是後話了. 曹操軍很強這點讀者有信心, 問題在對手如果軟趴趴的那有什麼好看啊? 就像曹純初登場打一個殘廢的高順, 讀者會可憐高順還是會說曹純打得好? 這就和七龍珠特別篇裡面, 對兩個只是佛殺強度的敵人, 還是眾Z戰士猜拳看誰要出去應付應付的耶, 兩個佛殺哪夠一堆Z戰士去打的? -- 在199X年核爆後的世紀末,水是非常重要的生存源。 一瓶從廢棄販賣機打出來還能喝的汽水,就能夠集滿一格鬥氣一桶市售牛奶家庭號容量的水就能夠讓氣力全回復。 所以一開始小琳給拳四郎喝的兩杯水, 只能夠讓拳四郎發動一次北斗百裂拳,實屬合理。 《北斗無雙期間推廣簽名檔》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.164.113 ※ 編輯: Landius 來自: 122.124.164.113 (09/23 19:44)

09/23 19:52, , 1F
這不是矛盾嗎?
09/23 19:52, 1F

09/23 20:05, , 2F
而且對手本來就軟趴趴...
09/23 20:05, 2F

09/23 20:10, , 3F
樓上為反而反嗎?
09/23 20:10, 3F

09/23 20:10, , 4F
就變成說我們又不能信故事裡面那堆嘴砲了?
09/23 20:10, 4F

09/23 20:11, , 5F
那火鳳該信什麼才是真正的故事敘述?
09/23 20:11, 5F

09/23 20:12, , 6F
本來是曹軍步戰數千能擋袁軍騎兵數萬,該下修到哪個層級?
09/23 20:12, 6F

09/23 20:18, , 7F
不是喔!應該是說精兵比較能稱...而不是精兵比較能贏...
09/23 20:18, 7F

09/23 20:18, , 8F
為什麼一直會想成精兵無敵?
09/23 20:18, 8F

09/23 20:18, , 9F
就跟一隻女武神跟15隻狗狗!到底誰強?
09/23 20:18, 9F

09/23 20:20, , 10F
呂布堪稱不是人!難道他就打不死?不是吧!
09/23 20:20, 10F

09/23 20:27, , 11F
Landius很佩服你可以跟他討論那麼久 哈哈
09/23 20:27, 11F

09/23 20:28, , 12F
照這樣,說真的曹軍士兵直接對袁軍喊"我要打十個!!"都行啊.
09/23 20:28, 12F

09/23 20:29, , 13F
本來就不可能啊!但是起碼可以撐久一點阿!
09/23 20:29, 13F

09/23 20:29, , 14F
那萬一在這時間內將領被殺了!你說戰果會不會顛倒?
09/23 20:29, 14F

09/23 20:29, , 15F
而藍豬,說真的,再用這種破天荒的論調是要別人放棄再論?
09/23 20:29, 15F

09/23 20:30, , 16F
拜託!依你的理論~呂布應該不會死...
09/23 20:30, 16F

09/23 20:31, , 17F
你的說法就是曹操那堆參謀講袁紹軍很強的嘴砲,讀者都不該
09/23 20:31, 17F

09/23 20:32, , 18F
去相信,那麼讀者該相信啥?
09/23 20:32, 18F

09/23 20:32, , 19F
袁軍強的是人還是將領還是人數?
09/23 20:32, 19F

09/23 20:32, , 20F
戰爭本來就是綜合論...
09/23 20:32, 20F

09/23 20:32, , 21F
強的是資源+名聲
09/23 20:32, 21F

09/23 20:32, , 22F
依你這種說法~不是人的呂布怎麼會死?
09/23 20:32, 22F

09/23 20:33, , 23F
就劇情有講的部份呢? 又得用腦補?
09/23 20:33, 23F

09/23 20:33, , 24F
評價+歷史雷>>>>>畫出來的樣子 這就是這串爭論的開端
09/23 20:33, 24F

09/23 20:34, , 25F
我只看到袁軍散沙...
09/23 20:34, 25F

09/23 20:34, , 26F
偏歷史方的讀者不爽 偏空想方的讀者可接受 就這樣而已
09/23 20:34, 26F

09/23 20:34, , 27F
你自己都說讀者會有所評價...
09/23 20:34, 27F

09/23 20:35, , 28F
評價是陳某之前朔造出來的
09/23 20:35, 28F

09/23 20:35, , 29F
偏偏你捨棄幾場袁軍敗的戰役~然後用評價來回我?
09/23 20:35, 29F

09/23 20:36, , 30F
袁家打曹 除了大師兄 其他有贏過?
09/23 20:36, 30F

09/23 20:36, , 31F
那麼如果說那堆事前埋筆"很強"的,呈現出來反而是"軟趴趴",
09/23 20:36, 31F

09/23 20:36, , 32F
就好像紀靈輸到靠杯!你卻一直說他是天縱神將!
09/23 20:36, 32F

09/23 20:36, , 33F
戰前把袁家捧太高 戰後狂被打臉
09/23 20:36, 33F

09/23 20:36, , 34F
軟趴趴又不定是軟...我問你小狗海你打得贏?
09/23 20:36, 34F

09/23 20:37, , 35F
說真的,要嘛就是讀者不該相信前面贊美袁紹軍的部份,那作者
09/23 20:37, 35F

09/23 20:37, , 36F
袁軍本來就是強在人多勢眾...
09/23 20:37, 36F

09/23 20:37, , 37F
畫出來是要幹嘛的?
09/23 20:37, 37F

09/23 20:37, , 38F
我理解不能某人的邏輯 算了我還是到吐漫板 ...
09/23 20:37, 38F

09/23 20:37, , 39F
這裡版主人太好 對某些太扯的護航都不抓的...
09/23 20:37, 39F
還有 21 則推文
還有 1 段內文
09/23 20:58, , 61F
嗯,現在是開始詆毀讀者了,下一次會是啥? (觀望)
09/23 20:58, 61F

09/23 20:58, , 62F
我笑了!上面修文的不知道是誰呢?
09/23 20:58, 62F

09/23 20:59, , 63F
推文推那麼大不如一段交待啊,交叉看很累的. (茶)
09/23 20:59, 63F

09/23 21:00, , 64F
我知道啊!不這麼說怎麼矇混過去!
09/23 21:00, 64F

09/23 21:00, , 65F
別人是詆毀~自己就是交代!很合情合理阿...
09/23 21:00, 65F

09/23 21:02, , 66F
是啊是啊,貴方還能教人怎麼正確看火鳳,我當然是你口中沒資
09/23 21:02, 66F

09/23 21:03, , 67F
大哥!其實你已經很會補充了...
09/23 21:03, 67F

09/23 21:03, , 68F
格說火鳳這兩戰不精彩的不肖讀者,或是連讀者都稱不上的囉.
09/23 21:03, 68F

09/23 21:03, , 69F
每次都用評價就可以把袁軍補完...
09/23 21:03, 69F

09/23 21:04, , 70F
對不起!的確不精采!但是跟你所說的無關...
09/23 21:04, 70F

09/23 21:04, , 71F
因為沒講在劇情,我在講你啊. (茶)
09/23 21:04, 71F

09/23 21:04, , 72F
對不起!的確不精采!但是跟你所說的無關...
09/23 21:04, 72F

09/23 21:05, , 73F
你願意靠評價去補充袁軍!
09/23 21:05, 73F

09/23 21:05, , 74F
卻不願意靠畫面跟文醜的OS卻補充戰爭!
09/23 21:05, 74F

09/23 21:06, , 75F
與其說幹麻要腦內補充~不如說你已經補充到袁軍很威...
09/23 21:06, 75F

09/23 21:08, , 76F
很簡單啊,因為那種死法一者是文醜被貶低,一者是本來文醜就
09/23 21:08, 76F

09/23 21:09, , 77F
不濟事,不然就是陳某要搞他,該選哪條?
09/23 21:09, 77F

09/23 21:09, , 78F
大哥!這跟你的補充無關!
09/23 21:09, 78F

09/23 21:09, , 79F
或是說你已經補充到袁軍無敵!就算要死!也該死得大戰200
09/23 21:09, 79F

09/23 21:10, , 80F
回合!打推一堆人在死...偏偏沒有這樣畫...
09/23 21:10, 80F

09/23 21:10, , 81F
最重要的就是~[偏偏沒有這樣畫]...
09/23 21:10, 81F

09/23 21:10, , 82F
是啊,這串含推文有多少板友說畫面呈現不足了?
09/23 21:10, 82F

09/23 21:10, , 83F
我看到還有人在相信評價耶...
09/23 21:10, 83F

09/23 21:11, , 84F
不見得是沒有怎麼畫,而是張力集中在郭嘉身上,少了文醜的張
09/23 21:11, 84F

09/23 21:11, , 85F
看了評價怪說火鳳幹麻要騙我...
09/23 21:11, 85F

09/23 21:12, , 86F
力,更甚至是貶A捧B的那種橋段了.
09/23 21:12, 86F

09/23 21:12, , 87F
我相信張力不足!但是不要塞一堆東西來!
09/23 21:12, 87F

09/23 21:12, , 88F
你也腦內補完不少東西...
09/23 21:12, 88F

09/23 21:13, , 89F
你只是不相信收得這麼一瞬間...
09/23 21:13, 89F

09/24 00:04, , 90F
一盤散沙是統一不了河北的 人再多也沒用
09/24 00:04, 90F

09/24 00:37, , 91F
我不能相信陳某畫的,不能相信演義,不能相信三國志,我要看
09/24 00:37, 91F

09/24 00:37, , 92F
啥?
09/24 00:37, 92F

09/24 00:38, , 93F
I大說精兵比較能稱? 個屁阿!! 到目前曹軍有總崩過嗎?
09/24 00:38, 93F

09/24 00:38, , 94F
你說不是無敵,但陳某畫出來的就是無敵!
09/24 00:38, 94F

09/24 00:50, , 95F
無敵啊 荀正太中箭 結果袁方說曹軍久經戰陣 硬上會吃大虧
09/24 00:50, 95F

09/24 00:50, , 96F
八奇之首都告訴你曹軍一般兵都遠遠超過袁家精銳了 你說曹
09/24 00:50, 96F

09/24 00:51, , 97F
軍無不無敵
09/24 00:51, 97F

09/24 01:10, , 98F
唉........顏良文醜如果有高順便當的一半菜色......
09/24 01:10, 98F

09/24 01:11, , 99F
他們的便當根本裝的是餿水
09/24 01:11, 99F

09/24 10:13, , 100F
只能說陳某太愛張文遠了
09/24 10:13, 100F
文章代碼(AID): #1CcpMR4g (Chan_Mou)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 24 之 35 篇):
文章代碼(AID): #1CcpMR4g (Chan_Mou)