Re: [哈啦] 歷史是由勝利一方寫的

看板Chan_Mou作者grant3324 (阿博)時間17年前 (2007/07/05 11:41)推噓22(22推 0噓 4→)

留言26則, 22人參與討論串4/4 (看更多)

※ 引述《icehorng (萊汀)》之銘言： : ※ 引述《realmiddle (核子冬天)》之銘言： : : 而火鳳教我們怎寫 : : 總覺得自從看完火鳳之後(尤其是"小陳"和呂布戰袁術"那一集), : : 每每看到有人在聊歷史,兩邊爭執到面紅耳赤 : : 然後總有一邊會落這句"歷史是勝利的一方撰寫的balabala..." : : (電視上的政論節目也是這樣...) : : 我的內心都會產生一點不屑"呸...不懂怎麼寫,就不要隨便烙這段話" : : 也讓我看歷史資料的時候內心都會有不一樣的想法~ : 只能說您受火鳳影響太深了= = : 事實上 : 歷史是勝利的一方撰寫的沒錯啊 : 尤其是大家所公認的"正史" : 一定是下個朝代的史官所編寫的 : 例如:三國的歷史由西晉的史官陳壽編寫 : 沒錯...下個朝代史官編史是會參考上個朝代史官寫的內容 : 但他們也會挑選史實的可信度及危險性 : 誰也不想正史一編寫完皇上就送一個空盒子吧小弟自己是歷史系畢業的，其實我們在一年級學"史學方法"時，教授就提過任何史料我們都要有"批判精神"。當然不是說史書不可信，而是說在參考史料的時候，也要根據當時的時代背景跟政治現實去分析該歷史是不是可信的。再者，中國歷史上的正史大多是記傳體，記傳體本身就已經有某種程度的主觀意識，那些人會出現在歷史上，哪些人不會出現在歷史上，也是由史官去評斷。而且每個人的內容也會因為史官的喜好，而導致好內容與壞內容的區分。如"紂王殘暴"，就大多針對紂王的暴行敘述，而不見得會提到他背後的因素或其他好的地方。就算是以記事的方式呈現，也未必表達得出完全的公正性。小弟舉一個例子，不知道大家有沒有看過"王牌至尊"，裡頭的軍師光明(還是明光?忘了@@)，對那個女記者提到一則新聞大意是某某年的日本選舉的新聞標題是"A黨選舉席次多於B黨，在此次選舉大獲全勝"，多數人會認為A黨在這次的選舉大勝，但是實際的情形是"A黨比起上一屆還少了3席，而B黨比起上一屆則多了足足20席以上"。在沒有分析背後客觀因素時，多數人會認為A黨的聲勢比 B黨高，但是現實卻不然。其實史家很像現在的新聞記者，在訓練時都會被要求公正客觀，要有"史家精神"，然而真正在下筆時，不可能不參雜自己的看法(要讓人沒有看法是不可能的)。總之，拉拉扎扎一堆，結論是正史可以把他當成重要的資料去分析，但是不要把他當成聖經，看到很多人在討論歷史事件時，好像一把正史丟出來就大獲全勝一樣，個人深深不以為然。根據當時的時代背景分析才會讓人合情合理。其實說了那麼多，只是在幫自己留後路，哈哈^^。如果正史都那麼棒，還要那麼多歷史學者幹什麼，大家把史書背一背就好了阿....@@。第一次發文，有哪裡不當請大家多多指教^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.59.194 ※ 編輯: grant3324 來自: 59.124.59.194 (07/05 11:44)

推

castroye

07/05 12:32, , 1^F

07/05 12:32, 1^F

推

oldfatcat

07/05 12:45, , 2^F

07/05 12:45, 2^F

推

kate731012

07/05 12:46, , 3^F

07/05 12:46, 3^F