[討論] 有沒有人覺得LBJ的體系過度執迷於射手?
如題
常聽到很多人講為了LBJ的坦克切
最好的陣容就是配置4個有外線能力的跟LBJ一起上場
問題是籃球可不是只有投籃的運動呀
進攻會失常 防守可不會
舉今年KK跟Liggins例行賽的數據為例
KK每場5.7次三分出手 命中率4成85
換成Ligggins也出手這麼多次好了 命中率3成78
換算成分數也不過差了0.3分左右
難道Liggins的防守拼不回來這0.3分?
更不用說開季的時候JR受傷 Liggins在場上飛奔
追著對手跑 用盡全力的那股衝勁
聖誕大戰看著他對Curry的防守讓我一度有Delly影子的感動
防守需要5個人同心協力 只要一個人沒溝通好 隨時都可能出現漏洞 被對方輕易得分
而騎士體系的進攻 當個純等球射手有這麼難勝任嗎
尤其我們今年這麼殘破 這麼需要防守能量的時刻
實在無法理解 過於依賴純功能性射手的原因到底是什麼
回顧以往LBJ在熱火的體系也是一樣
初代射手MM 佔了500鎂的薪資空間 因為防守上不了太久時間
Ray撇開那價值連城的三分球的話 他在熱火的功用並沒有比Mario好太多
最不可取代的反而是防守大鎖Battier
14年被馬刺虐的這麼慘 很大原因就是八爺老化 需要用防守差了一條街的Lewis頂上
抱歉離題了那麼多 我也知道在這邊討論 對騎士的管理層也不會有什麼影響
純粹只想抒發自己看球的想法
看看有沒有人也對這樣的現象有什麼看法
大家討論一下比較能轉移注意力XDDDD
最後 好懷念八爺的防守阿
騎士什麼時候也能有這麼奢華的老將投靠呢wwwwwwww
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.177.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Cavaliers/M.1497361347.A.3EC.html
推
06/13 21:45, , 1F
06/13 21:45, 1F
→
06/13 21:49, , 2F
06/13 21:49, 2F
推
06/13 21:49, , 3F
06/13 21:49, 3F
推
06/13 21:52, , 4F
06/13 21:52, 4F
推
06/13 21:54, , 5F
06/13 21:54, 5F
→
06/13 21:55, , 6F
06/13 21:55, 6F
→
06/13 21:57, , 7F
06/13 21:57, 7F
推
06/13 22:02, , 8F
06/13 22:02, 8F
→
06/13 22:03, , 9F
06/13 22:03, 9F
→
06/13 22:04, , 10F
06/13 22:04, 10F
→
06/13 22:05, , 11F
06/13 22:05, 11F
→
06/13 22:06, , 12F
06/13 22:06, 12F
→
06/13 22:07, , 13F
06/13 22:07, 13F
→
06/13 22:08, , 14F
06/13 22:08, 14F
推
06/13 22:08, , 15F
06/13 22:08, 15F
→
06/13 22:08, , 16F
06/13 22:08, 16F
→
06/13 22:09, , 17F
06/13 22:09, 17F
推
06/13 22:10, , 18F
06/13 22:10, 18F
→
06/13 22:11, , 19F
06/13 22:11, 19F
→
06/13 22:11, , 20F
06/13 22:11, 20F
→
06/13 22:12, , 21F
06/13 22:12, 21F
推
06/13 22:15, , 22F
06/13 22:15, 22F
→
06/13 22:21, , 23F
06/13 22:21, 23F
→
06/13 22:22, , 24F
06/13 22:22, 24F
推
06/13 23:03, , 25F
06/13 23:03, 25F
→
06/13 23:03, , 26F
06/13 23:03, 26F
→
06/13 23:15, , 27F
06/13 23:15, 27F
推
06/13 23:29, , 28F
06/13 23:29, 28F
→
06/13 23:29, , 29F
06/13 23:29, 29F
→
06/13 23:30, , 30F
06/13 23:30, 30F
→
06/13 23:30, , 31F
06/13 23:30, 31F
→
06/13 23:31, , 32F
06/13 23:31, 32F
→
06/13 23:31, , 33F
06/13 23:31, 33F
推
06/13 23:32, , 34F
06/13 23:32, 34F
推
06/13 23:34, , 35F
06/13 23:34, 35F
推
06/13 23:34, , 36F
06/13 23:34, 36F
推
06/13 23:38, , 37F
06/13 23:38, 37F
→
06/13 23:38, , 38F
06/13 23:38, 38F
→
06/13 23:39, , 39F
06/13 23:39, 39F
→
06/13 23:39, , 40F
06/13 23:39, 40F
推
06/13 23:39, , 41F
06/13 23:39, 41F
→
06/13 23:40, , 42F
06/13 23:40, 42F
→
06/13 23:40, , 43F
06/13 23:40, 43F
→
06/13 23:44, , 44F
06/13 23:44, 44F
→
06/13 23:44, , 45F
06/13 23:44, 45F
推
06/13 23:59, , 46F
06/13 23:59, 46F
→
06/13 23:59, , 47F
06/13 23:59, 47F
推
06/14 00:36, , 48F
06/14 00:36, 48F
推
06/14 10:10, , 49F
06/14 10:10, 49F
→
06/14 10:10, , 50F
06/14 10:10, 50F
推
06/14 11:01, , 51F
06/14 11:01, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):