Re: [閒聊] C++ Stateful Metaprogramming

看板C_and_CPP作者 ((const *))時間6年前 (2017/09/23 04:05), 6年前編輯推噓11(15推 4噓 86→)
留言105則, 11人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
原文恕刪 文章被推太長很難回覆單一推文 還有討論的內容其實也和原文無關了，所以新開一串，保留所有推文 ---------------------------- Lordaeron 和 csfgsj 是同一個人 有在看 softjob 的應該都知道 csfgsj 吧 呵呵 大家不用再理他了，笑笑就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.193.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_and_CPP/M.1505626198.A.ED9.html
推
09/17 14:23,
XDD
09/17 14:23
推
09/17 15:15,
推一個, 不過我還滿好奇這要怎麼改...
09/17 15:15
※ 編輯: PkmX (140.113.193.217), 09/17/2017 15:36:12
→
09/17 16:48,
可能我差勁吧，覺得C++變得複雜到不行
09/17 16:48
→
09/17 18:44,
不只C++啊..所有程式語言都越變越複雜, 需求越來越高
09/17 18:44
→
09/17 18:45,
C#8, Java9, PHP7..幾十年前程式語言哪有版號的觀念
09/17 18:45
→
09/17 18:46,
C++ 的問題一直都是太多東西大雜燴, 不是複雜是主題太多
09/17 18:46
推
09/17 19:46,
C++ 威力強，可是涵蓋層面廣，難以駕馭精通。
09/17 19:46
→
09/17 21:21,
加了這一堆東西,會比較強? 哪之前的人有什麼寫不出來?
09/17 21:21
→
09/17 21:21,
不明著沒事找事.
09/17 21:21
你的意思是只要世界上出現了一個圖靈完全的語言 之後再出來的其他圖靈完全語言就都是沒事找事？ 都是圖靈完全啊，A 能做到 B 也能做到不是嗎？ 還是你的意思是新出的語言東西一定要比舊語言少？ 比誰功能最少可以做到一樣多的事情就對了？ 那我認真推薦你去用機器語言，真心保證你滿意
→
09/17 21:37,
其實新東西大體上還是不錯, 是舊包袱甩不掉
09/17 21:37
→
09/17 21:38,
舊的語法實在是太多雷再不改真的要被取代了
09/17 21:38
→
09/17 23:43,
新的語法雷有比較少?
09/17 23:43
推
09/17 23:58,
組語有什麼東西寫不出來?要高階語言做什麼
09/17 23:58
→
09/18 00:26,
我覺得難的 template 已經很複雜了,但C++11/14裡那只是基本
09/18 00:26
推
09/18 00:38,
更expressive 有啥不好 你可以選擇不要用啊
09/18 00:38
→
09/18 06:39,
會比較強 c++11以來多了很多強力工具
09/18 06:39
→
09/18 06:41,
move semantics/auto/lambda/shared_ptr......
09/18 06:41
→
09/18 06:41,
程式碼可以選擇跑更快or比較好讀or好維護
09/18 06:41
→
09/18 06:45,
不想用這些東西就寫成c like阿 if+while+pointer+struct
09/18 06:45
→
09/18 08:03,
C++就是洪拳啊，虎形鶴形蛇形螳螂形南少林花拳全加一塊
09/18 08:03
推
09/18 08:41,
有這個東東可以用 我都對tmp重新燃起希望了 拜託不要修
09/18 08:41
→
09/18 08:41,
掉啦 QQ
09/18 08:41
推
09/18 10:31,
holydc +1 ，我直覺也是asm XD
09/18 10:31
→
09/18 11:46,
鬼扯ASM，就已經不是在討論問題了。
09/18 11:46
鬼扯以前有什麼寫不出來才不是在討論問題 工具的演進不一定要能做到更多事情，還有很多面向可以做改進
→
09/18 11:47,
C++多了一大堆，然後有人說，你可以C like 啊
09/18 11:47
→
09/18 11:48,
哪沒問題啊，何苦搞哪麼多?一來雷沒變少，二來反而變多
09/18 11:48
對啊，何苦發明那麼多種排序 通通氣泡排序就好啦 反正其他排序做得到的氣泡排序也可以嘛
→
09/18 11:49,
各家的實作又不盡一致，何不修正舊有的問題?
09/18 11:49
編譯器實作和語言也有關係？ 那我現在也去做一個 java 編譯器 java 是不是也雷了？ 因為要向下支援是 c++ 的核心信念 還有，舊有的問題？ 請教有什麼舊有問題？
→
09/18 11:49,
什麼lambda, auto的,又不是沒它們就不能寫，不好寫.
09/18 11:49
推
09/18 12:10,
長知識囉
09/18 12:10
推
09/18 12:39,
我已經看不懂這是什麼東西了(yay
09/18 12:39
推
09/18 12:45,
沒 auto 要多打字的確是很不好寫啊 lol
09/18 12:45
→
09/18 12:46,
move semantic 跟 shared pointer 也的確更好維護
09/18 12:46
還有 159 則推文
還有 22 段內文
→
09/23 15:43, , 67F
不過照你連這都查不到來推論 大概也不會使用食譜吧?
09/23 15:43, 67F
→
09/23 15:43, , 68F
我個人做麵包是會查網路資料啦 因為我會使用google
09/23 15:43, 68F
→
09/23 15:44, , 69F
不過你大概也會抱怨麵包製作過程很雷 烤箱很雷
09/23 15:44, 69F
→
09/23 15:45, , 70F
所以我建議你還是不要做麵包好了
09/23 15:45, 70F
→
09/23 16:14, , 71F
笑死人了, c++ performance問題是C++出來時就有的了.
09/23 16:14, 71F
→
09/23 16:14, , 72F
跟現在在扯的哪個何關? 你會下關鍵字嗎?
09/23 16:14, 72F
→
09/23 16:15, , 73F
如果你連自己都找不到, 就別出來搞笑了.
09/23 16:15, 73F
→
09/23 20:49, , 74F
剛無聊又查了一下, C++ auto type pitfalls,第一頁就..
09/23 20:49, 74F
推
09/24 01:12, , 75F
原來你覺得 auto 很雷啊 我隨便看了搜尋前幾篇 沒搞懂
09/24 01:12, 75F
→
09/24 01:12, , 76F
規則算 c++雷？
09/24 01:12, 76F
推
09/24 01:16, , 77F
那弱型別語言不就宇宙最雷
09/24 01:16, 77F
※ 編輯: CoNsTaR (24.114.71.165), 09/24/2017 01:38:10
→
09/24 09:15, , 78F
他的ID風格看習慣了，原PO太認真了
09/24 09:15, 78F
→
09/24 09:37, , 79F
@sa074463,原來你這麼熟我? @steve1012搞懂?
09/24 09:37, 79F
→
09/24 09:37, , 80F
該不會是要人去K SPEC 的吧?
09/24 09:37, 80F
推
09/24 09:42, , 81F
不然你說一下 auto到底哪裡雷 或是貼一篇文章啊 我是真
09/24 09:42, 81F
→
09/24 09:42, , 82F
的不知道你在說哪裡雷
09/24 09:42, 82F
→
09/24 09:42, , 83F
還是你根本不太會 c++
09/24 09:42, 83F
→
09/24 09:47, , 84F
我真的不太會C++,但你在唬爛有看GOOGLE的結果.
09/24 09:47, 84F
推
09/24 10:37, , 85F
google 第一篇是 stackoverflow 問說是否 dangerous
09/24 10:37, 85F
→
09/24 10:37, , 86F
第二篇問為啥要選 auto 當關鍵字
09/24 10:37, 86F
→
09/24 10:37, , 87F
你到底是在拿那篇當佐證 你貼出來不就行了
09/24 10:37, 87F
推
09/24 12:18, , 88F
有在逛軟工板的話應該都還滿習慣這ID風格的
09/24 12:18, 88F
→
09/24 18:47, , 89F
@steve1012,咦?你不是不知我在說什麼的嗎?
09/24 18:47, 89F
→
09/24 18:48, , 90F
哪既然你有看到,不就是了?
09/24 18:48, 90F
→
09/25 01:19, , 91F
某 L 要嗆來嗆我啊 怎麼柿子挑軟的吃一直找 s 大的麻煩
09/25 01:19, 91F
→
09/25 01:19, , 92F
勒？
09/25 01:19, 92F
→
09/25 13:09, , 93F
嗆你什麼? 誰在嗆人呢? 你憑啥代回?
09/25 13:09, 93F
推
09/25 14:09, , 94F
你根本啥都沒回答啊 只有跳針 反正你連佐證都講不出來
09/25 14:09, 94F
→
09/25 14:09, , 95F
我是懶得戰了 我可不想被水桶
09/25 14:09, 95F
→
09/25 16:11, , 96F
L先生我再警告你一次，你不爽用C++可以不要用，但是請不要
09/25 16:11, 96F
→
09/25 16:11, , 97F
來亂。不然就浸水桶。
09/25 16:11, 97F
推
09/25 18:43, , 98F
直接桶了啦
09/25 18:43, 98F
推
09/25 22:25, , 99F
已經快10年了 版上大大們各有專精 相信只是各方面理解不同
09/25 22:25, 99F
→
09/26 22:16, , 100F
版工是吧.我亂哪一條了? 你是版工就隨你爽是吧?
09/26 22:16, 100F
推
09/26 22:17, , 101F
挑釁版主囉
09/26 22:17, 101F
→
09/26 22:17, , 102F
@steve1012,哦,查了又變看不到?哪些都不是證了?
09/26 22:17, 102F
→
09/26 22:19, , 103F
是版工挑釁!! 請搞清楚方向.
09/26 22:19, 103F
→
09/26 22:20, , 104F
整串下來,哪些人只在對人,不對事,很清楚的,別刪文哦.
09/26 22:20, 104F
→
09/27 02:22, , 105F
好了，L現在浸水桶了，不要理他了
09/27 02:22, 105F
‣ 更多 CoNsTaR 的文章
文章代碼(AID): #1PnMqPe6 (C_and_CPP)
‣ 更多 CoNsTaR 的文章
文章代碼(AID): #1PnMqPe6 (C_and_CPP)