Re: [問題] 該繼續C++下去嗎?

看板C_and_CPP作者 (黑暗,點綴孤零零的星)時間13年前 (2011/05/14 05:09), 編輯推噓8(8014)
留言22則, 10人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Zephyr750 (紅蓮西風750)》之銘言: : 我對自己的路感到迷惘,上來讓鄉民讓我指點迷津的.... : 本身唸電子,但是興趣完全在語言 : C、Verilog、VHDL(略懂)....都還滿不錯的! : 組語就完全沒興趣了!XDDD : 系內專業知識也是過得去而已! : 大學還因為興趣,去修資管系的資料結構! : 研究所,大多用C和Verilog : 因緣際會之下,學會了BCB(骨子裡還是寫C) : 寫了一個看似厲害的視窗軟體 我也是唸電子的,不過靠寫程式騙吃騙喝了約莫十、十一年了吧。 其實唸電子但靠寫程式過活的人非常多,你並不孤單。:) : //------------------------------------------- : 因為它找到了工作 : 老闆賞識我的軟體能力,而不是硬體能力(怎麼怪怪的) 我現在的硬體能力也只剩會拿烙鐵、會用三用電表、會用示波器、看得懂電路圖而已。 設計能力是零。 : 叫我做儀控的介面軟體 : 要MFC才可以用的Typelibrary(C#也不能讀) : 所以,開始找往MFC的路 : 先接觸Visual C++ 6 : 看了一些書(不一定有看完) : 《Windows程式設計 5/e》(枕頭書) : 《深入淺出MFC 2/e》 ^^^^^^^^^^^^^^^^^ 專科時因為想學 Windows Programing 而陰錯陽差買到這一本。 當時站在中壢火車站前的墊腳石書局裡捧著它思考許久。 看了前言(或導讀),知道自己不先學會 C++ 是別想看懂它在講啥的。 不過當時看那文筆我就想把它帶回家, 儘管根本不知道在講述 MFC 來說它究竟寫得好不好,而且書局是以原價 860 賣。 後來 C++ Primer 3/e 中譯版初版一上市我也毫不猶豫的買了。 只是後來都在玩 MUD、寫 MUD、玩救國團、帶山訓溯溪營隊, 開始認真看以上兩本書是退伍以後的事。XD : 還有無數的上網資料,似懂非懂的「非C語法」(現在知道那是C++的語法) : 把雛形做出來之後 : 開始紮根! : 從C : 《K&R》、《C的螞蟻書》 : C++的 : 《C++爸爸的書》←看到一半就先停下來! : 發現...負荷太大...需要先準備一下 : 想先弄懂C++ without OO 是什麼樣子 : 再 OO 我想,也還OK! 在學習階段寫 C++ 不帶 OO 是在用 C++ Compiler 而不是在寫 C++。 我作如是想。 : 《由C到C++物件導向革命》 : 《從C到C++入門進階》 : 《世紀末軟體革命復刻版》 : 《C++ Primer 4/e》←看到介紹Class的章節了.... : 發現,一路這樣看下來,好像沒有進步多少,只是用了不同的語法 : 用了不同的Library,一樣寫了main做了一樣的事! : 物件導向在我的腦海,因為《世紀末》有觀念,大概知道怎麼做 : 可能是沒有實做的經驗!所以,還會卻步吧? : 不知道!我覺得還滿迷惘的! 知易行難。 「大概知道怎麼做」跟「真的去做」可是差很遠。 : C++是否該繼續走下去呢? : 還是,可以往MFC前進了? 我不知道怎麼做是適合你的,只能告訴你當時兩者自修我是同時進行的。 : 直接看《Windows 程式設計 使用MFC 2/e》(枕頭書) : 還是繼續把《C++ Primer 4/e》看完? : 繼續看《C++爸爸的書》接《C++STL》 : 練一輪C++大法之後,再看視窗軟體的書呢? : 《重構》差點就買了!因為太高階也不知道唸不唸得到,就沒買了! : 《Effective C++》也不知道唸不唸得到...= =+ : 請指引我一條明路吧!?! 實際上我也只有職場前三年寫純軟體是用 C++、MFC、半調子 OO 在騙吃騙喝。 後來轉戰電子業寫 firmware 也不過就是吸(C)來吸(C)去。 我也曾經覺得很茫然。 不過隨著書越買越多、越看越多,突然發現我漸漸能把片片段段的概念連貫起來。 於是我開始能夠嘴砲,漸漸可以用嘴砲騙吃騙喝。XD 關於 MFC,如果不是你工作上需要,我會叫你別碰了。 但因為是工作需要,你還是好好面對吧,除非你換個不需要接觸 MFC 的工作。 它是個落伍、有歷史包袱、跟不上時代腳步的軟體產品。 因為它在發展的年代,C++ 遠不如現今完備。 不過若要比起我在工作上接觸過的那些 糟糕的、難以維護的、難以除錯的、毫無紀律的程式碼, 我會說 MFC 可愛多了。XD -- 我是進不了外商當小 Leader, 只能在本土商嘴砲的小課長。 嘴砲,才是王道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.138.222.207 ※ 編輯: saxontai 來自: 223.138.222.207 (05/14 05:11)

05/14 05:12, , 1F
其實 C++ 的大優點也是大缺點就是可以不用 OO, 也不是專
05/14 05:12, 1F

05/14 05:12, , 2F
門設計來 OOP 的程式語言...
05/14 05:12, 2F

05/14 05:14, , 3F
還有泛型, 最恐怖的地方...
05/14 05:14, 3F
※ 編輯: saxontai 來自: 223.138.222.207 (05/14 05:19)

05/14 05:20, , 4F
一樓所言甚是,修正了一下我要表達的。
05/14 05:20, 4F

05/14 09:10, , 5F
C++不用OO去設計不如回去用C就好了.
05/14 09:10, 5F

05/14 09:17, , 6F
Template
05/14 09:17, 6F

05/14 10:59, , 7F
很多公司都還在找會MFC的人
05/14 10:59, 7F

05/14 11:23, , 8F
如果不用OO我真的覺得他直接寫C會好點
05/14 11:23, 8F

05/14 11:23, , 9F
混用真的會讓其他人很痛苦
05/14 11:23, 9F

05/14 12:03, , 10F
泛型 + OO 可以搞出一堆詭夷所思的東西,真的深不見底...
05/14 12:03, 10F

05/14 13:02, , 11F
我一直覺得template沒有大家想像中的困難
05/14 13:02, 11F

05/14 13:03, , 12F
但因為C++本身語法的限制,導致許多地方要寫得很tricky
05/14 13:03, 12F

05/14 14:04, , 13F
我一直認為善用OO+STL 才是C++語言精華 不然只是用它的
05/14 14:04, 13F

05/14 14:04, , 14F
compiler ...
05/14 14:04, 14F

05/14 14:05, , 15F
C的macro有好有壞 設計macro可以 提升C上面的應用能力
05/14 14:05, 15F

05/14 14:06, , 16F
不過說真的 我C玩了快10年~ 真的在語言本身 沒有太high
05/14 14:06, 16F

05/14 14:07, , 17F
的 可以讓我繼續學新東西了...
05/14 14:07, 17F

05/14 14:07, , 18F
最近是把GCC extension和Linux kernel裡面的macro 拿出來
05/14 14:07, 18F

05/14 14:07, , 19F
讀一讀 還算有趣 ^^
05/14 14:07, 19F

05/14 14:09, , 20F
下一份工作 如果要找... 希望可以找到可以用OO+STL的
05/14 14:09, 20F

05/14 14:09, , 21F
工作試試看~
05/14 14:09, 21F

05/14 20:38, , 22F
推OO+STL
05/14 20:38, 22F
文章代碼(AID): #1DpPuYzc (C_and_CPP)
文章代碼(AID): #1DpPuYzc (C_and_CPP)