Re: [公告] 組規意見徵詢

看板C_WorkBoard作者 (阿康-孫逸仙第8代傳人)時間7年前 (2016/11/27 21:58), 7年前編輯推噓11(11推 0噓 74→)
留言85則, 8人參與, 最新討論串2/13 (看更多)
我覺得最重要的一點 鎖文 因為很難定義失控 所以完全是自由心證 建議加入一條 禁止鎖文 除非是該文 違規的人太多 才能定義是失控 這個建議如何？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_WorkBoard/M.1480255083.A.B2D.html
推
11/27 21:59, , 1F
阿康難得中肯！@@
11/27 21:59, 1F
推
11/27 21:59, , 2F
中肯
11/27 21:59, 2F
推
11/27 21:59, , 3F
不不.. 首先要先定義幾人違規才算"太多"
11/27 21:59, 3F
推
11/27 22:00, , 4F
附議。目前組長沒有罷免途徑，那就應當對鎖刪文做出適
11/27 22:00, 4F
→
11/27 22:00, , 5F
就這部分 會涉及到現僅限當事人參與回覆文章
11/27 22:00, 5F
→
11/27 22:00, , 6F
若嚴格執行僅限當事人回文以免兩邊砲火交戰
11/27 22:00, 6F
→
11/27 22:01, , 7F
當規範
11/27 22:01, 7F
→
11/27 22:01, , 8F
有需要第三方回文的時候再另外開門做開放討論
11/27 22:01, 8F
對啊 我是覺得你這樣說合理 加註一條 非當事人不能回 回的就砍推文 也是比鎖文好很多 因為鎖文像是拒絕溝通
→
11/27 22:01, , 9F
XXXXXX
11/27 22:01, 9F
→
11/27 22:02, , 10F
有這樣規範的話是可以不鎖文的 感謝回應
11/27 22:02, 10F
→
11/27 22:03, , 11F
阿康 我們確實有這條規定 只是沒嚴格執行XD
11/27 22:03, 11F
原來如此
→
11/27 22:03, , 12F
所意允許第三方回文是你個人認定還是依規範
11/27 22:03, 12F
我覺得這可以自由心證啦 因為很難定義
→
11/27 22:04, , 13F
組務與被申訴(單/雙)方請第三方使用者作回應?
11/27 22:04, 13F
→
11/27 22:05, , 14F
或者該反過來說，不允許第三方發表意見
11/27 22:05, 14F
※ 編輯: oz5566 (150.117.206.187), 11/27/2016 22:05:21
→
11/27 22:07, , 15F
不好意思我講比較直白的，我不信任您的自由心證
11/27 22:07, 15F
→
11/27 22:08, , 16F
允許版主自由心證是因為有相對的罷免機制，但組務有？
11/27 22:08, 16F
推
11/27 22:08, , 17F
原則上根據往例人多嘴雜 常常會戰起來
11/27 22:08, 17F
→
11/27 22:11, , 18F
訴之以理(無論自律或律人)的戰文我認為不該避誨
11/27 22:11, 18F
→
11/27 22:12, , 19F
組務或當事者其一 若有需求可請第三方使用者回應或發表意見
11/27 22:12, 19F
→
11/27 22:15, , 20F
如果是可受公評之事為何要設限制？
11/27 22:15, 20F
→
11/27 22:17, , 21F
嗯....我覺得我太過龜毛了，重點在於相應的平衡機制
11/27 22:17, 21F
→
11/27 22:18, , 22F
小組組務開放討論 群組務僅限處理當事者雙方回應？
11/27 22:18, 22F
→
11/27 22:19, , 23F
其實重點在於 會戰起來對事情沒有幫助
11/27 22:19, 23F
→
11/27 22:19, , 24F
會上訴到群組說不是不可受公評實在是說不過去
11/27 22:19, 24F
→
11/27 22:19, , 25F
這部分確實比較難去取捨
11/27 22:19, 25F
→
11/27 22:20, , 26F
某種程度的自由心正依現行情況仍有必要，但相對應該有
11/27 22:20, 26F
→
11/27 22:21, , 27F
可制衡的機制
11/27 22:21, 27F
→
11/27 22:22, , 28F
如剛剛回文所提到的 "若有需求可請第三方使用者回應"
11/27 22:22, 28F
→
11/27 22:22, , 29F
若當事者認為有需要公評的地方 應理也可以要求第三方做回應
11/27 22:22, 29F
→
11/27 22:23, , 30F
回應叫制衡機制？我說的制衡是制衡組務權利
11/27 22:23, 30F
→
11/27 22:23, , 31F
就這點來說 我想應該不會影響到可受公評之事
11/27 22:23, 31F
→
11/27 22:24, , 32F
現在是在討論阿康這條啦 這個議題再請另外提供意見了XD
11/27 22:24, 32F
→
11/27 22:30, , 33F
我想確認一下絲襪的看法，上訴至組務的裁決是否是公平
11/27 22:30, 33F
→
11/27 22:30, , 34F
一致的規範或案例？
11/27 22:30, 34F
推
11/27 22:32, , 35F
這點我們必須要考量組規與站規 簡單說明一下
11/27 22:32, 35F
推
11/27 22:34, , 36F
1.常常有使用者不熟悉站規規範 這點會在新組規引用法條
11/27 22:34, 36F
→
11/27 22:35, , 37F
2.公平性的部分 其實有引入陪審團制度的打算 但這個要改站規
11/27 22:35, 37F
→
11/27 22:35, , 38F
並不是組務說了算...
11/27 22:35, 38F
→
11/27 22:36, , 39F
3.範例與案例的話 可以接受當事者引用本組或案例給組務參考
11/27 22:36, 39F
→
11/27 22:36, , 40F
您在此版做的判決是否是依據公平一致通用的原則？
11/27 22:36, 40F
→
11/27 22:36, , 41F
^他組
11/27 22:36, 41F
→
11/27 22:37, , 42F
公平一致可由當事者提出先前案例做依據？這樣定義呢
11/27 22:37, 42F
→
11/27 22:37, , 43F
還有當使用者對您的處置不認同時是否有健全的反應制度
11/27 22:37, 43F
推
11/27 22:38, , 44F
這點 如果有規定未完善的部分 未來會開放使用者參與修訂組規
11/27 22:38, 44F
→
11/27 22:39, , 45F
我問的是您個人處裡組務的原則
11/27 22:39, 45F
→
11/27 22:39, , 46F
目前大多數的不認同 大多數都是組規規定不足
11/27 22:39, 46F
→
11/27 22:40, , 47F
這個可能就要參閱站規申訴條款了 本組並沒有類似權限去做規
11/27 22:40, 47F
→
11/27 22:42, , 48F
想問一下 你反對西布的依據是根據西洽創版版主的理念 不
11/27 22:42, 48F
→
11/27 22:42, , 49F
打個比方吧，在您尊重西洽創版版主意見時，是否有同等
11/27 22:42, 49F
→
11/27 22:42, , 50F
尊重西部創版版主的意見？
11/27 22:42, 50F
→
11/27 22:42, , 51F
噓 那西洽一年以後回復不開噓了之後呢?
11/27 22:42, 51F
→
11/27 22:43, , 52F
上個問題不用回答，您自個心裡有數就好
11/27 22:43, 52F
→
11/27 22:44, , 53F
我想人都有自己的立場吧 我當然也有XD
11/27 22:44, 53F
→
11/27 22:45, , 54F
所以這點就交由訂出一個審核辦法吧 看要用哪幾點做評斷
11/27 22:45, 54F
→
11/27 22:45, , 55F
但不可能只看發文量一項為依據 這點會另外做出規範
11/27 22:45, 55F
→
11/27 22:45, , 56F
還有公平一致依當事人為優先的話，就不叫做公平一致
11/27 22:45, 56F
→
11/27 22:46, , 57F
我建議 試閱審核標準只要符合該板開板理念即可
11/27 22:46, 57F
→
11/27 22:46, , 58F
至於要看哪幾點 發文量 板主建設執行板務 是否符合開板目標
11/27 22:46, 58F
→
11/27 22:47, , 59F
細項要怎麼訂 這個就再做討論了
11/27 22:47, 59F
→
11/27 22:47, , 60F
不要在參雜其他什麼別板創板理念之類的私人立場
11/27 22:47, 60F
→
11/27 22:49, , 61F
可以不要拿某C出來當擋箭牌嗎XD 他都退位多久了
11/27 22:49, 61F
推
11/27 22:49, , 62F
這個啊 與其他看板討論方向是否重複也是要考量的
11/27 22:49, 62F
→
11/27 22:49, , 63F
最近的版務祖務問題，有一部份就出在於群組長的裁決
11/27 22:49, 63F
→
11/27 22:50, , 64F
還望您三思
11/27 22:50, 64F
→
11/27 22:50, , 65F
2006年的c洽才多少人 2016年的c洽現在已經是千人大板了
11/27 22:50, 65F
→
11/27 22:50, , 66F
應該說 拿其他板後來政策轉彎來當審核的條件很奇怪
11/27 22:50, 66F
→
11/27 22:50, , 67F
所以還望各位使用者給出大家都能接受的規範了:)
11/27 22:50, 67F
→
11/27 22:51, , 68F
我說的一直都是 與其他板看板性質重複...
11/27 22:51, 68F
→
11/27 22:52, , 69F
針對該項上面已經有公告讓兩位板主補充再做審理了
11/27 22:52, 69F
→
11/27 22:52, , 70F
「試閱審核標準只要符合該板開板理念即可」這是我的建議
11/27 22:52, 70F
→
11/27 22:52, , 71F
我對組務公平一致的要求高於版務，理論上也應當如此
11/27 22:52, 71F
推
11/27 22:53, , 72F
如果板主擺爛不做事? 討論方向不同(獵人板XD)？
11/27 22:53, 72F
→
11/27 22:53, , 73F
性質重覆在試閱期前就該考量的，試閱後再否決是反覆無
11/27 22:53, 73F
→
11/27 22:54, , 74F
常
11/27 22:54, 74F
→
11/27 22:54, , 75F
不能光看這次西部寫出規定 要一體適用的 只有單項並不適合
11/27 22:54, 75F
→
11/27 22:55, , 76F
好的 這部份是組務的過失 以後會優先考量重複性
11/27 22:55, 76F
→
11/27 22:55, , 77F
版主問題還可以罷免，你想相題並論？
11/27 22:55, 77F
→
11/27 22:59, , 78F
還有我尊重某種程度的自由心證，但不教而殺謂之虐
11/27 22:59, 78F
推
11/27 23:00, , 79F
所以說囉 來提出個合適的規範打死自由心證吧XD
11/27 23:00, 79F
→
11/27 23:00, , 80F
請問當初判決時是否有考量西洽未來再度不開噓之可能性 且
11/27 23:00, 80F
→
11/27 23:01, , 81F
有看兩板的人都知道 其與西洽的性質有很大差異
11/27 23:01, 81F
→
11/27 23:01, , 82F
這個跟組規修改沒有關連性吧 等組規修完板主回完再討論
11/27 23:01, 82F
→
11/27 23:02, , 83F
我說的是制衡自由心證，打死是你的個人看法
11/27 23:02, 83F
→
11/27 23:04, , 84F
所以有任何修改規定的意見嗎(遞麥克風)
11/27 23:04, 84F
→
11/27 23:05, , 85F
我的意見都說啦，還是您認為代您擬定組規才叫意見？
11/27 23:05, 85F
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OEkPhij (C_WorkBoard)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 oz5566 的文章
文章代碼(AID): #1OEkPhij (C_WorkBoard)