Re: [判決] c_chat板主瘋法判決不公
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言：
: ※ 引述《abdj0025 (日月同天)》之銘言：
: : http://forum.gamer.com.tw/C.php?page=1&bsn=60096&snA=10613
: 再者，sawg並不是"研判"，他的整段話就是在"攻擊"，
: 就是說"因為市長不長進，只會嘴砲，所以才會被人家anti"，
: 他後面還有加一句"只會在這裡嘴砲"，不要忘了這句。
→ sawg:十年前被人嗆 十年後還是一樣沒長進 02/24 11:19
→ sawg:只會在這裡嘴砲也沒好到哪去 02/24 11:19
這樣看的話，這段發言的原意似乎不像你說的那樣
: 上面引用巴哈的論點也有說到，"貶抑就是一種人身攻擊"，
: 而絲襪的言論很明顯有"貶抑的意味"在，所以依照上面abdj給的定義，
: 恰好足以證明這是一種人身攻擊。
: 不管是不是"評論"，帶有貶抑的意味就是一種攻擊。
我搜尋該篇文章裡面有沒有貶抑這個詞，結果沒找到
那該篇文章何來說到"貶抑就是一種人身攻擊"
另外此案已結案，申訴人也至BoardCourt提出申訴
因此組務將不再對此案做回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.117.133.84
推
02/25 11:29, , 1F
02/25 11:29, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：