Re: [申訴] BB-Love版主charminggril

看板C_WorkBoard作者 (Wordlag)時間16年前 (2009/09/02 11:08), 編輯推噓8(8推 0噓 65→)
留言73則, 15人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
另，根據批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則 第六條第一項第三款 （三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表 於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 所以係申訴人於申訴時可作為證據資料主動發表於本站指定看板， 申訴對象應依本站要求被動提出。 本案中，申訴人係本人， PTT站方也未要求charminggril公佈水球紀錄， charminggril未經本人同意公佈與本人之間的水球紀錄， 身為BB-LOVE版主卻知法犯法，煩請組務一併處理，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.29.38
→
09/02 14:16, , 1F
人爭一口氣，佛爭一炷香。 切忌切忌..
09/02 14:16, 1F
→
09/02 15:00, , 2F
倒數第三行 你不是站方 怎麼知道站方有無要求?
09/02 15:00, 2F
那麼請提出在charminggril公佈水球紀錄之前， 站方確實要求charminggril公佈水球紀錄的正式函文。
推
09/02 15:03, , 3F
你已申訴 被申訴方出面提出證詞與證據 何來的知法犯法?"
09/02 15:03, 3F
推
09/02 15:06, , 4F
要是得經過對方同意才能po 那怎麼看都是申訴那方贏
09/02 15:06, 4F
"但於申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。" 其中，"但於申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板"的主詞應為申訴人， 若為被申訴方，該句應為"但於被申訴時作為證據資料並發表於本站指定之看板"， 所以，若站方未要求charminggril公佈水球紀錄，charminggril不可逕行公佈水球紀錄。
推
09/02 15:24, , 5F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
09/02 15:24, 5F
→
09/02 15:25, , 6F
你無權替站方說話，也請你提出無發函的證據！
09/02 15:25, 6F
推
09/02 15:26, , 7F
所以你又知道站方沒有要求charminggril? 你是小組長嗎?
09/02 15:26, 7F
那煩請小組長提出在charminggril公佈水球紀錄之前， 站方確實要求charminggril公佈水球紀錄的正式函文。 未提出之前，視為沒有。
→
09/02 15:31, , 8F
給我10分鐘，別斷我 （三）未經同意，公佈與他人間之
09/02 15:31, 8F
→
09/02 15:34, , 9F
水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表於本站
09/02 15:34, 9F
→
09/02 15:37, , 10F
指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。 PO完了
09/02 15:37, 10F
我文中有引述這款條文。
推
09/02 15:44, , 11F
（五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。 (補充)
09/02 15:44, 11F
推
09/02 15:47, , 12F
所以我不知道你的噓文是不是有刻意想製造糾紛?
09/02 15:47, 12F
一個"."就是刻意製造糾紛？聯想力真豐富
→
09/02 16:56, , 13F
1個點當然不會讓人聯想~但是閣下噓同ㄧ篇加起來還真多點
09/02 16:56, 13F
→
09/02 18:47, , 14F
好吧 既然你沒惡意 為什麼不用推文要用噓文
09/02 18:47, 14F
→
09/02 18:52, , 15F
你要打"."也可以用箭頭和推吧 但是你就是選噓 還針對單
09/02 18:52, 15F
→
09/02 19:00, , 16F
一作者的文章噓六百多次 這種事我還是第一次看到
09/02 19:00, 16F
→
09/02 19:21, , 17F
然後不要跟我講紅的明顯 紅色的爆也很明顯啊
09/02 19:21, 17F
推在文內不明顯，箭頭在文外不明顯，只有噓在文章內外都很明顯。
推
09/02 23:07, , 18F
一連串毫無內容的明顯有何意義？若是要明顯的話希望您能
09/02 23:07, 18F
建議你看看草間彌生的作品，培養不同的觀點。
→
09/02 23:08, , 19F
請問明顯用意？明顯不就是要作者回應？那幹麻不站內信
09/02 23:08, 19F
→
09/02 23:12, , 20F
言之有物一點。
09/02 23:12, 20F
→
09/02 23:12, , 21F
一般作者連箭頭大部分都會有回應，我不認為箭頭不夠力
09/02 23:12, 21F
你可以有自己的見解
→
09/02 23:23, , 22F
你覺得就外觀而言 紅色的爆比灰色的X在視覺上不明顯？
09/02 23:23, 22F
事實證明很多人因此注意到那些2007年的文章，若不明顯，何以致此？
→
09/02 23:23, , 23F
那何以用這類似詆毀的方式去說你是緩和惡意的給作者意見?
09/02 23:23, 23F
推
09/02 23:25, , 24F
請您不要將草間彌生與您的行為相提並論，除非您能將您的
09/02 23:25, 24F
→
09/02 23:27, , 25F
「.」化作彩色的藝術，否則它就只是個無意義的「.」
09/02 23:27, 25F
草間的作品也有黑色或白色的點
→
09/02 23:31, , 26F
另，我不覺得"".""是種可以表達意義或異議的符號。
09/02 23:31, 26F
→
09/02 23:33, , 27F
請問你是如何將自我表現與草間彌生作連結的呢？
09/02 23:33, 27F
→
09/02 23:33, , 28F
把自己抬太高了吧 ( ′-`)y-～
09/02 23:33, 28F
大量的點
還有 19 則推文
還有 9 段內文
既然是開放噓文的版，我怎麼會知道噓就會被水桶啊 如果我是為了引版主發公告水桶，那一開始就用推娃還省事得多。
→
09/03 00:19, , 48F
所以你還是把你偉大的創作自比為草間嘛，你的看起來
09/03 00:19, 48F
→
09/03 00:19, , 49F
可草間的創作有其意義，你的點不就是緩和噓文，意義何在
09/03 00:19, 49F
→
09/03 00:20, , 50F
就是無意義囉，哪有麼高層級的解釋XD
09/03 00:20, 50F
建議你看看蘇軾與佛印的故事，心中有什麼，看到的就是什麼。
→
09/03 00:21, , 51F
那請你解釋你的意義 我想這對本案相當有幫助
09/03 00:21, 51F
→
09/03 00:26, , 52F
若您的點具有創作意涵何不另發一篇點點文來伸張您內心的情感~
09/03 00:26, 52F
真愛說笑，我都被永久水桶了，別說發文，連推文也不可能。
→
09/03 00:33, , 53F
你可以在這邊講啊
09/03 00:33, 53F
說真的，你要不要看清楚這裡是哪裡？ 這個版的用途？
→
09/03 00:34, , 54F
不一定得在BL板發~您可在各大創作板上抒發您的點點小宇宙
09/03 00:34, 54F
有機會的話
→
09/03 00:35, , 55F
建議去就可版
09/03 00:35, 55F
嗯，就可你去就好
→
09/03 00:36, , 56F
先在這裡吧 我很好奇 什麼樣的話能讓人噓六百塊七百次
09/03 00:36, 56F
你說這句話之前有先概略瀏覽過這個版上都是什麼文章嗎？
→
09/03 00:37, , 57F
那建議您再仔細研讀草間的作品，別笑掉人大牙了
09/03 00:37, 57F
→
09/03 00:38, , 58F
標準的自我感覺良好可不適用那個故事
09/03 00:38, 58F
牙齒掉了就趕快撿起來啊，不用告訴大家。
→
09/03 00:38, , 59F
且看各大板主能否為您的點所感動 如果草間感動我一樣>.O
09/03 00:38, 59F
→
09/03 00:40, , 60F
點點的意義涉及你是否惡意噓文 這樣還不能發嗎
09/03 00:40, 60F
→
09/03 00:42, , 61F
討厭我打錯字了 如同草間感動我一樣O.<
09/03 00:42, 61F
站規不允許cross-post
→
09/03 00:59, , 62F
公告上寫「惡意的認定並非由推、噓來認定，這個的判定
09/03 00:59, 62F
→
09/03 00:59, , 63F
標準是由推文的內容來判斷的」，而您的推文內容為數百
09/03 00:59, 63F
→
09/03 00:59, , 64F
包含”.”的噓文，如果你無法解釋這麼多”.”的意義為
09/03 00:59, 64F
→
09/03 01:02, , 65F
何（尤其是選擇噓文來表達這點），那麼達到惡意判定標
09/03 01:02, 65F
→
09/03 01:02, , 66F
準也是很合情合理的。
09/03 01:02, 66F
我解釋過N次了，請爬文，我無法一一向每個人解釋。
→
09/03 01:21, , 67F
不好意思，請問您解釋過什麼了？上面的推文也有請您解
09/03 01:21, 67F
→
09/03 01:21, , 68F
釋，但我爬文後並沒有看到您的回答。
09/03 01:21, 68F
"."是一種謹慎的，柔和的，委婉的表達方式，有緩和噓文的作用
→
09/03 01:25, , 69F
那您緩和噓文的意義是什麼呢?
09/03 01:25, 69F
表達對該文的評價
→
09/03 01:29, , 70F
我不是問"."，我是問數百個噓集合起來的"."的意義。
09/03 01:29, 70F
→
09/03 01:31, , 71F
那您對該文的評價是什麼呢?
09/03 01:31, 71F
X
→
09/03 01:48, , 72F
那X的意思是?
09/03 01:48, 72F
建議你可以到ASK版討論這個問題 ※ 編輯: Wordlag 來自: 61.62.29.38 (09/03 01:56)
→
09/03 01:58, , 73F
可是我怕別人的意思不是您的意思，還是請您親自解釋好了
09/03 01:58, 73F
‣ 更多 Wordlag 的文章
文章代碼(AID): #1AdU704B (C_WorkBoard)
‣ 更多 Wordlag 的文章
文章代碼(AID): #1AdU704B (C_WorkBoard)