[判決] Dragonball版主gkc過失且不願作回應

看板C_JapanBoard作者 (凱道基德)時間7年前 (2017/01/12 22:25), 7年前編輯推噓108(108推 0噓 366→)
留言474則, 20人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
申訴案原文: 文章代碼(AID): #1OPHDwNK (C_JapanBoard) [ptt.cc] [申訴] Dragonball版主gk 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1483019130.A.5D4.html 案件經過: 本案中使用者lovemusic於Dragonball板所發之文章 為gkc板主判定為違規文章 故以劣文刪除退回 經使用者lovemusic向gkc板主申訴後 lovemusic板主通過申訴請求 而解除水桶 然未依程序提出消除劣文之請求 故使用者lovemusic至小組板申訴 申訴目的為請gkc板主正式進行消除劣文之程序 判決: 請gkc板主正式為使用者lovemusic進行消除劣文之程序 另對gkc板主記予一警告 組務對此案之見解如下: 1.使用者lovemusic與gkc板主確實有信件溝通上的紛爭 但因與判決無關 故組務並不過問 此案之重點 在於gkc板主既已撤銷判決 則退文記錄(劣文)即應協助刪除 不應待使用者提出方願處理 或以"使用者僅要求恢復發言權 而未要求撤銷劣文"為由 而未對劣文作出處理 從本組先前所受理申訴案(註1)中 可知gkc板主對於消除退文之手續並不十分熟悉 因此組務視此案為行政疏失 故要求gkc板主既已撤回判決 即應繼續進行後續消除劣文之動作 [註1] 文章代碼(AID): #1ONDQE5z (C_JapanBoard) [ptt.cc] Re: [申訴] Dragonball版 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1482479246.A.17D.html 2.gkc板主或許對於組規處理流程有所誤解 即使使用者上訴到小組板 板主仍然保有繼續進行板務處理的權利 如同先前另一篇關於退文之申訴文(註2) gkc板主即在組務進行正式判決前與申訴人達成協議 願意進行消除劣文之程序 而組務亦在得知此事實後 協助板主進行消除劣文 並且宣告結案 組務實無法理解為何類似之案件 前案可經協議在組務進行判決前即行處理 而後案則須待組務判決方願處理 而造成案件上的延宕 組務希望gkc板主處理板務之基準 能更有一致性 以避免造成爭議 [註2] 文章代碼(AID): #1ORb8ZXc (C_JapanBoard) [ptt.cc] [判決] Dragonball版主gk │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1483624995.A.866.html 3.根據組規規定 被申訴者須於接到通知信後7日內作出答覆 否則記與一警告 因gkc板主先前拒絕說明此案 經組務1/5通知gkc板主須做出答覆後 gkc板主雖表示已知悉此通知 但gkc板主至 1/6 下午15時方作出答覆 已超出7日時限 gkc板主或許因當下計算時程有誤而作出錯誤判斷 (如忘記12月有31天) 雖僅超出一日 但已超過組規之規定時限 故依規判罰一警告 另外 此案使用者lovemusic於提出申訴時 因寄出信件時忘記備份申訴信件而無法提出信件備份 但因gkc板主自承於29日收到申訴信 使用者lovemusic亦證明此節 組務故在確認後受理此案 故對於板主於案件中之疏失 亦必須公正處理 4.經組務查詢Dragonball板之板規 發現Dragonball板並無任何罰則規定板主可劣退使用者之文章 僅規定水桶時限 故Dragonball板先前所有涉及劣退之判決可能有適法性問題 而當中更有兩起案件當事人因受劣退處罰至組務申訴 組務已不能置身事外 因此組務希望gkc板主能對為何在板規並未規定具體罰則之情況下 對Dragonball板使用者做出劣退判決一事做出說明 -- 黃安 民國偏安時期歌伶 詩作多屬剽竊 言行不德 多所得咎 遂棄其母 獨渡海西投之 安至西岸 不改其性 每遇民國伶人 必逼其西投 不從 乃舉而害之 有舊識者 亦不免其害 然安反覆 終不為西岸所納 膺玖八年末 安欲返國探其母 遺書曰:身鬼見愁 不畏死! 鄉民一時譁然 眾怒沸之 竹聯俠士聞其風 曰:此國賊黃禍也 當翦除之! 安聞之驚懼 乃私會民國俠士 號白狼者 白狼聞之 遣幫眾護安及其母 曰:國之一統 義不容辭! 人以為狽足前短 狼足後短 故狼負狽而行之 時人曰:白黃二獸傍地走 安能辨我是狼狽? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.4.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_JapanBoard/M.1484231128.A.904.html
推
01/12 22:38, , 1F
來看gkc怎麼辯吧，雖然同一套路的可能性非常高
01/12 22:38, 1F
→
01/12 22:39, , 2F
現在還差多少申訴案件還沒處理?
01/12 22:39, 2F
推
01/12 22:43, , 3F
辛苦了.
01/12 22:43, 3F
推
01/12 22:43, , 4F
剩YoursEver的「挾私怨判處水桶」的申訴案了吧
01/12 22:43, 4F
→
01/12 22:45, , 5F
因為有些文章小組長還沒 s 結案, 所以感覺還很多
01/12 22:45, 5F
→
01/12 22:46, , 6F
只是辛苦小組長還要撥時間看這些文章
01/12 22:46, 6F
有些結案後的討論 或板眾另外發起的討論我就沒有s了
推
01/12 22:47, , 7F
我是用申訴案標題部分文字下去搜的，有[判決]者即已結
01/12 22:47, 7F
→
01/12 22:47, , 8F
結果最重要的罷免案反而被申訴案卡住@@
01/12 22:47, 8F
→
01/12 22:48, , 9F
案，還沒有此兩字的就剩四樓所述
01/12 22:48, 9F
→
01/12 22:48, , 10F
還要再撐個幾天了吧, 就先暫時不要在 Dragonball 板發推
01/12 22:48, 10F
→
01/12 22:49, , 11F
雖然是卡住，但也由於板友們群起力抗板主不當處置，專
01/12 22:49, 11F
→
01/12 22:49, , 12F
文了, 免得又要來申訴卡位
01/12 22:49, 12F
→
01/12 22:49, , 13F
板倒是在今日變得安靜許多
01/12 22:49, 13F
→
01/12 22:50, , 14F
今日中午YoursEver已補上申訴相關證據，相信應該會在
01/12 22:50, 14F
→
01/12 22:50, , 15F
因為沒人想 or 敢發文了吧, 與其被水桶不如自己暫時離開
01/12 22:50, 15F
→
01/12 22:51, , 16F
近日做出判決，而離罷免成功之日也就不遠矣
01/12 22:51, 16F
→
01/12 22:51, , 17F
不過如果沒罷免的話，gkc同樣也會因申訴案被記警告兩次
01/12 22:51, 17F
→
01/12 22:52, , 18F
而被拔，只是罷免案變成催化劑讓事件提早結束
01/12 22:52, 18F
→
01/12 22:52, , 19F
小組長跟反抗軍們辛苦了 吃顆仙豆休息一下吧
01/12 22:52, 19F
推
01/12 22:53, , 20F
至少警告三次 加我的申訴案他也是沒回
01/12 22:53, 20F
→
01/12 22:53, , 21F
唉唉，看來那個醜N的N是等於三
01/12 22:53, 21F
→
01/12 22:54, , 22F
小組長辛苦了 ..
01/12 22:54, 22F
→
01/12 22:55, , 23F
#1ON7s68V (C_JapanBoard) 樓上這篇? 去年 12/23 拖到現
01/12 22:55, 23F
→
01/12 22:55, , 24F
在都沒回, 這個就有問題了吧?
01/12 22:55, 24F
→
01/12 22:56, , 25F
咦, 但是已結案了?
01/12 22:56, 25F
推
01/12 22:57, , 26F
#1ORb7kva 小組長是說gkc放棄答辯，因而判frankieeeee
01/12 22:57, 26F
→
01/12 22:57, , 27F
不重要，快把這個垃圾版主的版主位子拔掉
01/12 22:57, 27F
→
01/12 22:57, , 28F
勝訴，但並沒有記警告，只說要撤銷水桶
01/12 22:57, 28F
那個案子我是"暫時保留警告" 因為當時gkc板主誤以為"使用者至小組板申訴前 未先通知板主 就無須回覆申訴案" 因為當中可能有誤解之處 因此我先酌情保留警告的部分 待正式開始處理罷免案的時候 我會再看要不要判罰這一警告 但是這篇公告就不是這回事了 1/5號的時候我已經通知gkc板主對此申訴案作出說明 而他也表示已經知道 但是他依然等到隔日時限過了才回覆 因為我相信我說得很清楚了 當中沒有誤解的空間 所以我也就不需要酌情保留這個警告 因此這個案子我就直接記警告了
→
01/12 22:58, , 29F
相信大家都很急著要等結果，不過就剩最後一案了
01/12 22:58, 29F
→
01/12 22:58, , 30F
先給小組長多一點時間處理最後一案吧, 不知道會死掉多少
01/12 22:58, 30F
→
01/12 22:59, , 31F
腦細胞
01/12 22:59, 31F
推
01/12 23:08, , 32F
這是幾連敗? 六連敗嗎? 而且語氣一次比一次重
01/12 23:08, 32F
→
01/12 23:08, , 33F
可悲的江湖術士
01/12 23:08, 33F
→
01/12 23:11, , 34F
不到半個月七篇 [判決] 文 (回覆文不算進來), 這個紀錄
01/12 23:11, 34F
→
01/12 23:11, , 35F
在這個小組板應該是第一次吧? 還是同一個板主的
01/12 23:11, 35F
→
01/12 23:13, , 36F
然後從 12/22 到現在的文章全都和龍珠板有關 ...
01/12 23:13, 36F
→
01/12 23:14, , 37F
不適合當板主的還是別鬧了吧
01/12 23:14, 37F
還有 397 則推文
還有 1 段內文
→
01/14 18:55, , 435F
我幾時說L大引戰了??
01/14 18:55, 435F
→
01/14 18:56, , 436F
我因為""實際狀況""而採用調節性公告。
01/14 18:56, 436F
→
01/14 18:56, , 437F
我字誤 是c大
01/14 18:56, 437F
→
01/14 18:56, , 438F
gkc又沒看清楚，沒人說你說L大引戰
01/14 18:56, 438F
→
01/14 18:56, , 439F
至於你要討論~你還是可以討論，只是先以推文。
01/14 18:56, 439F
→
01/14 18:56, , 440F
"事實"是啥？同一件事不同人就有不同的認定
01/14 18:56, 440F
→
01/14 18:57, , 441F
我幾時說(有人反映L大引戰)。
01/14 18:57, 441F
→
01/14 18:57, , 442F
是我打錯 我道歉 我指的是你說C大引戰 我只看到SOS說
01/14 18:57, 442F
→
01/14 18:57, , 443F
你指的兩個事情都是同一個釣魚的SOS說的
01/14 18:57, 443F
→
01/14 18:58, , 444F
一個版面進版全被相關議題占滿還不叫洗版喔。
01/14 18:58, 444F
→
01/14 18:58, , 445F
你都說"相關"議題惹 不能嗎?
01/14 18:58, 445F
→
01/14 18:59, , 446F
我是說與版務相關議題。
01/14 18:59, 446F
→
01/14 19:00, , 447F
況且戰時禁止討論某些議題在其他版也有判例，還是要我幫你詢
01/14 19:00, 447F
→
01/14 19:00, , 448F
問其他版的版主??
01/14 19:00, 448F
→
01/14 19:01, , 449F
只不過希望不要又是壓倒性一堆版主一致認為我的做法正確。
01/14 19:01, 449F
推
01/14 19:02, , 450F
又推給其他板怎樣又怎樣...
01/14 19:02, 450F
→
01/14 19:03, , 451F
這樣最有說服力啊~你有疑問我可以以第三方公證證明。
01/14 19:03, 451F
→
01/14 19:03, , 452F
我們提到其他板就不能 你提到其他板就可以 標準何在
01/14 19:03, 452F
推
01/14 19:04, , 453F
不管你參考什麼? 只要你在龍珠板發公告 這就是你的認定
01/14 19:04, 453F
→
01/14 19:04, , 454F
有人是在龍珠版討論他版事務~現在這裡是申訴用的小組版~一樣?
01/14 19:04, 454F
→
01/14 19:04, , 455F
不管對錯請自己負責好嗎?
01/14 19:04, 455F
→
01/14 19:05, , 456F
既然這做法是認定可行的那就沒有問題。
01/14 19:05, 456F
推
01/14 19:12, , 457F
請問我有有離題嗎? 現在是你被申訴+罷免
01/14 19:12, 457F
→
01/14 19:13, , 458F
我討論你在龍珠板上的行為那裡不對? ^^
01/14 19:13, 458F
→
01/14 19:14, , 459F
上面多打一個"有"
01/14 19:14, 459F
→
01/14 19:14, , 460F
我上上句又不是在回你。
01/14 19:14, 460F
推
01/14 19:16, , 461F
我問看看確認一下嘛XD
01/14 19:16, 461F
推
01/14 19:19, , 462F
推文討論很容易搞錯 所以請註名ID 謝謝 ^^
01/14 19:19, 462F
推
01/14 19:21, , 463F
不要"有人"來又"有人"去XD
01/14 19:21, 463F
→
01/14 19:22, , 464F
像我講的都是指龍珠板板主gkc大師 ^^
01/14 19:22, 464F
→
01/14 19:29, , 465F
對他人嚴格，對自己寬鬆，一直是他的作風
01/14 19:29, 465F
→
01/14 20:28, , 466F
gkc就徹底貫徹什麼叫獨裁啊 行政+司法+立法一把抓
01/14 20:28, 466F
→
01/14 20:29, , 467F
自為行政~自己釋法~不爽在新生板規 然後說自己依法行政 呵
01/14 20:29, 467F
推
01/14 21:23, , 468F
跟他多說真的無意 我沒錯都是別人錯 曲解別人文意
01/14 21:23, 468F
→
01/14 21:23, , 469F
來合理化自己的濫權 被打臉就說事小組長意見不同
01/14 21:23, 469F
→
01/14 21:24, , 470F
只能說真得拜託小組長 罷免案可不可以先審 不要在拖了
01/14 21:24, 470F
推
01/15 01:51, , 471F
我只知道 如果今天有個板友是他分身以他的行為
01/15 01:51, 471F
→
01/15 01:51, , 472F
他早就把他的分身終身水桶了
01/15 01:51, 472F
→
01/15 14:18, , 473F
都依規定並參考判力也叫獨裁，那我沒話說。
01/15 14:18, 473F
→
01/15 14:25, , 474F
“判例”這個字請不要隨便亂用 謝謝
01/15 14:25, 474F
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1OTv7Oa4 (C_JapanBoard)
‣ 更多 kid725 的文章
文章代碼(AID): #1OTv7Oa4 (C_JapanBoard)