[檢舉] mayolane 4-1 4-7
四、違反板規條目
4-1 II
4-7 I
五、違規說明或佐證
內文無ACG點,且與回文原主題FGO新角色池無相關、
針對個人進行非ACG討論性質之挑釁,有引戰之虞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.249.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1690707780.A.F96.html
→
07/30 17:04,
9月前
, 1F
07/30 17:04, 1F
推
07/30 17:05,
9月前
, 2F
07/30 17:05, 2F
推
07/30 17:05,
9月前
, 3F
07/30 17:05, 3F
→
07/30 17:05,
9月前
, 4F
07/30 17:05, 4F
→
07/30 17:05,
9月前
, 5F
07/30 17:05, 5F
→
07/30 17:05,
9月前
, 6F
07/30 17:05, 6F
→
07/30 17:05,
9月前
, 7F
07/30 17:05, 7F
推
07/30 17:06,
9月前
, 8F
07/30 17:06, 8F
推
07/30 17:06,
9月前
, 9F
07/30 17:06, 9F
→
07/30 17:07,
9月前
, 10F
07/30 17:07, 10F
推
07/30 17:07,
9月前
, 11F
07/30 17:07, 11F
推
07/30 17:07,
9月前
, 12F
07/30 17:07, 12F
→
07/30 17:07,
9月前
, 13F
07/30 17:07, 13F
推
07/30 17:08,
9月前
, 14F
07/30 17:08, 14F
推
07/30 17:12,
9月前
, 15F
07/30 17:12, 15F
推
07/30 17:12,
9月前
, 16F
07/30 17:12, 16F
推
07/30 17:15,
9月前
, 17F
07/30 17:15, 17F
推
07/30 17:22,
9月前
, 18F
07/30 17:22, 18F
推
07/30 17:22,
9月前
, 19F
07/30 17:22, 19F
推
07/30 17:23,
9月前
, 20F
07/30 17:23, 20F
推
07/30 17:34,
9月前
, 21F
07/30 17:34, 21F
→
07/30 17:35,
9月前
, 22F
07/30 17:35, 22F
→
07/30 17:37,
9月前
, 23F
07/30 17:37, 23F
→
07/30 17:41,
9月前
, 24F
07/30 17:41, 24F
→
07/30 17:41,
9月前
, 25F
07/30 17:41, 25F
推
07/30 17:52,
9月前
, 26F
07/30 17:52, 26F
推
07/30 17:53,
9月前
, 27F
07/30 17:53, 27F
推
07/30 18:06,
9月前
, 28F
07/30 18:06, 28F
→
07/30 18:10,
9月前
, 29F
07/30 18:10, 29F
推
07/30 18:14,
9月前
, 30F
07/30 18:14, 30F
推
07/30 18:15,
9月前
, 31F
07/30 18:15, 31F
→
07/30 18:15,
9月前
, 32F
07/30 18:15, 32F
推
07/30 18:17,
9月前
, 33F
07/30 18:17, 33F
感謝樓上兩位,我有對敘述進行補充了
推
07/30 18:46,
9月前
, 34F
07/30 18:46, 34F
推
07/30 19:03,
9月前
, 35F
07/30 19:03, 35F
這位看官真難伺候XD
推
07/30 19:14,
9月前
, 36F
07/30 19:14, 36F
如果回文不用與原主題相關,利用回文功能就能嘴原文推文的任何一人
而且還不需要帶ACG點,當然這部分還是以板主認定為準
推
07/30 19:37,
9月前
, 37F
07/30 19:37, 37F
→
07/30 19:37,
9月前
, 38F
07/30 19:37, 38F
→
07/30 19:37,
9月前
, 39F
07/30 19:37, 39F
舉個例子,依此見解,如果有人不認同某人言論
那便回文:
X仔,你邏輯壞了是嘛
blablabla 垃圾話ing...
與原文推文相關、無ACG點、可以適用每一條推文,各篇開戰
你覺得如何?
→
07/30 19:53,
9月前
, 40F
07/30 19:53, 40F
推
07/30 20:04,
9月前
, 41F
07/30 20:04, 41F
→
07/30 20:06,
9月前
, 42F
07/30 20:06, 42F
推
07/30 20:20,
9月前
, 43F
07/30 20:20, 43F
推
07/30 21:09,
9月前
, 44F
07/30 21:09, 44F
→
07/30 22:19,
9月前
, 45F
07/30 22:19, 45F
推
07/30 23:02,
9月前
, 46F
07/30 23:02, 46F
推
07/30 23:43,
9月前
, 47F
07/30 23:43, 47F
我的理解是:原文當然符合有ACG點,但底下推文離題
那如果回文單純只針對離題的推文做回覆,算不算符合原文?
如果這樣的例子能夠做回文,泛政治推文、攻擊性推文,也能正式回文翻身了
※ 編輯: jeffguoft (49.159.249.203 臺灣), 07/31/2023 00:00:41
推
07/31 00:08,
9月前
, 48F
07/31 00:08, 48F
→
07/31 00:08,
9月前
, 49F
07/31 00:08, 49F
→
07/31 00:11,
9月前
, 50F
07/31 00:11, 50F
→
07/31 00:12,
9月前
, 51F
07/31 00:12, 51F
推
07/31 00:13,
9月前
, 52F
07/31 00:13, 52F
→
07/31 00:16,
9月前
, 53F
07/31 00:16, 53F
→
07/31 00:16,
9月前
, 54F
07/31 00:16, 54F
→
07/31 00:46,
9月前
, 55F
07/31 00:46, 55F
推
07/31 02:44,
9月前
, 56F
07/31 02:44, 56F
→
07/31 03:00,
9月前
, 57F
07/31 03:00, 57F
→
07/31 03:00,
9月前
, 58F
07/31 03:00, 58F
→
07/31 06:47,
9月前
, 59F
07/31 06:47, 59F
→
07/31 06:47,
9月前
, 60F
07/31 06:47, 60F
推
07/31 07:17,
9月前
, 61F
07/31 07:17, 61F
推
07/31 09:15,
9月前
, 62F
07/31 09:15, 62F
→
07/31 09:15,
9月前
, 63F
07/31 09:15, 63F
→
07/31 09:15,
9月前
, 64F
07/31 09:15, 64F
→
07/31 09:49,
9月前
, 65F
07/31 09:49, 65F
→
07/31 10:45,
9月前
, 66F
07/31 10:45, 66F
→
07/31 10:45,
9月前
, 67F
07/31 10:45, 67F
推
07/31 13:31,
9月前
, 68F
07/31 13:31, 68F
推
07/31 13:53,
9月前
, 69F
07/31 13:53, 69F
推
07/31 18:20,
9月前
, 70F
07/31 18:20, 70F
推
07/31 21:05,
9月前
, 71F
07/31 21:05, 71F
→
07/31 21:05,
9月前
, 72F
07/31 21:05, 72F
推
08/01 05:13,
9月前
, 73F
08/01 05:13, 73F
→
08/02 08:50,
9月前
, 74F
08/02 08:50, 74F
推
08/03 03:37,
9月前
, 75F
08/03 03:37, 75F
→
08/03 03:37,
9月前
, 76F
08/03 03:37, 76F
→
08/03 11:24,
9月前
, 77F
08/03 11:24, 77F
推
08/03 14:09,
9月前
, 78F
08/03 14:09, 78F
→
08/03 16:47,
9月前
, 79F
08/03 16:47, 79F
→
08/04 00:47,
8月前
, 80F
08/04 00:47, 80F
→
08/04 21:15,
8月前
, 81F
08/04 21:15, 81F
→
08/04 22:51,
8月前
, 82F
08/04 22:51, 82F
推
08/04 23:05,
8月前
, 83F
08/04 23:05, 83F
推
08/04 23:10,
8月前
, 84F
08/04 23:10, 84F