Re: [申訴] #1W_seNsT (C_ChatBM)

看板C_ChatBM作者 (威力78)時間2年前 (2021/08/03 12:45), 2年前編輯推噓41(41推 0噓 173→)
留言214則, 20人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述 《laptic》 之銘言： : 無論如何，在此強調，「ＳＪＷ」一詞並非如「廚」、「豚」等文字一樣，一出現且非用 : 於自稱時就直接視同違規 : : 除非已經逾越合理使用範圍，否則仍應放行使用且不予限制。 我直接說明為什麼我會一直檢舉SJW的原因好了，順便當作跟板主群溝通 根據網路上能查到的多數定義 「廚」這個字多用來貶低或自嘲為某個事物文化的狂熱支持者，有貶低其偏激且不理性之意 義存在 所以舉例來說，指稱他人或群體為VT廚，就是在貶低他人或群體為偏激且不理性的VT支持者 特定範圍群體+貶義，所以違反4-5 現在來講SJW 根據牛津英文字典的解釋 https://i.imgur.com/lJRJp3i.png
SJW=Social Justice Warrior=貶低他人為不理性/具侵略性的社會主義支持者 再加上Wiki的解釋 “愈來愈多的人將該詞作為負面詞彙來使用，並特別使用在針對那些支持社會自由主義、文 化包容性、女性主義以及其他政治正確觀點的人士。” 也可以明確看出，SJW明確作用於特定範圍群體之上 以上證據都可以非常明確的告訴你，SJW一詞本身就是針對群體的貶低地圖炮 講句坦白的，把SJW換成西洽看得懂的語言 就是「政治正確廚」 所以，按照本板判決「廚」字的邏輯，照理來說只要是非自稱SJW，也該違反4-5不是嗎？ 我可以理解PTT及西洽使用者的風氣 也完全理解許多人誤以為SJW即為性別多元，女性主義及社會正義支持者之代稱 我同樣也可以理解SJW一詞之起源的確並無貶義 但現在的用法就是確確實實的貶義 而且你我心知肚明，在C_Chat板上該詞絕對不包含一絲頌揚之成分 所以我也並不是提到SJW一詞便予以檢舉 而是僅僅檢舉具有明確攻擊性或是嘲諷意味之言論 詳見#1X1qbDRy (C_Chat) 最後 如果支持VT的愛好者被任意稱為VT廚是人身攻擊 為什麼社會正義的支持者被稱為SJW就可以被無視？ 我相信板規4-5的設立宗旨便是希望各個群體之間可以保持尊重及友善的態度 而此板規的判斷標準，也不應因為使用者群體的多寡或是風向，而有不同標準的出現 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.137.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1627965957.A.9E7.html ※ 編輯: willie7878 (223.137.137.221 臺灣), 08/03/2021 12:49:31
→
08/03 12:52, 2年前 , 1F
概念式連結
08/03 12:52, 1F
推
08/03 13:50, 2年前 , 2F
我覺得是這樣齁，SJW正式中譯如果有廚字
08/03 13:50, 2F
→
08/03 13:50, 2年前 , 3F
就該桶，如果沒有就要修法
08/03 13:50, 3F
→
08/03 13:52, 2年前 , 4F
廚又不是中文 正式翻譯怎可能會使用這
08/03 13:52, 4F
→
08/03 13:54, 2年前 , 5F
字 在現代中文廚就只有烹飪和櫃子兩種
08/03 13:54, 5F
→
08/03 13:54, 2年前 , 6F
意思吧
08/03 13:54, 6F
→
08/03 14:19, 2年前 , 7F
S開頭的團體有意願跟人溝通嗎？
08/03 14:19, 7F
推
08/03 14:20, 2年前 , 8F
Social Justice Kitchen
08/03 14:20, 8F
→
08/03 14:20, 2年前 , 9F
拼命檢舉，然後讓SXX變禁字，就是你要的
08/03 14:20, 9F
→
08/03 14:20, 2年前 , 10F
互相尊重？
08/03 14:20, 10F
→
08/03 14:22, 2年前 , 11F
SXX三個字會讓人反感變成貶意，說穿了就
08/03 14:22, 11F
→
08/03 14:22, 2年前 , 12F
是吃相難看
08/03 14:22, 12F
→
08/03 14:23, 2年前 , 13F
然後態度又唯我獨尊才會被人酸政治正確
08/03 14:23, 13F
→
08/03 14:24, 2年前 , 14F
很好啊！反正SXX變禁字就變禁字
08/03 14:24, 14F
→
08/03 14:26, 2年前 , 15F
這邊不能罵，換個地方而已
08/03 14:26, 15F
推
08/03 14:43, 2年前 , 16F
不講SJW不然要用什麼稱呼
08/03 14:43, 16F
→
08/03 15:17, 2年前 , 17F
我覺得你是不是要先證明你是社會正義人
08/03 15:17, 17F
→
08/03 15:17, 2年前 , 18F
士不然不像維護正義反而像是找碴
08/03 15:17, 18F
推
08/03 15:27, 2年前 , 19F
反正就東閃西閃 變成5Jω
08/03 15:27, 19F
→
08/03 17:17, 2年前 , 20F
為什麼你的圖跟你寫得不一樣
08/03 17:17, 20F
推
08/03 17:29, 2年前 , 21F
5Jω
08/03 17:29, 21F
推
08/03 20:01, 2年前 , 22F
"廚"這字來源於"中二"所以被賦予貶意
08/03 20:01, 22F
→
08/03 20:01, 2年前 , 23F
SJW = Social Justice Warrior
08/03 20:01, 23F
→
08/03 20:03, 2年前 , 24F
這詞彙本身著實帶有使用者的否定意涵，
08/03 20:03, 24F
→
08/03 20:03, 2年前 , 25F
但是就像正義魔人一樣，詞彙本身還沒有
08/03 20:03, 25F
→
08/03 20:03, 2年前 , 26F
達到道德文化中很差勁的評價
08/03 20:03, 26F
哈囉 就說牛津字典都直接寫貶低了== 要反駁還沒有達到道德文化中很差的評價 好歹也拿出具可信度的證據來說話吧 ※ 編輯: willie7878 (223.137.137.221 臺灣), 08/03/2021 20:13:08
推
08/03 21:11, 2年前 , 27F
我問一下，那請問要用什麼名詞來代稱
08/03 21:11, 27F
→
08/03 21:11, 2年前 , 28F
ＳＪＷ？
08/03 21:11, 28F
→
08/03 21:20, 2年前 , 29F
按照原po的意思就是像佛地魔啦！
08/03 21:20, 29F
推
08/03 21:22, 2年前 , 30F
哪個佛地魔
08/03 21:22, 30F
→
08/03 21:22, 2年前 , 31F
你說的是這個不能說的族群還是那個
08/03 21:22, 31F
→
08/03 21:22, 2年前 , 32F
不能說的族群
08/03 21:22, 32F
推
08/03 22:23, 2年前 , 33F
牛津字典哪裡直接寫貶低？
08/03 22:23, 33F
推
08/03 22:25, 2年前 , 34F
你最多能說那是表達不認同而已
08/03 22:25, 34F
→
08/03 22:26, 2年前 , 35F
所以我才舉「正義魔人」當例子
08/03 22:26, 35F
→
08/03 22:26, 2年前 , 36F
第二個字不就寫了
08/03 22:26, 36F
→
08/03 22:27, 2年前 , 37F
那個跟 pejorative 類似，本身有不認同
08/03 22:27, 37F
還有 143 則推文
還有 34 段內文
→
08/05 05:47, 2年前 , 181F
合議庭的法官
08/05 05:47, 181F
你到底在公三小 現實中法官的個人意志永遠不可能凌駕於法條以及證據之上 現在狀況就是證據已經明白記載該詞彙具有侮辱性 要判其無罪，可以，證據拿出來，ok? 從昨天跳針到現在，能支持你的的論點依然是「你覺得怎麼樣」，「板主覺得怎麼樣」 「誰誰誰覺得怎麼樣」那叫做人治，不叫做法治，可以嗎？
→
08/05 05:49, 2年前 , 182F
從你的敘述來看，你是想要證成"覺青"或
08/05 05:49, 182F
覺青不在此篇討論範圍，不要扯東扯西 而且我再說一次，我沒有要證成任何東西 因為具公信力的證據已經擺在那邊，我根本無須再進行任何的論述去證明我的證據 不要再瞎雞巴亂扯
→
08/05 05:49, 2年前 , 183F
"SJW" 這類普遍被用來表達否定意涵的詞彙
08/05 05:49, 183F
→
08/05 05:50, 2年前 , 184F
也應該成立4-5。
08/05 05:50, 184F
→
08/05 05:50, 2年前 , 185F
那你就該從中進行論述，而不是只是告訴法
08/05 05:50, 185F
→
08/05 05:50, 2年前 , 186F
官「有個人的看法跟你不一樣」
08/05 05:50, 186F
再跟你說一次 在現實中「法官個人的看法」根本不重要 如果你還卡在你的人治跳針輪迴 你應該根本生錯國家跟年代
→
08/05 05:51, 2年前 , 187F
你要改變他們的判定模式，是該去論述為什
08/05 05:51, 187F
→
08/05 05:52, 2年前 , 188F
麼他們該進行判定準則的改變、能帶來什麼
08/05 05:52, 188F
→
08/05 05:52, 2年前 , 189F
好處、或者不這樣做會有什麼明確壞處
08/05 05:52, 189F
真的好好笑 法官做下判決的依據的永遠是事實 而不是可以得到什麼好處或會產生什麼壞處 就說了，如果你拿不出任何可以支持你言論的證據，那真的省點力氣，不要再跳針 ※ 編輯: willie7878 (223.137.137.221 臺灣), 08/05/2021 08:15:24
推
08/05 08:52, 2年前 , 190F
"在現實中「法官個人的看法」根本不重要"
08/05 08:52, 190F
→
08/05 08:52, 2年前 , 191F
好喔 加油啊！ 繼續堅持你的「現實」！
08/05 08:52, 191F
→
08/05 08:52, 2年前 , 192F
雖然我們的現實跟你不一樣，但看起來你非
08/05 08:52, 192F
→
08/05 08:52, 2年前 , 193F
常堅信你的現實跟我們一致 不錯喔！
08/05 08:52, 193F
我是真的沒看過現實中哪個法官會讓自己的個人主觀感受凌駕於證據之上啦 如果有的話麻煩你把判決書拿出來看看 ※ 編輯: willie7878 (223.137.137.221 臺灣), 08/05/2021 11:11:17
推
08/05 14:35, 2年前 , 194F
這裡不是現實 這裡是西洽
08/05 14:35, 194F
→
08/05 14:36, 2年前 , 195F
這裡的運作跟你熟知的中華民國法治不會
08/05 14:36, 195F
→
08/05 14:36, 2年前 , 196F
是用一樣的運作方式 入境要隨俗 你覺得
08/05 14:36, 196F
→
08/05 14:36, 2年前 , 197F
不妥可以上訴或是去法務部 他們會幫你
08/05 14:36, 197F
→
08/05 14:37, 2年前 , 198F
你用現實的"證據會說話"的方式來這個bm版
08/05 14:37, 198F
→
08/05 14:37, 2年前 , 199F
但是這裡本來就不是那樣的運作方式
08/05 14:37, 199F
那我建議你重新看一次註冊帳號時你同意的PTT使用者條款第五點跟第九點 ※ 編輯: willie7878 (223.137.137.221 臺灣), 08/05/2021 15:37:23
→
08/05 16:01, 2年前 , 200F
你想讓你熟知的現實上位法運作的話那就
08/05 16:01, 200F
→
08/05 16:02, 2年前 , 201F
去上訴法務部 這裡只是洽妹
08/05 16:02, 201F
→
08/06 10:48, 2年前 , 202F
就單純板主群主觀認為不是人身攻擊
08/06 10:48, 202F
→
08/06 10:48, 2年前 , 203F
或者上訴到小組長那看看他的意見
08/06 10:48, 203F
→
08/06 10:50, 2年前 , 204F
現在4-5已經演化到是使用所謂負面用詞就
08/06 10:50, 204F
→
08/06 10:50, 2年前 , 205F
會被桶。所以一些爭執目前就是歸咎於這個
08/06 10:50, 205F
→
08/06 10:50, 2年前 , 206F
所謂負面用詞的定義
08/06 10:50, 206F
→
08/06 10:51, 2年前 , 207F
當初肥宅一詞被上訴到小組長那翻案，理由
08/06 10:51, 207F
→
08/06 10:51, 2年前 , 208F
記得就是肥宅一詞已經有負面意涵了，所以
08/06 10:51, 208F
→
08/06 10:52, 2年前 , 209F
要求改判
08/06 10:52, 209F
→
08/06 10:52, 2年前 , 210F
既然站方做出這樣的解釋，也不能怪版友以
08/06 10:52, 210F
→
08/06 10:52, 2年前 , 211F
此為論點逕行檢舉、申訴
08/06 10:52, 211F
→
08/06 10:53, 2年前 , 212F
但同樣這也是版主站方的心證空間範圍，他
08/06 10:53, 212F
→
08/06 10:53, 2年前 , 213F
們認為是負面到算人身攻擊就算是，認為不
08/06 10:53, 213F
→
08/06 10:53, 2年前 , 214F
是就不是。其實版友也莫可奈何
08/06 10:53, 214F
‣ 更多 willie7878 的文章
文章代碼(AID): #1X2Ce5dd (C_ChatBM)
‣ 更多 willie7878 的文章
文章代碼(AID): #1X2Ce5dd (C_ChatBM)