Re: [申訴] #1VgMgf4C (C_Chat)

看板C_ChatBM作者 (紅紅)時間3年前 (2020/11/11 23:59), 3年前編輯推噓30(30推 0噓 92→)
留言122則, 25人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ClawRage (猛爪Claw)》之銘言： : 一、判決文章代碼 : #1VgMgf4C (C_Chat) : 二、申訴人ID : ClawRage : 三、申訴理由 : 版主水桶理由根本不合理 : 4-11 〔政治文違規〕 : Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上 : 。 : 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 : Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 : 4-11的政治文違規 : 明文載定文章不可提及中華民國政治議題 : 但討論政治相關ACG作品-不在此限 : 該文Vtuber影片 : https://www.youtube.com/watch?v=HPWQ03DrciE
: 主題即是WHA復會 : Vtuber影片早已被C_Chat歸為ACG類創作 : 分享Vtuber當日新影片為何會以4-11為由水桶? 先放上違規文章(略過板友推文) 版本: #000000001 時間: 11/10/2020 00:04:35 Tue 作者 ClawRage (猛爪Claw) 看板 C_Chat 標題 [林小姐] WHA復會，台灣仍遭阻。蔡:有千國會員支持 時間 Mon Nov 9 23:59:09 2020 ─────────────────────────────────────── https://www.youtube.com/watch?v=HPWQ03DrciE
WHA復會，蔡稱「千位議員」支持我依舊進不去，這很奇怪嗎？ 怎麼會這樣呢? 不是防疫模範生嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.208.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604937551.A.A00.html ※ Last modified: 11/10/2020 00:04:02 版本: #000000002 時間: 11/10/2020 00:15:36 Tue 作者 ClawRage (猛爪Claw) 看板 C_Chat 標題 [林小姐] WHA復會，台灣仍遭阻。蔡:有千國會員支持 時間 Mon Nov 9 23:59:09 2020 ─────────────────────────────────────── https://www.youtube.com/watch?v=HPWQ03DrciE
WHA復會，蔡稱「千位議員」支持我依舊進不去，這很奇怪嗎？ 覺得小林很勾錐? 正常嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.208.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604937551.A.A00.html ※ 編輯: ClawRage (223.137.100.137 臺灣), 11/10/2020 00:04:34 ※ 刪除原因: (已被redDest刪除) <ClawRage> 4-11 ※ Deleted by: redDest (36.239.165.197) 11/10/2020 00:15:34 ※ Delete Reason: (已被redDest刪除) <ClawRage> 4-11 根據申訴人的申訴理由 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。 申訴人表示文中VTuber高雄林小姐影片為政治相關ACG作品 https://www.youtube.com/watch?v=HPWQ03DrciE
可是由違規文章的標題及內文來看 標題 [林小姐] WHA復會，台灣仍遭阻。蔡:有千國會員支持 WHA復會，蔡稱「千位議員」支持我依舊進不去，這很奇怪嗎？ 既然稱為作品，作品中需要有創作的成分 以韋宗成的馬皇降臨、霸海皇英為例 角色與背景皆是建立在現實中華民國政治上 但是稱號、招式為作者原創、架空的創作內容 違規文章本身及文中影片皆為純粹的政治討論 並沒有作品創作的成分在 即使高雄林小姐本身作為VTuber具有ACG點 高雄林小姐評議中華民國政治的影片不是政治相關ACG創作作品 不符合 4-11 〔政治文違規〕 Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。 討論中華民國政治相關ACG作品的條件 故維持原判決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.226.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1605110399.A.80E.html
推
11/12 00:47, 3年前 , 1F
那不就代表今天一個VT影片中
11/12 00:47, 1F
→
11/12 00:47, 3年前 , 2F
一樣講到個 蔡英文 之類政治人名
11/12 00:47, 2F
→
11/12 00:47, 3年前 , 3F
一樣進桶?
11/12 00:47, 3F
→
11/12 00:47, 3年前 , 4F
所以依此判例 未來所有臺灣VT影片
11/12 00:47, 4F
→
11/12 00:48, 3年前 , 5F
只要大家進去找 其中一個談到目前
11/12 00:48, 5F
→
11/12 00:48, 3年前 , 6F
西洽4-11的關鍵字就一樣進桶嗎
11/12 00:48, 6F
→
11/12 00:50, 3年前 , 7F
還是說 發文 回文 轉文 推文提到
11/12 00:50, 7F
→
11/12 00:50, 3年前 , 8F
不行 所以抓猛標題和內文提到G
11/12 00:50, 8F
→
11/12 00:50, 3年前 , 9F
要分享這部影片 就要以
11/12 00:50, 9F
→
11/12 00:51, 3年前 , 10F
"林小姐VT有一部片" 然後自己看
11/12 00:51, 10F
→
11/12 00:51, 3年前 , 11F
這樣形式發文 即使全講政治 但標題
11/12 00:51, 11F
→
11/12 00:51, 3年前 , 12F
內文不能提到 就過 這樣嗎?
11/12 00:51, 12F
推
11/12 01:12, 3年前 , 13F
欸等等，所以，VTB錄製的「影片」也不
11/12 01:12, 13F
→
11/12 01:12, 3年前 , 14F
算「作品」？
11/12 01:12, 14F
推
11/12 01:17, 3年前 , 15F
對 疑惑 VT的影片 本身就該是創作阿
11/12 01:17, 15F
→
11/12 01:20, 3年前 , 16F
11/12 01:20, 16F
→
11/12 01:20, 3年前 , 17F
完了 版主開示了
11/12 01:20, 17F
→
11/12 01:28, 3年前 , 18F
動搖洽本
11/12 01:28, 18F
→
11/12 01:47, 3年前 , 19F
假如有一本奇幻小說 裡面有個魔法師不務
11/12 01:47, 19F
→
11/12 01:48, 3年前 , 20F
正業跑去演舞台劇 舞台劇內容是酸拜登作
11/12 01:48, 20F
→
11/12 01:49, 3年前 , 21F
票當選美國總統
11/12 01:49, 21F
→
11/12 01:49, 3年前 , 22F
這樣拿舞台劇內容來討論有沒有違反板規
11/12 01:49, 22F
→
11/12 01:52, 3年前 , 23F
沒吧 4-11只有臺灣政治
11/12 01:52, 23F
推
11/12 01:52, 3年前 , 24F
那我可以貼聯合報的政治漫畫嗎？
11/12 01:52, 24F
→
11/12 01:53, 3年前 , 25F
我個人認為討論奇幻小說沒問題
11/12 01:53, 25F
→
11/12 01:53, 3年前 , 26F
當然有acg點啊，只是會吃4-11
11/12 01:53, 26F
→
11/12 01:53, 3年前 , 27F
討論魔法師也沒問題
11/12 01:53, 27F
→
11/12 01:53, 3年前 , 28F
討論舞台劇內容就有問題
11/12 01:53, 28F
→
11/12 01:53, 3年前 , 29F
喔 抱歉 沒注意4-11只有中華民國政治
11/12 01:53, 29F
→
11/12 02:03, 3年前 , 30F
剛剛仔細想了一下 覺得還是要看有沒有創
11/12 02:03, 30F
→
11/12 02:04, 3年前 , 31F
做成分在其中 像是st大的聯合報漫畫內容
11/12 02:04, 31F
→
11/12 02:04, 3年前 , 32F
是直接評論政治 然後南方公園雖然也是各
11/12 02:04, 32F
→
11/12 02:04, 3年前 , 33F
種酸 但是內容本身都是再加工過的
11/12 02:04, 33F
推
11/12 03:19, 3年前 , 34F
就說了，這是VT開直播的「節目」。
11/12 03:19, 34F
→
11/12 03:19, 3年前 , 35F
所以原來「VT的節目」不算「ACG作品」。
11/12 03:19, 35F
→
11/12 03:20, 3年前 , 36F
那之後直播文是要見一個檢舉一個？
11/12 03:20, 36F
→
11/12 03:40, 3年前 , 37F
恭喜v黑獲得成功
11/12 03:40, 37F
推
11/12 04:05, 3年前 , 38F
就算是ACG作品也不能違反其他版規,例如:
11/12 04:05, 38F
→
11/12 04:06, 3年前 , 39F
人身攻擊.蓄意引戰/亂板.劇透.18禁.散
11/12 04:06, 39F
還有 43 則推文
→
11/12 10:39, 3年前 , 83F
不是影片有問題 只是發文有問題
11/12 10:39, 83F
→
11/12 10:40, 3年前 , 84F
... 假設承認創作性 那就可討論..
11/12 10:40, 84F
→
11/12 10:41, 3年前 , 85F
嗯 想了想 我認為這不該桶 改版規
11/12 10:41, 85F
→
11/12 10:41, 3年前 , 86F
比較快 不然就是爽日本VT而已
11/12 10:41, 86F
→
11/12 10:41, 3年前 , 87F
臺灣VT要分享影片還要看影片內容有
11/12 10:41, 87F
→
11/12 10:41, 3年前 , 88F
無踩西洽4-11板規?
11/12 10:41, 88F
推
11/12 10:54, 3年前 , 89F
VT到底有沒有ACG點 是不是創作
11/12 10:54, 89F
→
11/12 10:55, 3年前 , 90F
板務方面版主群討論完了沒
11/12 10:55, 90F
→
11/12 12:05, 3年前 , 91F
那就是偏向VT為一種有洽點的IP。說起
11/12 12:05, 91F
→
11/12 12:06, 3年前 , 92F
來把實況說是作品就有違直觀
11/12 12:06, 92F
推
11/12 12:39, 3年前 , 93F
樓上....有看前一篇嗎...多數人可認
11/12 12:39, 93F
→
11/12 12:39, 3年前 , 94F
為影片就=創作耶
11/12 12:39, 94F
→
11/12 12:41, 3年前 , 95F
vt本身就像作品一樣演出觀眾想看的
11/12 12:41, 95F
→
11/12 12:41, 3年前 , 96F
要爭是可爭是否為acg（早爭過了
11/12 12:41, 96F
→
11/12 12:41, 3年前 , 97F
） 但要徵是否創作就多了吧
11/12 12:41, 97F
推
11/12 12:56, 3年前 , 98F
假如要認定成創作那問題要解決也很簡
11/12 12:56, 98F
→
11/12 12:57, 3年前 , 99F
單啊，直接改4-11把中華民國政論類VT
11/12 12:57, 99F
→
11/12 12:58, 3年前 , 100F
禁掉。畢竟時代日新月異，當初設板規
11/12 12:58, 100F
→
11/12 13:00, 3年前 , 101F
時沒料到有vt這玩意，更不可能料到會
11/12 13:00, 101F
→
11/12 13:00, 3年前 , 102F
有政治成分過重的政論類vt相關文章。
11/12 13:00, 102F
推
11/12 13:24, 3年前 , 103F
等等，政治圖文可以轉嗎？
11/12 13:24, 103F
推
11/12 13:29, 3年前 , 104F
推個=ˇ=其實我也很好奇樓上那問題
11/12 13:29, 104F
推
11/12 13:31, 3年前 , 105F
可以啊，以前有人故意偷渡政治文就整天
11/12 13:31, 105F
→
11/12 13:31, 3年前 , 106F
被檢舉，現在只敢貼蘿莉圖和屁股奶子圖
11/12 13:31, 106F
推
11/12 13:31, 3年前 , 107F
如果要修版規，那這次應該先解桶才對
11/12 13:31, 107F
→
11/12 13:33, 3年前 , 108F
FB上一堆批評政治的漫畫，去轉看看啊
11/12 13:33, 108F
推
11/12 14:49, 3年前 , 109F
其實我很好奇，狗哥講中國這種講政治
11/12 14:49, 109F
→
11/12 14:49, 3年前 , 110F
的算不算vtuber
11/12 14:49, 110F
→
11/12 14:49, 3年前 , 111F
雖然我不確定他的狗是不是虛擬的
11/12 14:49, 111F
→
11/12 14:52, 3年前 , 112F
LastAttack你那個說法就是這篇不能桶啊。
11/12 14:52, 112F
→
11/12 14:52, 3年前 , 113F
因為還沒禁。
11/12 14:52, 113F
推
11/12 16:54, 3年前 , 114F
@SOSxSSS 這樣是可以轉還是不能轉啊XD
11/12 16:54, 114F
推
11/12 16:57, 3年前 , 115F
看他心情。他不高興就說你抄襲新聞
11/12 16:57, 115F
→
11/12 16:57, 3年前 , 116F
沒原創性所以不是作品
11/12 16:57, 116F
推
11/12 18:08, 3年前 , 117F
我覺得 林小姐內容點進去4－11沒錯
11/12 18:08, 117F
→
11/12 18:09, 3年前 , 118F
林小姐本身有acg點應該沒問題
11/12 18:09, 118F
→
11/12 18:09, 3年前 , 119F
除非板主群承認Vtuber是套皮實況主
11/12 18:09, 119F
推
11/12 18:39, 3年前 , 120F
之前的兩位板主判無違規，新上任的板主
11/12 18:39, 120F
→
11/12 18:39, 3年前 , 121F
認為該抓，所以我建議你可以多發幾篇讓
11/12 18:39, 121F
→
11/12 18:39, 3年前 , 122F
板主自己去吵
11/12 18:39, 122F
‣ 更多 redDest 的文章
文章代碼(AID): #1Vh0f_WE (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 redDest 的文章
文章代碼(AID): #1Vh0f_WE (C_ChatBM)