Re: [板務] 建議政治創作文一視同仁全桶

看板C_ChatBM作者 (sinra)時間4年前 (2019/12/31 15:03), 4年前編輯推噓2(2推 0噓 64→)
留言66則, 5人參與, 4年前最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《eva00ave (loxer)》之銘言： : : 知道之前，2016年總統選舉撞正 FF27 舉辦時間的問題，現任 C_Genre 小組長曾公告， : : 阻停相關討論過嗎…… : : 文章代碼(AID): #1M4V9KOG (C_ChatBM) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1444016724.A.610.html : : 當時的我還待在巴哈那邊，對這邊一切不甚熟悉 : : 不過這不是重點 : : 重點在於，那段期間仍意圖持續將政治活動與同年同時期舉辦的「開拓動漫祭」扯上關聯 : : 者，祭出的是「永久禁言」處分。 : : （這部分如我有詮釋錯誤，還請協助糾正） : : 而目前的臨時條款： : : 文章代碼(AID): #1TsNMdzl (C_ChatBM) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1574532519.A.F6F.html : : （上述公告已失效） : : 僅是加重處分（發／回／轉文60天、推文30天）、加強認定標準使其更嚴格，又沒有永久 : : 禁言的條例啊…… : : 只是當時未說明認定違規的標準，因此失效後再次公告，將該事項說清楚 : : 文章代碼(AID): #1U22U7oc (C_ChatBM) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577592711.A.CA6.html : : （但為何洽妹板的公告未移除該禁詞表，這點事不關我） : : 主板的修改後版本 : : 文章代碼(AID): #1U22TjlO (C_Chat) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1577592685.A.BD8.html : : 不管怎樣 : : 如果要討論雙標、文字獄的問題，還是請先看這個公告吧： : : 文章代碼(AID): #1U09cobL (C_ChatBM) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577097650.A.955.html : : 而且，在板務討論階段，Ｊ板主也對此提過自己的意見了 : : 文章代碼(AID): #1T-IeQB6 (C_ChatBM) : : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1576610330.A.2C6.html : : 因此，想請問 : : 「建立一個不是基礎在4-11上的臨時特殊條款」，到底要板主群何以為之？ : : 難道想借發文標題鑽漏洞釣魚、誘使推文違反板規 4-11，就不應受引戰亂板的處分？ : 被點名我也回應一下 : 首先先聲明一下 : 我並沒有支持發政治文 : 第二 : 不是411的特殊條款 : 關於這個 : 我說清楚一下 : 現階段的411有爭議是事實 : 沒爭議主版公告也不會到x7 : 我沒反對水桶加重 : 我反對的是用現階段有爭議的411 : 去當作特殊時期的判斷基準 不知道你4-11現階段所謂的爭議在哪？ 如果是在於認定標準的話 那就算你提個全新的臨時條款。 一樣會面對到認定標準的問題 而且你用全新的條款還會面對到跟原本4-11相互涵蓋的部份 光要釐清不同管轄的部份可能就會產生另外的問題了 當然這要看怎麼寫 : 這幾天的水桶已經表明 : 板主群對於政治人物 歌手 大麻仔 : 有各自的看法 : 所以才會提出不是411的特殊時期條款的說法 : 建立一個選舉時期的 : 限期版規 : 大選結束就自動停掉 : 例如 : 大選期間限定內 : 禁止所有政治文包含玩梗等等之類的 : 所有類似文章 : 然後大選結束就停用 現在不就這樣？ 而且全面禁止政治文老實講比現在的還嚴格耶 問題如果出在標準上認知有落差 我認為並不是用一個全新的規則會沒問題 : 和直接用411最大的不同點在於 : 411的判例是一直存在 : 現在判嚴 : 可以拿之前靠背 : 之後判輕 : 可以拿現在來靠背 : 有人想一直判超重 : 可以拿現在的判例來沿用 : 問題就在411怎樣也不可能是時間限定 : 更別說目前411的爭議還一大堆 : 提出這個建議就是避開411還有爭議的現在 : 直接特殊條款全禁止政治文章 : 可以避免有人拿判例來靠背 : 因為這不是411 : 你不能拿之前判輕靠腰 : 也不能靠腰判重 : 也可以避免爭議判例沿用到大選後 : 看看主板公告 : 我一開始提出這個建議 : 就是為了避免這種事發生 基本上判例在ptt來說是很沒有效力的 板主不像是外面法官或者檢察官受過法律學院的專業訓練 新板主上來可能就又不同標準了 而且臨時規定都有規定使用的時效 （板規甚至還規定最長不能超過1個月，不然又為何需要重新公告） 如果臨時規則已經失效了，你覺得他所產生判例還有效力嗎？ 還有效的話是不太合理的 板主拿臨時規則特別法產生的判例，在失效後繼續沿用到普通法 我認為申訴的話是一定會過的。 如果你擔心的話，我可以在1/13解嚴公告內一併註明 期間產生的判例為特殊時空背景下之處置案例，不應作為普通法時間之判例援引 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 136.144.53.30 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577775789.A.F19.html ※ 編輯: jschenlemn (136.144.53.30 美國), 12/31/2019 15:04:48
→
12/31 15:05, 4年前 , 1F
以前有個法官還是檢察官跟我說過 不是
12/31 15:05, 1F
→
12/31 15:05, 4年前 , 2F
所有案件判決完就是判例 是覺得那案件
12/31 15:05, 2F
→
12/31 15:06, 4年前 , 3F
的判決能當其他案件的參考 透過一定程
12/31 15:06, 3F
→
12/31 15:06, 4年前 , 4F
序後 那個案件才會變成判例 才有援引
12/31 15:06, 4F
→
12/31 15:06, 4年前 , 5F
價值
12/31 15:06, 5F
→
12/31 15:28, 4年前 , 6F
特殊時期的嚴格不會影響平常
12/31 15:28, 6F
→
12/31 15:28, 4年前 , 7F
這個才是我提出這個的意圖
12/31 15:28, 7F
→
12/31 15:28, 4年前 , 8F
不論我看法如何
12/31 15:28, 8F
→
12/31 15:28, 4年前 , 9F
現在411已經讓一堆差邊球出現
12/31 15:28, 9F
→
12/31 15:28, 4年前 , 10F
而讓這個出現的是你們的建議禁字
12/31 15:28, 10F
→
12/31 15:28, 4年前 , 11F
411的問題放一邊
12/31 15:28, 11F
→
12/31 15:28, 4年前 , 12F
避免模糊現在限制政治文章
12/31 15:28, 12F
→
12/31 15:28, 4年前 , 13F
才不會本末倒置
12/31 15:28, 13F
→
12/31 15:29, 4年前 , 14F
前面有人拿判例
12/31 15:29, 14F
→
12/31 15:29, 4年前 , 15F
例如我拿大麻判例靠背
12/31 15:29, 15F
→
12/31 15:29, 4年前 , 16F
這樣對於大選時期判嚴格一點幫助都沒有
12/31 15:29, 16F
→
12/31 15:29, 4年前 , 17F
嚴格水桶不會讓411不存在
12/31 15:29, 17F
→
12/31 15:40, 4年前 , 18F
這就要看你實際的方案如何了
12/31 15:40, 18F
→
12/31 15:40, 4年前 , 19F
還是會碰到像是大麻謝的案例
12/31 15:40, 19F
→
12/31 15:40, 4年前 , 20F
你不用4-11。但是臨時條款要怎麼認定
12/31 15:40, 20F
→
12/31 15:43, 4年前 , 21F
而且其實現在的加重也不會影響到平時
12/31 15:43, 21F
→
12/31 15:45, 4年前 , 22F
至少我不會，連柯醫師教人自殺那篇
12/31 15:45, 22F
→
12/31 15:45, 4年前 , 23F
在從嚴前我都力保沒有政治違規了
12/31 15:45, 23F
→
12/31 15:45, 4年前 , 24F
但當然現在看到直接違規
12/31 15:45, 24F
→
12/31 15:47, 4年前 , 25F
為何避免模糊當然也不失為理由之一
12/31 15:47, 25F
→
12/31 15:50, 4年前 , 26F
但實際上會不會出更多問題也不知道
12/31 15:50, 26F
→
12/31 16:42, 4年前 , 27F
我舉個例子
12/31 16:42, 27F
→
12/31 16:42, 4年前 , 28F
以昨天的禁字表一出來馬上就有人故意差
12/31 16:42, 28F
→
12/31 16:42, 4年前 , 29F
邊
12/31 16:42, 29F
→
12/31 16:42, 4年前 , 30F
有人質疑某些字為何有問題
12/31 16:42, 30F
→
12/31 16:42, 4年前 , 31F
（個人認為這是你們定義時沒有去判斷是
12/31 16:42, 31F
→
12/31 16:42, 4年前 , 32F
否帶有政治立場的前提鬧出來的（我個人
12/31 16:42, 32F
→
12/31 16:42, 4年前 , 33F
一直都是反對411桶沒有政治立場提到人名
12/31 16:42, 33F
→
12/31 16:42, 4年前 , 34F
這一點））
12/31 16:42, 34F
→
12/31 16:42, 4年前 , 35F
而且辯論會完後的少一粒事件
12/31 16:42, 35F
→
12/31 16:42, 4年前 , 36F
就更加證明這個東西無法去有效阻止有人
12/31 16:42, 36F
→
12/31 16:42, 4年前 , 37F
製造出新的政治用於
12/31 16:42, 37F
→
12/31 16:42, 4年前 , 38F
而用昨天那樣處理馬上就有爭議了
12/31 16:42, 38F
→
12/31 16:42, 4年前 , 39F
假設
12/31 16:42, 39F
→
12/31 16:42, 4年前 , 40F
用我提出的限定條款來看
12/31 16:42, 40F
→
12/31 16:42, 4年前 , 41F
限定期間禁止所有政治相關
12/31 16:42, 41F
→
12/31 16:42, 4年前 , 42F
（水桶到大選後這種短時間特定水桶可以
12/31 16:42, 42F
→
12/31 16:42, 4年前 , 43F
避免過度的反彈
12/31 16:42, 43F
→
12/31 16:42, 4年前 , 44F
等反彈玩都出土了）
12/31 16:42, 44F
→
12/31 16:42, 4年前 , 45F
不用增加禁止表可以避免有人靠背百毒化
12/31 16:42, 45F
→
12/31 16:42, 4年前 , 46F
因為這不是文字獄
12/31 16:42, 46F
→
12/31 16:42, 4年前 , 47F
不會被靠背雙標化
12/31 16:42, 47F
→
12/31 16:42, 4年前 , 48F
因為這不是平常版規
12/31 16:42, 48F
→
12/31 16:42, 4年前 , 49F
簡單的說
12/31 16:42, 49F
→
12/31 16:42, 4年前 , 50F
我提這個就是為了減少爭議性
12/31 16:42, 50F
→
12/31 16:42, 4年前 , 51F
當可以靠背的東西減少了
12/31 16:42, 51F
→
12/31 16:42, 4年前 , 52F
想要被噓爆也很難
12/31 16:42, 52F
→
12/31 16:42, 4年前 , 53F
至於411的爭議點因為不是
12/31 16:42, 53F
→
12/31 16:42, 4年前 , 54F
411判靠背411的 比如說我
12/31 16:42, 54F
→
12/31 16:42, 4年前 , 55F
也無法用411靠背版皇
12/31 16:42, 55F
→
12/31 16:42, 4年前 , 56F
因為這不是411
12/31 16:42, 56F
→
12/31 16:42, 4年前 , 57F
你用於無法避免有人亂鬧自殺
12/31 16:42, 57F
→
12/31 16:42, 4年前 , 58F
但是你可以讓爭議減少
12/31 16:42, 58F
→
12/31 16:42, 4年前 , 59F
爭議減少想鬧的也鬧不起來
12/31 16:42, 59F
→
12/31 16:42, 4年前 , 60F
會被正常文章淹沒
12/31 16:42, 60F
→
12/31 16:42, 4年前 , 61F
參考一下啦
12/31 16:42, 61F
推
12/31 18:54, 4年前 , 62F
你怕政治文泛濫禁發文不就好了，結果現
12/31 18:54, 62F
→
12/31 18:54, 4年前 , 63F
在一堆被桶的都是推文被釣到，難不成推
12/31 18:54, 63F
→
12/31 18:54, 4年前 , 64F
文會影響版面?
12/31 18:54, 64F
推
12/31 23:40, 4年前 , 65F
推文違規不就自己想到什麼就講什麼
12/31 23:40, 65F
→
12/31 23:40, 4年前 , 66F
我不認為發文者(無違規的文章)有錯
12/31 23:40, 66F
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1U2lAjyP (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 jschenlemn 的文章
文章代碼(AID): #1U2lAjyP (C_ChatBM)