Re: [板務] 建議政治創作文一視同仁全桶

看板C_ChatBM作者 (愛貓56)時間4年前 (2019/12/31 08:37), 編輯推噓37(37推 0噓 135→)
留言172則, 23人參與, 5年前最新討論串2/7 (看更多)
※ 引述《jim924211 (終身WA2推)》之銘言： : 如標題 : 時間剩不到2週了， : 板上也出現大量刻意踩版規灰色地帶 : ex 今日的爭議創作文 : 建議剩下12日的時間完全禁止 : 任何政治創作， : 把目前版規有漏洞的地方先填補 : 不要再有爭議點 : 不然就會出現更多那種 昨天的2篇政治創作爆文 跟 置底板主公告的噓爆文 兩者對比很明顯了 大家根本都很討厭這種文字獄版規 在這些特別規範政治文的板規出來前 版上有政治文氾濫嗎? 根本沒有 這麼多年來西洽根本沒有被政治文洗版過就算是各年大選也沒有 50篇或100篇中頂多才一篇 跟廢文或系列文比根本少的可憐 結果只因為少少的這一篇 特地弄個文字獄版規 到底是?? 原本單純禁止提到政治人物名字這樣不是很好 現在特地弄這個臨時版規 搞得人心惶惶 發文還要特地檢查關鍵字有沒有不小心暗示到政治相關語言 或是自我審查刪掉 你當這裡是中國阿? 有的人偶爾發文想玩梗讓大家笑笑也不行 還有最好笑的是本來我發的韓國瑜創作文是不可能出現在板上的 結果你這樣一搞 我反而可以發 你說是不是很好笑阿 我看真正阻礙西洽發展及創作自由的害群之馬 就是制定這個臨時版規跟贊同執行臨時版規的這些人 -- 標題 [閒聊] iPhone7+ 安兔兔破19萬 是抽到大鵰嗎?
推
10/07 22:34,
我的XZ 53萬 你怎麼看?
10/07 22:34
推
10/07 22:35,
XZ 53萬 怎麼不說是美國總統比較快？
10/07 22:35
推
10/07 22:37,
幹嘛 就真的53萬啊 https://imgur.com/OKvpsIb.jpg
10/07 22:37
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.126.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1577752677.A.F4F.html
推
12/31 08:47, 4年前 , 1F
欸 看不爽板規就去把他搞掉啊
12/31 08:47, 1F
→
12/31 08:47, 4年前 , 2F
一直幹幹叫 還不如去投票修板規
12/31 08:47, 2F
→
12/31 08:48, 4年前 , 3F
文不對題在那邊......
12/31 08:48, 3F
→
12/31 08:48, 4年前 , 4F
啊 抱歉 有人已經發過廢除4-11的文章了
12/31 08:48, 4F
→
12/31 08:54, 4年前 , 5F
去跟小組理論吧 #1Tp1rkXe (C_GenreBoard)
12/31 08:54, 5F
推
12/31 08:58, 4年前 , 6F
支持你快拿那篇被推爆的去小組理論(ㄏㄏ
12/31 08:58, 6F
推
12/31 09:00, 4年前 , 7F
沒政治氾濫正是因為實行文字獄
12/31 09:00, 7F
→
12/31 09:00, 4年前 , 8F
請你搞清楚前因後果，不然你回顧一下前陣
12/31 09:00, 8F
→
12/31 09:00, 4年前 , 9F
子還願那陣子多少人在討論中國政治
12/31 09:00, 9F
→
12/31 09:01, 4年前 , 10F
假如開放台灣估計肯定一堆討論
12/31 09:01, 10F
→
12/31 09:01, 4年前 , 11F
群組階級也是 #1U0ZgFZF (C_WorkBoard)
12/31 09:01, 11F
推
12/31 09:04, 4年前 , 12F
樓上某國人好關心他國政治喔...
12/31 09:04, 12F
推
12/31 09:24, 4年前 , 13F
因為用殘體的國家基本上都…
12/31 09:24, 13F
推
12/31 09:26, 4年前 , 14F
拜託 以前根本很少人討論台灣政治，跟
12/31 09:26, 14F
→
12/31 09:26, 4年前 , 15F
所謂討論中國政治的前因後果沒什麼關
12/31 09:26, 15F
→
12/31 09:26, 4年前 , 16F
係，討論中國也是中國近年來對ACG搞一
12/31 09:26, 16F
→
12/31 09:26, 4年前 , 17F
堆審查給人話題討論
12/31 09:26, 17F
推
12/31 09:28, 4年前 , 18F
啊就對版規不爽，連署又沒過咩
12/31 09:28, 18F
→
12/31 09:29, 4年前 , 19F
西洽常時3500人在線，連署了幾個，連一
12/31 09:29, 19F
→
12/31 09:29, 4年前 , 20F
成都不到
12/31 09:29, 20F
推
12/31 09:32, 4年前 , 21F
就一堆不投票靠么投票結果的
12/31 09:32, 21F
→
12/31 09:32, 4年前 , 22F
3500有2%出來的話 早就過連署了XD
12/31 09:32, 22F
→
12/31 09:34, 4年前 , 23F
我沒說我贊成廢掉4-11哦
12/31 09:34, 23F
→
12/31 09:34, 4年前 , 24F
我只是對臨時條款非常不爽^^
12/31 09:34, 24F
→
12/31 09:37, 4年前 , 25F
所以你的作為不是來bm嗆聲板主or上面
12/31 09:37, 25F
→
12/31 09:38, 4年前 , 26F
而是帶頭第一個鑽漏洞XD
12/31 09:38, 26F
推
12/31 09:43, 4年前 , 27F
開趴踢 一起開趴踢
12/31 09:43, 27F
推
12/31 09:49, 4年前 , 28F
其實臨時條款只是說明原本4-11變嚴格而已
12/31 09:49, 28F
→
12/31 09:50, 4年前 , 29F
推 jschenlemn: 發，都發，大鳴大放後再一
12/31 09:50, 29F
→
12/31 09:50, 4年前 , 30F
次通殺
12/31 09:50, 30F
→
12/31 09:50, 4年前 , 31F
4-11只要版主有心 可以非常嚴格 今天只是
12/31 09:50, 31F
→
12/31 09:50, 4年前 , 32F
公告出來告訴你4-11要判嚴 其實也能不告訴
12/31 09:50, 32F
→
12/31 09:50, 4年前 , 33F
你
12/31 09:50, 33F
→
12/31 09:50, 4年前 , 34F
在置底其中一篇板務文就有了
12/31 09:50, 34F
→
12/31 09:51, 4年前 , 35F
4-11涵蓋的範圍本來就是可廣可窄
12/31 09:51, 35F
還有 97 則推文
→
12/31 20:20, 4年前 , 133F
？你是他肚子裡的蛔蟲還是他女朋友啊
12/31 20:20, 133F
→
12/31 20:20, 4年前 , 134F
？他就不能只是想被推爆嗎XD
12/31 20:20, 134F
→
12/31 20:22, 4年前 , 135F
他的正義=想被推爆並不衝突啊XD
12/31 20:22, 135F
→
12/31 20:23, 4年前 , 136F
至於鑽漏洞問題 他的檢舉文我就講過了
12/31 20:23, 136F
→
12/31 20:23, 4年前 , 137F
這邊再說一遍有點多餘 反正就是無交集
12/31 20:23, 137F
推
12/31 20:27, 4年前 , 138F
他的檢舉文裡我只看到你一直該該叫他
12/31 20:27, 138F
→
12/31 20:27, 4年前 , 139F
的話很醜而已，請不要唬爛
12/31 20:27, 139F
→
12/31 20:27, 4年前 , 140F
*他的畫
12/31 20:27, 140F
→
12/31 20:29, 4年前 , 141F
而且你在那篇最後認為一切以版主為準
12/31 20:29, 141F
→
12/31 20:29, 4年前 , 142F
，而版主判斷他的畫的確具有獨創性，
12/31 20:29, 142F
→
12/31 20:29, 4年前 , 143F
換句話說，你在那篇的論點根本就被否
12/31 20:29, 143F
→
12/31 20:30, 4年前 , 144F
定了
12/31 20:30, 144F
→
12/31 20:30, 4年前 , 145F
你要忽略我第一句話的話我也無話可說XD
12/31 20:30, 145F
推
12/31 20:33, 4年前 , 146F
那妳還忽略我的全部論點呢，至於你的
12/31 20:33, 146F
→
12/31 20:33, 4年前 , 147F
第一句話，「論跡不論心，論心天下無
12/31 20:33, 147F
→
12/31 20:33, 4年前 , 148F
完人」，根本就不需要看他的動機是什
12/31 20:33, 148F
→
12/31 20:33, 4年前 , 149F
麼，只要他的行為(大張旗鼓的鑽漏洞)
12/31 20:33, 149F
→
12/31 20:33, 4年前 , 150F
是客觀正義的，那他就是
12/31 20:33, 150F
推
12/31 20:35, 4年前 , 151F
那是你認為 有人支持他 當然也會有反對的
12/31 20:35, 151F
→
12/31 20:35, 4年前 , 152F
跟j板一樣 有人噓爆他 當然也有人推他
12/31 20:35, 152F
推
12/31 20:36, 4年前 , 153F
大張旗鼓的鑽漏洞為正義這是法學常識
12/31 20:36, 153F
→
12/31 20:36, 4年前 , 154F
，不過我也的確沒辦法說服你，就當你
12/31 20:36, 154F
→
12/31 20:36, 4年前 , 155F
對吧
12/31 20:36, 155F
→
12/31 20:37, 4年前 , 156F
至於他的創作 爭辯這個最後就是無交集
12/31 20:37, 156F
→
12/31 20:37, 4年前 , 157F
每個人標準不同如此而已
12/31 20:37, 157F
→
12/31 20:37, 4年前 , 158F
所以呢，妳打算要回答我的問題了嗎？
12/31 20:37, 158F
→
12/31 20:37, 4年前 , 159F
他到底哪裡算鑽漏洞了？
12/31 20:37, 159F
→
12/31 20:38, 4年前 , 160F
不不不，我沒有在問你他的創作怎樣，
12/31 20:38, 160F
→
12/31 20:38, 4年前 , 161F
我問的是，他憑什麼算鑽漏洞了？
12/31 20:38, 161F
→
12/31 20:39, 4年前 , 162F
有漏洞可鑽那就是法律不完備，那就要
12/31 20:39, 162F
→
12/31 20:39, 4年前 , 163F
改，現在根本沒人說要改法律，哪算鑽
12/31 20:39, 163F
→
12/31 20:39, 4年前 , 164F
漏洞呢？
12/31 20:39, 164F
→
12/31 20:39, 4年前 , 165F
我認為他的創作程度不足以符合板規而已
12/31 20:39, 165F
→
12/31 20:41, 4年前 , 166F
當然這是我的個人意見 板主能接受就算了
12/31 20:41, 166F
→
12/31 20:45, 4年前 , 167F
至於算不算鑽漏洞 我覺得是 你覺得不是
12/31 20:45, 167F
→
12/31 20:46, 4年前 , 168F
這又是無交集的問題 反正板主去判定
12/31 20:46, 168F
推
12/31 22:07, 4年前 , 169F
同意你 給推 4-11應該廢除
12/31 22:07, 169F
→
01/01 10:14, 5年前 , 170F
無法逃離的現實生活中鑽漏洞或許有你說得
01/01 10:14, 170F
→
01/01 10:15, 5年前 , 171F
是該被鼓勵的行為。但在一個網路論壇這只
01/01 10:15, 171F
→
01/01 10:16, 5年前 , 172F
是在找碴
01/01 10:16, 172F
‣ 更多 lovecat5566 的文章
文章代碼(AID): #1U2fXbzF (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 lovecat5566 的文章
文章代碼(AID): #1U2fXbzF (C_ChatBM)