Re: [板務] C洽需要一個公審制度

看板C_ChatBM作者 (低調之神)時間8年前 (2017/05/26 17:17), 8年前編輯推噓29(29推 0噓 100→)
留言129則, 8人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《fh316 (法號叁壹陸)》之銘言： : 比起公審我有一個更想問的 : 板上有些硬湊點的閒聊文好像都是發了之後就沒理 : 比方說A發了[一例一修會不會影響rabbit house的薪水]的閒聊文 : 結果發了之後這人就跑了 : 即使有其他人推文也沒進來參與自己原本的文章 : (沒有箭頭或是編輯再回文) : 依我的想法... : 某個話題(ACG點較薄弱)的內容會重要到讓你想要發文閒聊 : 那發文者自己是不是也要有點回應？ : 不然特地發文結果自己不參與 : 感覺跟洗文章不是差不多嗎 : 想問問版主在這方面有沒有什麼看法 : 還是其實板規有對這類文章做解釋只是我沒看到？ 當然我也是希望發文者能跟其他板友有互動才比較像是在閒聊， 可是還有一種問題..."底下有一群人推文離題" 有些發文者或回文者會因此覺得根本不想跟那些人聊， 要強制規定這邊要有互動是不合理的， 人都會有討厭的對象，板主是沒轍，再討厭的人還是要跟他講， 板友這邊是不可能逼他還要去跟他討厭的人講話吧... 然後如果文章原PO聊天選擇性忽略某些人還有可能吵架... 或是因為不滿就刪推文導致違反板規... 不是每個人都會記得去用[討論]， 總之如果這樣規定反而影響到正常的狀況， 所以我認為這個執行上有很大問題， 就算規定了...難道自己箭頭簽個閱就有互動嗎？ 而且說真的...有些ACG點偏薄弱的話題大家還推文推比較多...囧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.190.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1495790266.A.324.html
推
05/26 17:22, , 1F
姆咪 閱
05/26 17:22, 1F
推
05/26 17:32, , 2F
那如果不用單篇來看
05/26 17:32, 2F
→
05/26 17:32, , 3F
OO可以XX嗎? OO會XX嗎? OO在XX可以OO嗎?
05/26 17:32, 3F
→
05/26 17:33, , 4F
這類型的文章 而且發完就沒有後續要討論
05/26 17:33, 4F
→
05/26 17:33, , 5F
的意思了 有機會用洗文來辦嗎?
05/26 17:33, 5F
→
05/26 17:34, , 6F
少說了 短期內收集到數篇一併檢舉
05/26 17:34, 6F
要認定"沒有後續要討論"這件事是很麻煩的... 有些人真的很沉默或很低調(像是我以前) 雖然我是不會發很多文...但我會推很多文就是了...
推
05/26 17:53, , 7F
不是阿 都沒人難道難道要自己推文了不
05/26 17:53, 7F
→
05/26 17:53, , 8F
起負責嗎 這樣才奇怪吧
05/26 17:53, 8F
推
05/26 17:55, , 9F
欸..我想講的只有ACG點薄弱 或是硬湊的文
05/26 17:55, 9F
→
05/26 17:56, , 10F
我覺得開話題的人自己不出來講話好像很怪
05/26 17:56, 10F
→
05/26 17:57, , 11F
當然只是我個人意見啦
05/26 17:57, 11F
推
05/26 18:00, , 12F
而且我整篇都沒有提要訂新規為什麼大家都..
05/26 18:00, 12F
至少我自己的看法還是有說吧？講到規定是因為這算另外實務面的事情。
推
05/26 18:00, , 13F
根據我的經驗其實原 po回應反而大家都
05/26 18:00, 13F
→
05/26 18:00, , 14F
不回不知為啥...搞到後來自己也很少回.
05/26 18:00, 14F
推
05/26 18:00, , 15F
我可以理解你的感受
05/26 18:00, 15F
→
05/26 18:00, , 16F
還是我原文看起來很像要版主訂規定的樣子
05/26 18:00, 16F
→
05/26 18:00, , 17F
@fh
05/26 18:00, 17F
※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:08:10
→
05/26 18:10, , 18F
半天一天沒回文沒推文 繼續發其他文
05/26 18:10, 18F
→
05/26 18:10, , 19F
沒有要討論的判定我是覺得沒有之前提的
05/26 18:10, 19F
→
05/26 18:10, , 20F
那些那麼麻煩
05/26 18:10, 20F
他也可以認為自己的文章得到的回覆沒有什麼他想聊的吧... 不然只要發回文就必須去回覆，這個閒聊也太沉重啦XD ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:13:10
→
05/26 18:12, , 21F
積極發文 但是不在自己發起的議題上跟他
05/26 18:12, 21F
→
05/26 18:13, , 22F
人互動 這個應該能有套大概標準吧
05/26 18:13, 22F
是比之前討論的那個判定好判一點，但也就那麼一點... 因為這個更像是臆測...天知道他不回是為什麼不回= = ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:15:38
→
05/26 18:14, , 23F
那要怎麼用洗文這條板規 如果全都認定
05/26 18:14, 23F
→
05/26 18:15, , 24F
他只是不想繼續聊他自己開起的話題
05/26 18:15, 24F
下面有一個範例啊...能讓我判斷他根本不像是來聊天的，我就會當洗文。 ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:16:34
→
05/26 18:16, , 25F
我有說前提是期間內數篇
05/26 18:16, 25F
推
05/26 18:17, , 26F
不然要怎麼認定他想聊這個話題？回文手
05/26 18:17, 26F
→
05/26 18:17, , 27F
動置底嗎...
05/26 18:17, 27F
簽個閱表示有在看這樣OK嗎？(咦？)
推
05/26 18:18, , 28F
範例在哪邊 我去看一下
05/26 18:18, 28F
下面macaron5566說的那個啊...那種我只覺得根本不是來聊ACG的，會當洗文罰。 但是其他板主的標準我就不清楚了...因為會比較積極回答的好像只有我。 ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:21:50 不過只是想拋個話題看大家怎麼聊也很常見吧？這種強求自己參與也怪怪的。 ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 18:23:38
推
05/26 18:22, , 29F
所以就算加上短期 多篇 長時間無回應
05/26 18:22, 29F
→
05/26 18:23, , 30F
這些前提 這樣類型的文章也不會有違反
05/26 18:23, 30F
→
05/26 18:23, , 31F
洗文板規的風險嗎? 確認一下
05/26 18:23, 31F
還有 64 則推文
還有 9 段內文
→
05/26 19:00, , 96F
結 刻意要來亂板的 那問題根本就不在板規
05/26 19:00, 96F
→
05/26 19:01, , 97F
上了 去討論看板為什麼會被攻擊還實際點
05/26 19:01, 97F
因為C_Chat人氣多而已啊...像你講的這些規定，C_BOO算是都有， 可是結果就是那樣...我不知道這些規定是不是真的是大多數人要的。 ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 19:03:06
推
05/26 19:02, , 98F
不過我覺得那不算攻擊啦…
05/26 19:02, 98F
→
05/26 19:02, , 99F
多篇 連續 短期 高同質性 長時間不回應
05/26 19:02, 99F
推
05/26 19:02, , 100F
愉快犯啊 我也去亂過別的板(X
05/26 19:02, 100F
預防性羈押你(X
→
05/26 19:02, , 101F
全中或是取三 我不覺得正常用戶有哪個會
05/26 19:02, 101F
→
05/26 19:03, , 102F
踩到
05/26 19:03, 102F
→
05/26 19:03, , 103F
C_BOO我覺得歷史環境因素影響大點
05/26 19:03, 103F
→
05/26 19:04, , 104F
連續短期有洗文規範了 不用再限制吧
05/26 19:04, 104F
→
05/26 19:04, , 105F
？
05/26 19:04, 105F
所以他在問洗文規範，我們板主會怎麼判。
→
05/26 19:04, , 106F
變因差太多了
05/26 19:04, 106F
我就照實務面看啊...反正當初連署的人跟之後有駐板的人也差很多， 如果不滿當時C_Chat沒有的，C_BOO都有，但人一樣留在C_Chat， 就知道原因不單純是規定或是板主了... ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 19:08:43
推
05/26 19:06, , 107F
因為講著講著我又講成我對廢文的判定標準
05/26 19:06, 107F
→
05/26 19:06, , 108F
了
05/26 19:06, 108F
推
05/26 19:09, , 109F
雖然說實在 我不喜歡那種硬湊點的閒聊文
05/26 19:09, 109F
→
05/26 19:10, , 110F
哇…那這樣我打算六月放寬政治文會
05/26 19:10, 110F
→
05/26 19:10, , 111F
不會反彈
05/26 19:10, 111F
→
05/26 19:10, , 112F
不過那本來就是閒聊自由 頂多不去看
05/26 19:10, 112F
推
05/26 19:10, , 113F
政策多多少少都會不同的聲音吧
05/26 19:10, 113F
→
05/26 19:10, , 114F
你做你覺得對的事情就好了
05/26 19:10, 114F
→
05/26 19:11, , 115F
如果真的覺得民意反對聲浪太大 再做調整
05/26 19:11, 115F
→
05/26 19:11, , 116F
@wei 有啊 政治文黑特使用者會反你(X
05/26 19:11, 116F
→
05/26 19:12, , 117F
我倒覺得更多是因為習慣跟看板水量的問題
05/26 19:12, 117F
→
05/26 19:12, , 118F
回到原本要講的
05/26 19:12, 118F
→
05/26 19:12, , 119F
C_BOO的部份 就算看板規則比較滿意
05/26 19:12, 119F
→
05/26 19:13, , 120F
閉競 還是來看討論板的 文章量太少人潮
05/26 19:13, 120F
→
05/26 19:13, , 121F
我覺得短時間同質性高的硬湊點閒聊文看起來
05/26 19:13, 121F
→
05/26 19:13, , 122F
還是不會流動
05/26 19:13, 122F
→
05/26 19:13, , 123F
跟洗文章沒兩樣 人多就變成洗版面
05/26 19:13, 123F
→
05/26 19:13, , 124F
同意
05/26 19:13, 124F
推
05/26 19:13, , 125F
唉 西部被弄那一次太傷了 不然其實本來
05/26 19:13, 125F
→
05/26 19:13, , 126F
人氣有稍微起來了
05/26 19:13, 126F
我就偷偷說點掛，C_BOO試閱不要看上面是別人在審就太樂觀。
→
05/26 19:13, , 127F
看了會覺得很煩燥
05/26 19:13, 127F
我只能說發那種比較不隨便的文章用的心力本來就比較多， 這種才更需要回文推文鼓勵，不過看起來更多人寧願去噓另外那種文章就是了... ※ 編輯: pp1877 (36.228.190.246), 05/26/2017 19:22:01
推
05/26 23:06, , 128F
別說噓了，很多人其實跟著一起玩得很開心
05/26 23:06, 128F
→
05/26 23:42, , 129F
不不不，玩的開心的起頭永遠是那幾個啊
05/26 23:42, 129F
‣ 更多 pp1877 的文章
文章代碼(AID): #1P9_AwCa (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 pp1877 的文章
文章代碼(AID): #1P9_AwCa (C_ChatBM)