Re: [板務] C洽需要一個公審制度

看板C_ChatBM作者 (低調之神)時間8年前 (2017/05/24 23:54), 8年前編輯推噓31(31推 0噓 180→)
留言211則, 12人參與, 最新討論串8/12 (看更多)
※ 引述《kopune (無限期支持 i☆Ris)》之銘言： : 像上面翼哥那篇檢舉 他的推文 : → fragmentwing: 太狂了吧！真的不出眾怒條款？ : 現在板上應該有不少人 對於某幾類文/ID 忍無可忍 : 就發出類似翼哥那樣的抱怨 : 「這種文章已經犯眾怒了為何還不處理?」 : 但是 : 眾怒誰說了算? : 沒有一個明確的公審或投票 : 哪知道是 10人眾怒 還是100人眾怒? : 所以我認為可以試著推一下公審 : 不然辦個記名投票也行 : 就看一下到底眾怒到什麼地步 : 除非板主群就擺明了 依法行政謝謝指教 管你眾怒 我就直接無視 啊不就吃定我會鳥眾怒...雖然我還不知道"眾"在哪就是了...
→
05/24 21:43,
結果他都不去我文章底下附議 他真的想要嘛
05/24 21:43
→
05/24 21:45,
老百姓都是這樣 抱怨很會 真正要發武器
05/24 21:45
→
05/24 21:46,
讓他斃了仇人時 又不敢拿武器了
05/24 21:46
→
05/24 21:47,
對了 他不是什麼西○或小●●的人 先聲明
05/24 21:47
→
05/24 21:47,
免得又被人說都那掛的在吵 他是孤高一匹狼
05/24 21:47
→
05/24 21:55,
對了 我拿翼哥當舉例 並不是針對翼哥
05/24 21:55
→
05/24 21:56,
而是目前現狀 真的再這樣曖昧不明下去好嗎
05/24 21:56
推
05/24 22:04,
不仔細看我還以為原po在自言自語
05/24 22:04
推
05/24 22:05,
影分身之術(′・ω・`)
05/24 22:05
→
05/24 22:07,
不要再玩這個梗了啦.....
05/24 22:07
→
05/24 22:09,
4A0B
05/24 22:09
推
05/24 22:11,
不喜歡現狀跟同不同意提出的方法
05/24 22:11
kopune: 那你有沒有更好的方法??
→
05/24 22:11,
是兩回事吧
05/24 22:11
推
05/24 22:13,
他被提出來是因為他想要啊 我認為兩者一致
05/24 22:13
推
05/24 22:13,
阿北好久不見
05/24 22:13
→
05/24 22:13,
至於其他人我就不清楚囉
05/24 22:13
→
05/24 22:15,
因為這不是不解決就過不下去的問題
05/24 22:15
→
05/24 22:16,
講講幹話 抱抱怨 噓噓文
05/24 22:16
kopune: 是 你說得不錯 但我敢說 一定有些眾怒 不這麼認為 kopune: 他們渴望某些文/ID消失 就是不知到 眾怒到底佔了多少比例 ※ 編輯: kopune (112.105.211.175), 05/24/2017 22:20:39
推
05/24 22:18,
如果覺得迫切需要解決 那就更積極點
05/24 22:18
→
05/24 22:18,
我想大部分人是前者吧
05/24 22:18
kopune: 就巴望著擁有權力的板皇操刀阿 ※ 編輯: kopune (112.105.211.175), 05/24/2017 22:21:55
→
05/24 22:24,
某種意義上還挺像是不想弄髒自己的手
05/24 22:24
→
05/24 22:25,
又或者是出包時可以黃金切割
05/24 22:25
→
05/24 22:26,
是人都希望討厭的東西能自己消失吧
05/24 22:26
→
05/24 22:27,
只有在必要的時候才會自己動手
05/24 22:27
→
05/24 22:27,
如果不願意去付出努力 那就去接受它
05/24 22:27
→
05/24 22:29,
妥協就是這個一回事吧
05/24 22:29
kopune: 如果所有板都能像你這樣包容友善 接受妥協的話 那就世界和平了 ※ 編輯: kopune (112.105.211.175), 05/24/2017 22:30:25
推
05/24 22:50,
ID的印象來自於他的言行 在PTT就是發文
05/24 22:50
→
05/24 22:50,
推文
05/24 22:50
→
05/24 22:50,
不是很懂 為什麼要那麼刻意的切割成討厭
05/24 22:50
→
05/24 22:50,
ID
05/24 22:50
→
05/24 22:51,
因為覺得不是發文被討厭 是人被討厭 所以
05/24 22:51
→
05/24 22:51,
發文沒問題嗎
05/24 22:51
→
05/24 22:52,
我的方法我很久以前就在討論內提過了
05/24 22:52
→
05/24 22:53,
大量 連續 同質性過高 沒有情報價值的文
05/24 22:53
→
05/24 22:53,
應該受到管制 由板主裁量 裁量標準依據
05/24 22:53
還有 184 則推文
還有 21 段內文
→
05/25 07:17, , 172F
如果投A不代表認同A的政見
05/25 07:17, 172F
→
05/25 07:17, , 173F
那就是選民素質低落 說難聽點就是這
05/25 07:17, 173F
→
05/25 07:19, , 174F
當然可以說是選比較不爛的蘋果
05/25 07:19, 174F
→
05/25 07:19, , 175F
那就吃下去 謝謝
05/25 07:19, 175F
推
05/25 07:42, , 176F
所以不能討論？
05/25 07:42, 176F
推
05/25 07:53, , 177F
現在變成要怪選民素質低落了啊
05/25 07:53, 177F
→
05/25 08:05, , 178F
與其說是責怪倒不如說是選民要為了
05/25 08:05, 178F
→
05/25 08:05, , 179F
自己的決定負責 討論沒問題 下指導
05/25 08:05, 179F
→
05/25 08:05, , 180F
棋也沒問題 但是板主吃不吃也都沒
05/25 08:05, 180F
→
05/25 08:05, , 181F
有問題
05/25 08:05, 181F
→
05/25 08:08, , 182F
而不是說大家投了一籃蘋果 吃到一半
05/25 08:08, 182F
→
05/25 08:08, , 183F
覺得難吃 結果投那籃蘋果的人還要
05/25 08:08, 183F
→
05/25 08:08, , 184F
跳出來說"我投他不是代表我要吃他"
05/25 08:08, 184F
推
05/25 08:10, , 185F
我的討論開始於 我問了版主 版主回答也
05/25 08:10, 185F
→
05/25 08:10, , 186F
不喜歡
05/25 08:10, 186F
→
05/25 08:11, , 187F
但是實務上有困難 所以討論有沒有其他解
05/25 08:11, 187F
→
05/25 08:11, , 188F
決辦法
05/25 08:11, 188F
→
05/25 08:12, , 189F
我應該沒有指責版主配合政策執政吧?
05/25 08:12, 189F
→
05/25 08:13, , 190F
也從來沒說 你的做法是錯的 應該要照我
05/25 08:13, 190F
→
05/25 08:13, , 191F
說的這樣做吧
05/25 08:13, 191F
→
05/25 08:15, , 192F
可是你在上一篇就說我反串啦
05/25 08:15, 192F
→
05/25 08:15, , 193F
我很認真說實驗方法卻被說反串 森77耶
05/25 08:15, 193F
推
05/25 08:16, , 194F
我是來討論的 其他對議題有想法的人也是
05/25 08:16, 194F
→
05/25 08:16, , 195F
來討論的
05/25 08:16, 195F
→
05/25 08:17, , 196F
現在要質疑的不是議題是討論本身？
05/25 08:17, 196F
→
05/25 08:19, , 197F
因為你說了個先殺再調查對錯 然後麻煩你
05/25 08:19, 197F
→
05/25 08:19, , 198F
來做
05/25 08:19, 198F
推
05/25 08:19, , 199F
你也多次質疑過我啊 就我來看你們差不多
05/25 08:19, 199F
→
05/25 08:19, , 200F
當然要做實驗啊 不然怎麼知道好壞
05/25 08:19, 200F
→
05/25 08:20, , 201F
而且你來做不是最好的嘛 變因控制都給你來
05/25 08:20, 201F
→
05/25 08:20, , 202F
質疑做法議題沒問題 一開始就有共識也不
05/25 08:20, 202F
→
05/25 08:20, , 203F
需要討論了
05/25 08:20, 203F
→
05/25 08:21, , 204F
質疑討論本身有什麼意義嗎？
05/25 08:21, 204F
→
05/25 08:22, , 205F
當然不好 我又沒有民意基礎 沒身份也沒
05/25 08:22, 205F
→
05/25 08:22, , 206F
立場
05/25 08:22, 206F
推
05/25 08:24, , 207F
那該拜託PP嘛 他之前是在西部實驗過管理
05/25 08:24, 207F
→
05/25 08:25, , 208F
但是現在西部已經沒辦法再實驗惹
05/25 08:25, 208F
推
05/25 08:34, , 209F
我還是第一次發現 竟然有人可以將廢
05/25 08:34, 209F
→
05/25 08:34, , 210F
話講的無窮無盡 沒完沒了 長見識了
05/25 08:34, 210F
推
05/25 08:43, , 211F
這才是PP特色好嗎
05/25 08:43, 211F
‣ 更多 pp1877 的文章
文章代碼(AID): #1P9QoXxY (C_ChatBM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 pp1877 的文章
文章代碼(AID): #1P9QoXxY (C_ChatBM)