Re: [問題] 4-3相關意見蒐集

看板C_ChatBM作者 (大小姐萬歲！)時間7年前 (2016/12/19 13:08), 編輯推噓23(23推 0噓 71→)
留言94則, 17人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
我是這樣覺得啦，有一種東西叫做裁量權 法律這種東西是講究用幾個簡單的文字，然後盡力去涵蓋社會可能發生的現象 沒有任何人具有事先預測人類所有行為的能力 也不可能事先為各種行為確立完備的規則 法律不可能窮盡所有的情形 所以重要的是執法者如何去闡釋跟運用法律 以下的發言不單針對引文所指的板規，也包含其他近來現象 (新板規修正中自己也提到 4.賦予板主判決及量刑之裁量權) ※ 引述《Leeng (Leeng)》之銘言： : 首先就現行板規實行下， : 我的解釋是[統計]、[公告]中推文提及板務、板風者皆不應懲處 : 不然「板主辛苦了」、「菜逼八這什麼爛判決」、「恭喜xxx榮登廢文王」 : 都得以討論板務、板風成案。 : 另外，我個人是希望能把板規推往 : 「可於推文討論 本板、他板 之 板務、板風」的方向， : 單純一點也不要分什麼正面、負面 : 不然推個 2ch酸民不意外 就違規了 : 這段時間下來對於"提及"本板、他板的厲行懲處， : 我相信應該已經充分反映，當初限制評論板的種種規定有多麼不合理， : 以前有的抓、有的沒抓而已。 : 真的認真把板規執行起來， 依照上面的說法 近來的瘋狂(姑且容我暫時如此形容)水桶+警告行為 就是你上面所稱的「厲行懲處」吧？ 各位板主，你們是為了什麼原因、基於什麼想法 而想要修改這部份的板規呢？ 是為了改善這個看板、認為這些板規不合理吧？ 那麼我想問的是，既然你們如此強烈的認為這些板規不合理 卻刻意的把這部份放大、以一種或許可說是惡意的方式去進行所謂「厲行懲處」 而不是趁早提出，然後直接邀請使用者對此方面問題加以討論？ 「我相信應該已經充分反映，當初限制評論板的種種規定有多麼不合理」 在做出了數十個、甚至上百個警告與水桶之後，然後說出這樣的一句話 這是什麼心態？ 另一方面，L板主所說的 「以前有的抓、有的沒抓而已」 感覺你是用非常負面的角度在解讀這個過去現象 我是沒有回去翻以前的紀錄，也沒打算這麼作 我想說的是，何不妨將這種情況視作一種裁量權的運用跟法律解釋的效果？ 怎麼樣算討論到板規板風？ 怎麼樣算達到了該懲罰的程度？ 只要文字中出現C洽、XX板，就一律殺無赦殺很大殺不用錢？ 這些都是執法者該去考量的範圍，而不是一切全都推給板規這樣定 法律只是使用最簡單的文字去包含一些「可能發生的現象」 法律不可能完美的告訴你每個case達到什麼樣的程度，就具備可罰性 實際執法的，終究是人 更何況，板主本身就是行政立法司法三權合一的存在 : 再講一次，只會反捅到自認為真心熱愛西洽板的各位而已。 : 我們不會因為你是眾人認證的西洽板元老，就放過你。請弄清楚這點。 : 應該就回歸不可主動發文討論板務 : 當然從C_ChatBM移到C_Chat，透過[板務]討論串回文，這種的算例外 : --透過連署指出該文有非不得已在C_Chat討論的必要性，所以我認為是一個好的機制。 : 至於推文就完全沒有必要限制。 : 限制發文還有避免洗板、影響想閱讀ACG文章的板友這個正大光明的動機； : 連推文都不能酸一下，說老實話，板是人？會痛？ : 要也是板主來隔空告狀。 : 別人都還沒有意見，我們何必先閹割自己？ : 另外能不能發文討論板風呢？ : 都能在自介說多喜歡西洽的風氣了，難道就不能講壞的？ : 除了箝制言論，還實在想不出其他理由。 我很好奇的是，這是C洽還是立法院？ 你要修一個小小的板規，身為板主卻完全不能作調查作公告作邀請作討論 一定要等人來提案才可行？ 在有人提案之前你們就是要一直警告一直桶、「厲行懲處」 「充分反映，當初限制評論板的種種規定有多麼不合理」 一直桶到終於有人意會到你們在「暗示」快來連署提案修改這部份的板規？ 就像板上最新的這篇水桶文 https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1482088400.A.5C2.html
→
,
我說過政治本來就可以，但扯到6-2-7規定的議題我也難為。
→
,
我也不想，希望有人能幫我提個改6-2-7的提案，謝謝。
並非要指責p板主，特別舉這篇文只是因為剛好最新的水桶公告 如果執法者心存疑問，便應當停下來尋找平衡點 並探求法律背後的真實含義，而不是毫無意義地附和法律的字面含義 : 重點就是你發文要有ACG點，不論你要討論、還是分享你欣賞ACG的心得、還是相關創作 : 不需要因為說什麼現在人越來越多， : 就得把這麼簡單的原則，縮限到那麼複雜。 : 再強調一次，我的立場是絕對反對在這板搞公審。 : 因為真要搞公審，清單我早列了一長串， : 而且還是多數人不會滿意的清單。 你們要不要自己統計一下自從上任以來 最近幾條你們自己也想修改、也認為不合理的板規，已經警告+桶了多少人？ 以L板主為例好了 9月4號的參選政見： ======================================================================== 2-2 為求集中板務討論，以及避免對板務之討論占據板面，另開C_ChatBM作為板務 分流。原則上禁止於C_Chat討論板務，違者以違規論。 =>廢除本條。 我現在不就是在討論板務？ 現實就是C_ChatBM乏人問津。 禁止於C_Chat討論，等同於掩藏本應攤於眾人討論之事。 ======================================================================== 於10月1日就任，至今已經接近三個月了 結果你們還是在用這條板規「厲行懲處」 試問，你們要厲行懲處到何時？ (話說…新版規好像是板主新制任期一年，半年改選？) 我並不是想攻擊或嘲諷各位 (L板主那幾句發言除外) 你們自願出來參選、接手管理這個大討論板，肯定是有著相當的理念與熱情 實際管理這個數千人的大看板、整天被各種抱怨跟檢舉狂灌 一定也是花費了大量的精神與時間在處理這些問題 但這些警告與水桶是必要的嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.60.228 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1482124083.A.473.html
推
12/19 13:10, , 1F
我覺得很必要啊 沒痛過哪會知道自由可貴w
12/19 13:10, 1F
→
12/19 13:10, , 2F
大家是時候該面對現實了 快坐下來想想怎改
12/19 13:10, 2F
→
12/19 13:11, , 3F
而不是天天在那申訴
12/19 13:11, 3F
→
12/19 13:11, , 4F
然後就這樣一直桶一直警告直到任期結束嗎
12/19 13:11, 4F
→
12/19 13:12, , 5F
...我覺得這樣不是一個正常的處理方式
12/19 13:12, 5F
推
12/19 13:12, , 6F
必要
12/19 13:12, 6F
→
12/19 13:12, , 7F
更何況板主群從一開始就認為這些規定是
12/19 13:12, 7F
→
12/19 13:12, , 8F
錯誤的
12/19 13:12, 8F
推
12/19 13:12, , 9F
任期很快啊 一個不是二月就要卸任了
12/19 13:12, 9F
→
12/19 13:13, , 10F
快想想怎麼改吧 有必要就上去去選一下
12/19 13:13, 10F
→
12/19 13:13, , 11F
這三個應該是不會用技術卡人啦 應該啦
12/19 13:13, 11F
→
12/19 13:16, , 12F
雖然我也被桶了，不過有些真的是必要
12/19 13:16, 12F
→
12/19 13:16, , 13F
啊，很多...恩...需要
12/19 13:16, 13F
推
12/19 13:16, , 14F
板主把板眾桶的不要不要的 然後在那邊 裝
12/19 13:16, 14F
→
12/19 13:16, , 15F
無辜 實在..Zzz
12/19 13:16, 15F
→
12/19 13:18, , 16F
是必要的，沒有前例大部分人的確不會發現
12/19 13:18, 16F
→
12/19 13:18, , 17F
規定到底可以無限上綱到什麼地步
12/19 13:18, 17F
→
12/19 13:19, , 18F
還沒桶先定義，被人挑語病抓漏洞說這樣會有
12/19 13:19, 18F
→
12/19 13:19, , 19F
已經持續三個月了，早就已經不是必要吧...
12/19 13:19, 19F
→
12/19 13:19, , 20F
一堆人偷渡，不如先徹底執行前版規讓大家
12/19 13:19, 20F
→
12/19 13:20, , 21F
明白這樣的不合理性，至於時間常就不予置評
12/19 13:20, 21F
推
12/19 13:20, , 22F
我覺得現在這樣不錯啊 就跟踩地雷一
12/19 13:20, 22F
→
12/19 13:20, , 23F
樣 好好玩 而且板規就在那 地雷都幫
12/19 13:20, 23F
→
12/19 13:20, , 24F
"長短"
12/19 13:20, 24F
→
12/19 13:20, , 25F
你標好了 還會踩到就是你的問題了
12/19 13:20, 25F
→
12/19 13:20, , 26F
所以他們現在不就在擬定了嗎？
12/19 13:20, 26F
→
12/19 13:20, , 27F
三個月已是既定事實，所以現在擬定不就好
12/19 13:20, 27F
→
12/19 13:21, , 28F
念了也不可能回到一個月前擬定咩，雖然我
12/19 13:21, 28F
→
12/19 13:21, , 29F
同意真的有點長
12/19 13:21, 29F
→
12/19 13:21, , 30F
不過也是因為這次的漁獲量才有那個改訂的
12/19 13:21, 30F
→
12/19 13:22, , 31F
契機吧
12/19 13:22, 31F
→
12/19 13:22, , 32F
不然之前都桶一些簡單的，微妙的違規文
12/19 13:22, 32F
→
12/19 13:23, , 33F
危機就是轉機 快去擬稿 期待新板主新局面
12/19 13:23, 33F
→
12/19 13:23, , 34F
怎知現在一堆平時很少犯錯的都中了
12/19 13:23, 34F
推
12/19 13:24, , 35F
讓較多的人能重視板規 現在會來這邊討論的
12/19 13:24, 35F
推
12/19 13:25, , 36F
有些人桶了才知道尊重、對自己言論負責
12/19 13:25, 36F
→
12/19 13:25, , 37F
，不過我看還是有點難，看那反應
12/19 13:25, 37F
→
12/19 13:25, , 38F
有增加 但還是不夠多
12/19 13:25, 38F
→
12/19 13:26, , 39F
我是覺得傷及無辜的比較多啦...那些本來就
12/19 13:26, 39F
推
12/19 13:26, , 40F
覺得有問題 應該暫緩執行 拋出討論進行修
12/19 13:26, 40F
→
12/19 13:26, , 41F
改 而不是殺光 再來說你看看不改好可怕喔
12/19 13:26, 41F
→
12/19 13:26, , 42F
會不會太假掰Zzz
12/19 13:26, 42F
→
12/19 13:27, , 43F
沒有想過尊重的使用者，原本也差不多都會
12/19 13:27, 43F
→
12/19 13:27, , 44F
中槍被桶吧...
12/19 13:27, 44F
→
12/19 13:27, , 45F
罰則的輕重就不予置評
12/19 13:27, 45F
→
12/19 13:28, , 46F
更多的是本來就是打算開地圖炮沒在意的XD
12/19 13:28, 46F
→
12/19 13:28, , 47F
總不能雖然不合理，版主無視版規判輕
12/19 13:28, 47F
推
12/19 13:28, , 48F
依法行政謝謝指教
12/19 13:28, 48F
→
12/19 13:28, , 49F
所以我被桶也自認倒楣吧XD可以改版規的話
12/19 13:28, 49F
→
12/19 13:29, , 50F
這樣的犧牲，一兩個月還在可接受範圍
12/19 13:29, 50F
→
12/19 13:29, , 51F
雖然我只是被警告XDD
12/19 13:29, 51F
→
12/19 13:32, , 52F
說真的啦 這次認真討論被桶是少數 剩下
12/19 13:32, 52F
→
12/19 13:32, , 53F
被桶不管程度輕重大部分都是跟著謾罵居多
12/19 13:32, 53F
→
12/19 13:32, , 54F
自己該有覺悟
12/19 13:32, 54F
→
12/19 13:33, , 55F
我是指從10/1上任以來的水桶跟警告
12/19 13:33, 55F
→
12/19 13:34, , 56F
不是單指文中那篇政治文
12/19 13:34, 56F
→
12/19 13:35, , 57F
而且板主們本身的政見就是要把這些他們認
12/19 13:35, 57F
→
12/19 13:36, , 58F
為不合理的規定刪除啊...
12/19 13:36, 58F
推
12/19 13:36, , 59F
你只是想要板主群 處罰你認為該處罰的人吧
12/19 13:36, 59F
→
12/19 13:37, , 60F
我沒有提到任何我覺得該處罰的人吧?XD
12/19 13:37, 60F
推
12/19 13:37, , 61F
我知道 只是剛好上面都在吵那個
12/19 13:37, 61F
推
12/19 13:42, , 62F
裝無辜滿貼切的
12/19 13:42, 62F
推
12/19 13:46, , 63F
只論這幾天的話 我覺得幾乎沒有多少無
12/19 13:46, 63F
→
12/19 13:47, , 64F
辜的耶... 跟諸多判例比起來標準一致啊
12/19 13:47, 64F
→
12/19 13:47, , 65F
討論板務那部分就不清楚了...
12/19 13:47, 65F
→
12/19 13:49, , 66F
版主更動契機主要是版務那邊吧，政治阿災
12/19 13:49, 66F
→
12/19 13:50, , 67F
他說無辜是回應上面的推文吧
12/19 13:50, 67F
推
12/19 16:07, , 68F
你的內文完全猜中我個人的心機了...
12/19 16:07, 68F
→
12/19 16:07, , 69F
其他板主怎麼看待我不知道，但這篇講得讓
12/19 16:07, 69F
→
12/19 16:08, , 70F
我超高興有人能完全針對到這點來幹我XDDDD
12/19 16:08, 70F
推
12/19 16:10, , 71F
居然還承認喔..Zzz
12/19 16:10, 71F
→
12/19 16:10, , 72F
你完蛋了..該換你來澆灌自由之樹了Zzz
12/19 16:10, 72F
→
12/19 16:11, , 73F
來啊XD 順便事先聲明判人身最嚴的一直都不
12/19 16:11, 73F
→
12/19 16:12, , 74F
是我喔...
12/19 16:12, 74F
→
12/19 16:13, , 75F
但比起惡意放大，我更想表示的是以前板主
12/19 16:13, 75F
推
12/19 16:13, , 76F
射了
12/19 16:13, 76F
→
12/19 16:13, , 77F
群已經夠放任了還會被稱板皇實在無辜...
12/19 16:13, 77F
推
12/19 16:16, , 78F
最放任的獨裁者V.S最嚴厲的民主鬥士 豆幾?
12/19 16:16, 78F
→
12/19 16:17, , 79F
就說你放嘲諷還說不是 亨
12/19 16:17, 79F
推
12/19 16:20, , 80F
哈哈 自己成為自己嘲諷的那種人
12/19 16:20, 80F
推
12/19 16:23, , 81F
pp你搞錯了 皇不皇跟放任沒什麼關係 跟心
12/19 16:23, 81F
→
12/19 16:23, , 82F
情比較有關 爽就放過你不爽就桶你 有異議
12/19 16:23, 82F
→
12/19 16:23, , 83F
去申訴 不過法官和被告都是我
12/19 16:23, 83F
→
12/19 16:24, , 84F
現在我頂多叫你們酷吏而已 板皇還遠著
12/19 16:24, 84F
→
12/19 16:26, , 85F
版皇有什麼不好，我也不覺得前幾任有
12/19 16:26, 85F
→
12/19 16:26, , 86F
做的不好。
12/19 16:26, 86F
推
12/19 16:32, , 87F
見仁見智 我不會踩到線我就沒差
12/19 16:32, 87F
推
12/19 17:36, , 88F
新板規宣傳期間到12/31 現在要改都還來得及
12/19 17:36, 88F
→
12/19 17:37, , 89F
當然也不是說正式上路後就不能改
12/19 17:37, 89F
→
12/19 17:37, , 90F
但方向上就不會有太大變化
12/19 17:37, 90F
推
12/19 18:41, , 91F
談論到一些敏感話題，都不會去看一下板
12/19 18:41, 91F
→
12/19 18:41, , 92F
規嗎= =“
12/19 18:41, 92F
推
12/19 20:40, , 93F
版主自己說改就改你認為會沒事嗎
12/19 20:40, 93F
→
12/19 20:42, , 94F
然後 只要標準明確統一不越權 酷吏沒差
12/19 20:42, 94F
‣ 更多 Yanrei 的文章
文章代碼(AID): #1OLsipHp (C_ChatBM)
‣ 更多 Yanrei 的文章
文章代碼(AID): #1OLsipHp (C_ChatBM)