看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
共 47 篇文章
內容預覽:
其實用利益來看就清楚明瞭. 不殺一個精神病或罪犯好處有多少?. 精神病是要吃藥的. 對藥商而言越多藥罐子他們生意越好. 治療精神病也是要收錢的. 這些強制醫療也是要有人買單的. 而一審二審三審再審也是要錢的. 多審就多養活幾個法律人. 再配上關不起來一直出去作亂的"精神病". 這生意可說是綿延不絕。
(還有432個字)
內容預覽:
這個嬰兒哭鬧論就是現在大家會對法律界不爽的原因啦. 你說嬰兒哭鬧大家不要跟嬰兒一般見識 沒錯. 如果犯案的人確實是像嬰兒一樣完全沒有認知能力 大部分人也能將心比心. (例如沒有病史 開車開到一半突然心臟病發作失去意識). 問題是那些殺人的精神病患 認知能力真的像嬰兒一樣嗎?. 不是吧. 一堆妄想症
(還有98個字)
內容預覽:
我是覺得齁，法律人講什麼精神病患沒有責任能力，所以要判無罪什麼的，聽聽就好。. 我記得當初鐵路警察李承翰被殺，那個犯人也是一審無罪啊，結果二審大概是看到輿論反彈，改判了17年。. 講了一大堆冠冕堂皇的理由說什麼精神病患不能判刑，要無罪還啥的，結果一二審判決差這麼多，法律人其實還是看風向的嘛。. 我還
(還有151個字)
內容預覽:
不是嘛 漫畫 小說. 主角對沒有罪惡感的魔物.魔獸有共存的概念嗎?. 遊戲 跟敵對陣營有共存的概念嗎?. 講現實面 不特別提醒 沒有利用價值時. 人類對其他生物有共存的概念嗎(特別是蟑螂.老鼠). 癌症除非末期 只要是能外科手術解決的時候 你會跟癌細胞共存嗎. 俄烏戰爭 以巴戰爭 在戰爭之前之後 他
(還有100個字)
內容預覽:
解釋一下為什麼世界主流法學都會認為不應該讓精神障礙之人有責任能力. 先理清一個大前提. 假設一個罪犯要被判刑. 除非是被判死刑，或終生不得假釋的無期徒刑. 否則不論是判多久的有期徒刑，該罪犯遲早都要回歸社會對吧？. 再來討論刑罰的意義，主要有2種目的. 一、處罰. 讓罪犯付出代價的同時，也警示人民犯
(還有965個字)