看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] 鐵路到底是高架化還是地下化比較好?
共 7 篇文章
內容預覽:
想問一下大深度地下呢？. 大深度的定義是. ①地表以下40m. ②建築物地基支撐地盤盤面以下10m. 可以簡單理解為挖到比普通建築物的地基還要深的地方. 挖這麼深可以減輕一些用地取得的問題. 軌道建設是要用上百年的. 旅客便利應列為首要考量. 但台灣交通部或地方政府往往把站點設在一些奇怪的地方. 像
(還有366個字)
內容預覽:
鐵路高架還是地下好. 這要看需求. 因為都是立體化，但是地下會比較花錢也是事實. 地下後，能使用的土地也較多. 如果不計成本，其實地下確實會比較好. 不過雙方都有優缺點就是了. 以捷運來說的話. 平面、高架、地下. 平面輕軌，建造成本，可能不用200E. 高架捷運，大概要700E. 地下大概是900
(還有836個字)
內容預覽:
難得討論到本魯的專業範圍，本魯就來獻醜一下. 鐵路立體化的問題基本上可以分成2個：. 1.為什麼要立體化？. 2.高架化還是地下化？. 先回答第一題，根據「鐵路平交道與環境改善建設及周邊土地開發計畫審查作業要點」. （107年2月21日修正）第五條第一項第二點：. 2.鐵路設施影響都市發展所需改善之
(還有1242個字)
內容預覽:
我個人覺得是鐵路高架化，現代戰爭也不會特別打鐵路，頂多打河流的鐵路橋梁。. 但不管高架或地下，. 主要看為了這樣出發點在那？？. 如果是日本YT宣傳片，大概就是急救. 救災車輛不用卡平交道。. 只是鬼島的立體改建出發點就都市縫合. （炒地皮）. 當然也有鐵路本身不改，. 將行人或車輛改道立體化的案例
(還有209個字)
內容預覽:
不管是地下化還是高架化. 所謂立體化的本質都是. 1.騰出地面空間用以增加道路寬度，或是用作綠化園道. 2.消除平交道、地下道、高架橋，讓都市重新縫合不再被地面鐵路分割. 總之平面鐵路絕對是最垃圾的那個. 就是有某個國家拼命搞鐵路立體化. 但不知道為什麼，那個國家的某幾座城市也在搞平面輕軌. 拼命拆
(還有1066個字)