看板
[ C_Chat ]
討論串[閒聊] 所以實務上如果抓到奇樂真的可以定罪嗎?
共 8 篇文章
內容預覽:
※ 引述《homeboy528 (歐陽)》之銘言. 到底在說什麼鬼話?. 那請問你,你每次用鹽酸加氫氧化鈉都會生成鹽巴水,那你如何證明你下次這樣做依然會有相同的結果?你憑什麼接受NaOH + HCl –> H2O + NaOH 這條化學式?. 所謂的科學方法就是奠基於「再現性」這個原則的。也就是說我
(還有363個字)
內容預覽:
你真的知道自己在說什麼嗎?. 照你這邏輯,所有的殺人手法都無法舉證了喔. 刀子捅人一定會死嗎?. 你怎麼知道下一個被捅的一定會死?. 下下個呢?. 你有對全世界每個人都捅刀子來證明嗎?. 吃下毒藥就一定會死嗎?. 你怎麼知道下個人吃毒藥也會死?. 下下個呢?. 全世界每個人都要吞毒藥證明才算嗎?.
(還有88個字)
內容預覽:
完全沒錯. 法官本來就是負責判斷因果關係而已. 不然恐嚇罪甚至加工自殺怎麼成立. 教唆個兩句對方自殺為啥就可以被判刑. 照法盲邏輯 無形的事物都不該讓法官定奪. 什麼實質影響力 根本是自由心證. 氣氣氣. 所以重點根本不是那一坨廢話. 而是“法官的想法”. 律師怎麼贏 你以為真的每個厲害的律師都是偵
(還有1014個字)