Re: [閒聊] 男凝的標準是什麼？

看板C_Chat作者 (沙陀曼)時間1周前 (2026/07/22 21:30), 1周前編輯推噓40(40推 0噓 62→)
留言102則, 43人參與, 1周前最新討論串9/15 (看更多)
推
07/22 19:51,
你這有說跟沒說一樣== 所以什麼是男凝
07/22 19:51
你估狗或問AI得到的答案就是正確答案啊 == 維基百科版本： 男性凝視，也稱為男性視角（英語：Male gaze），在女性主義理論中，指在視覺藝術 和在文學創作中，從男異性戀者的角度描繪女性和現實，將女性性客體化以取悅異性 戀男性觀眾的行為。男性凝視即以男性的、異性戀的觀點，把女性視為性對象來表現 或再現，滿足異性戀男性觀看者的愉悅。 對，就這樣。 從文字來看真的沒有很複雜。 用影片來看是這樣： https://www.youtube.com/watch?v=jY82AILQ25k
簡單來講，這是個在視覺藝術上使用的名詞，特別是用在電影。 發明這個詞的人叫Laura Mulvey本質上是拿男性凝視來批判1960~70年代的好萊塢電影。 像這是她舉的例子之一，希區考克的《後窗》。 https://www.youtube.com/watch?v=dbaICo8g88s
女朋友偷偷潛入對面公寓，主角在另一方窺視。 她認為在這類型場景裡，女演員成為了讓男性窺視、凝視，變成了供人觀看的展示性形象。 從而批判當時好萊塢以男性觀眾為主體，並將女性平板化用於取悅男性的商業策略。 再繼續批評60~70年代好萊塢影視從業人員男女不平等的現象。 明確來說，這不是什麼我覺得或是我認為那樣的無賴式用語。 人家是在做正經的視覺藝術分析與評論，外加政治性的批判父權。 而且這也不是什麼不可挑戰的真理。 說穿了，這也只是一名教授寫的論文，不代表她講的就一定是對的。 對啊，希區考克欸，宗師級的大導演。 他的電影有因為被批判是男性凝視而喪失經典地位嗎，沒有嘛。 更何況以Laura Mulvey她批判的核心之張，也就是： 「父權社會的無意識如何建構了電影形式」 這點先不講是否真的存在。 但是在男女消費能力越來越趨近平等和自由市場的運作下， 電影也早就不完全是以男性觀眾為主要的預設觀眾。 所以她講的男凝需要被批判的理論基礎也已經隨著自由市場而日漸鬆垮。 再來講這個子午線的例子，雖然不知道是不是故意反串， 但這就是典型對於男性凝視這名詞的濫用和誤用。 人家發明這個詞是在批判影視作品，不是捷運立牌啊 == Laura Mulvey自己本人也於2024年的時候講過： 『男性凝視』這個概念能被新一代運用，我也感到很欣慰。不過，它如今也已變得相當陳 腔濫調——被過度使用、過度泛化，甚至從一個分析概念變成了一種身分標籤。 https://www.thebritishacademy.ac.uk/blog/freud-hollywood-and-the-male-gaze/ 對啊，不知道是什麼意思就真的別亂用 == 雖然我覺得那篇八成是反串 == 1975年的論文就在這裡，大家都能免費看。 https://reurl.cc/EYnLdA 現在AI那麼好用，大概半小時不到就能啃完了吧 == -- (と・てノ) 翼龍欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.119.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1784727031.A.B4C.html
推
07/22 21:34, 1周前 , 1F
他們只想否認而以啦
07/22 21:34, 1F
推
07/22 21:34, 1周前 , 2F
DEI：Laura Mulvey懂個屁男性凝視！
07/22 21:34, 2F
推
07/22 21:35, 1周前 , 3F
推
07/22 21:35, 3F
推
07/22 21:36, 1周前 , 4F
推
07/22 21:36, 4F
推
07/22 21:36, 1周前 , 5F
要這麼解釋 日常生活中基本上就很難用這個詞
07/22 21:36, 5F
→
07/22 21:36, 1周前 , 6F
實際使用也不是這樣用的
07/22 21:36, 6F
→
07/22 21:37, 1周前 , 7F
實際使用就這樣用啊，不是這樣用都是自己爽用而已
07/22 21:37, 7F
推
07/22 21:37, 1周前 , 8F
脆上的極端人士 很難說是不是反串
07/22 21:37, 8F
→
07/22 21:38, 1周前 , 9F
而且基本上他們也都在亂用 只有在被反擊的時候說不是這樣
07/22 21:38, 9F
※ 編輯: Satoman (114.36.119.240 臺灣), 07/22/2026 21:39:55
推
07/22 21:43, 1周前 , 10F
誤用男凝的不是只有這個帳號 但這個誤解怎麼產生的
07/22 21:43, 10F
→
07/22 21:43, 1周前 , 11F
為什麼集中在thraeds上我也不懂==
07/22 21:43, 11F
→
07/22 21:43, 1周前 , 12F
有想過是meta.ai瞎掰帶偏使用者的理解 結果也沒有
07/22 21:43, 12F
→
07/22 21:43, 1周前 , 13F
meta.ai反而還可以給出正確的理解==
07/22 21:43, 13F
推
07/22 21:43, 1周前 , 14F
講得學術范一點，就是Mulvey的定義發生典範轉移了，
07/22 21:43, 14F
→
07/22 21:43, 1周前 , 15F
哈哈哈
07/22 21:43, 15F
推
07/22 21:43, 1周前 , 16F
誤解的來源是小紅書 就這樣
07/22 21:43, 16F
→
07/22 21:44, 1周前 , 17F
只是要拿來攻擊人沒有要跟你聊學術==
07/22 21:44, 17F
推
07/22 21:44, 1周前 , 18F
中國用法
07/22 21:44, 18F
推
07/22 21:44, 1周前 , 19F
我是覺得亂用的可能性比較大
07/22 21:44, 19F
→
07/22 21:44, 1周前 , 20F
簡稱支語
07/22 21:44, 20F
→
07/22 21:44, 1周前 , 21F
大眾其實不是很想了解哲學跟社會學，要的只是摳一個
07/22 21:44, 21F
→
07/22 21:44, 1周前 , 22F
看起來很專業的字眼來吵架而已
07/22 21:44, 22F
→
07/22 21:44, 1周前 , 23F
反正這樣亂用就是中華田園女權或稱中國激進女權那邊來的
07/22 21:44, 23F
→
07/22 21:45, 1周前 , 24F
貪婪大說的對 男凝這個詞現在唯一的用處就是假裝很有學術
07/22 21:45, 24F
→
07/22 21:45, 1周前 , 25F
像內卷跟異化這幾年也被濫用了
07/22 21:45, 25F
推
07/22 21:45, 1周前 , 26F
現在提到這詞的都來吵架的+1
07/22 21:45, 26F
→
07/22 21:45, 1周前 , 27F
這詞逛B站常常在拳法家那看到
07/22 21:45, 27F
→
07/22 21:45, 1周前 , 28F
的批鬥男性 攻擊男性 沒了 基本上大多數人都沒有正確使用
07/22 21:45, 28F
→
07/22 21:45, 1周前 , 29F
什麼東西都給你扯什麼異化
07/22 21:45, 29F
→
07/22 21:45, 1周前 , 30F
會用這詞的也不止在脆上面，迪卡上看到用這詞的女性
07/22 21:45, 30F
→
07/22 21:45, 1周前 , 31F
其實也不少
07/22 21:45, 31F
→
07/22 21:46, 1周前 , 32F
主要用途我覺得還是拿來男女對立用
07/22 21:46, 32F
推
07/22 21:47, 1周前 , 33F
激進份子用這些詞本來就是為了給你扣帽子 然後縮在
07/22 21:47, 33F
→
07/22 21:47, 1周前 , 34F
自己的小圈圈自慰而已 根本不需要正確定義
07/22 21:47, 34F
→
07/22 21:48, 1周前 , 35F
跟有些人滿口都DEI怎樣 把新學來的隨便用差不多
07/22 21:48, 35F
→
07/22 21:49, 1周前 , 36F
對方就在攻擊你，你還在講學術
07/22 21:49, 36F
還有 26 則推文
推
07/22 22:15, 1周前 , 63F
其實就這個詞已經不適用了，因為他這個詞核心重點還
07/22 22:15, 63F
→
07/22 22:15, 1周前 , 64F
是在於批判專門討好男性的情況，但實際上現代娛樂業
07/22 22:15, 64F
→
07/22 22:15, 1周前 , 65F
早就不僅僅只討好男性了，女性也是討好對象之一
07/22 22:15, 65F
→
07/22 22:16, 1周前 , 66F
如果娛樂產業全面只討好男性還有得說 現在都啥年代了
07/22 22:16, 66F
推
07/22 22:24, 1周前 , 67F
簡單講不管是拍美女還是拍帥哥,凝的本質就是人都喜愛美好
07/22 22:24, 67F
→
07/22 22:24, 1周前 , 68F
帥氣的啊
07/22 22:24, 68F
推
07/22 22:26, 1周前 , 69F
就跟科普這個詞一樣被濫用了
07/22 22:26, 69F
推
07/22 22:36, 1周前 , 70F
哈哈哈哈我喜歡看變形金鋼女機器人好騷奶好大腰好細 男
07/22 22:36, 70F
→
07/22 22:36, 1周前 , 71F
凝？
07/22 22:36, 71F
→
07/22 22:38, 1周前 , 72F
根本定義就胡說八道 直男只想看女人嗎？我靠 去看看陸哥
07/22 22:38, 72F
→
07/22 22:38, 1周前 , 73F
MV 直男更願意看陸哥狐狸笑
07/22 22:38, 73F
→
07/22 22:43, 1周前 , 74F
這樣用詞感覺有點限縮吧 像「典範轉移」本來也只是說明
07/22 22:43, 74F
→
07/22 22:43, 1周前 , 75F
物理學界主流論述移轉的原理 所以離開這個語境就全算誤
07/22 22:43, 75F
→
07/22 22:43, 1周前 , 76F
用嗎 我是不反對這種想法啦
07/22 22:43, 76F
推
07/22 22:45, 1周前 , 77F
男凝更像是一種商業策略而已 就跟現在也有滿多韓劇特別讓
07/22 22:45, 77F
→
07/22 22:45, 1周前 , 78F
男主角裸上半身或淋浴的畫面 討好女性觀眾 那也能說是一種
07/22 22:45, 78F
→
07/22 22:45, 1周前 , 79F
女凝
07/22 22:45, 79F
推
07/22 22:52, 1周前 , 80F
簡單講就是賣商業,自然是要開凝的啊
07/22 22:52, 80F
推
07/22 23:21, 1周前 , 81F
我在脆上看到有了在說這個的時候 基本上她們都不願
07/22 23:21, 81F
→
07/22 23:21, 1周前 , 82F
意跟你解釋 你真的查了她又說不是那樣 舊詞有新解
07/22 23:21, 82F
→
07/22 23:21, 1周前 , 83F
最後會是她扣你一個讀書不夠的帽子不了了之
07/22 23:21, 83F
推
07/22 23:24, 1周前 , 84F
就說你讀書不足沒有跟著擊美們update XD
07/22 23:24, 84F
推
07/22 23:35, 1周前 , 85F
簡單的說，就是性別文化圈中的「量子力學」，看什麼不爽卻
07/22 23:35, 85F
→
07/22 23:35, 1周前 , 86F
又想不到什麼合理理由，就大喊男凝就好
07/22 23:35, 86F
推
07/23 00:13, 1周前 , 87F
推說明來源
07/23 00:13, 87F
→
07/23 00:13, 1周前 , 88F
不過會提這詞的和搬運過來的八成都只是為了吵架而已
07/23 00:13, 88F
推
07/23 01:58, 1周前 , 89F
老實說這群人真的這麼壞嗎我是存疑的
07/23 01:58, 89F
→
07/23 01:58, 1周前 , 90F
但如果連續抽樣這群人發現剛好都很壞
07/23 01:58, 90F
→
07/23 01:58, 1周前 , 91F
當然不會繼續去賭遇到其中理性對話的可能性啊
07/23 01:58, 91F
→
07/23 01:58, 1周前 , 92F
倒不如不要接觸繼續存疑就好了
07/23 01:58, 92F
→
07/23 01:58, 1周前 , 93F
不想要自己變得跟某些人一樣
07/23 01:58, 93F
→
07/23 01:58, 1周前 , 94F
整天在網路上說她們有多壞 感覺自己也變壞了
07/23 01:58, 94F
推
07/23 06:55, 1周前 , 95F
推來源科普 當年本人認證都不少濫用了
07/23 06:55, 95F
→
07/23 07:24, 1周前 , 96F
不就和"好棒""好康"一樣 原意可能不一樣 但你不用嗎
07/23 07:24, 96F
推
07/23 08:46, 1周前 , 97F
推科普，亂用的和指責的，不知道這些討論就混亂起來
07/23 08:46, 97F
推
07/23 10:06, 1周前 , 98F
這詞現在是開戰訊號
07/23 10:06, 98F
→
07/23 11:06, 1周前 , 99F
講父權遺毒之類的，很多論述都說父權的思想潛移默化、根
07/23 11:06, 99F
→
07/23 11:07, 1周前 , 100F
深蒂固在心中、潛意識裡，很多作為是不自知的，認知基礎
07/23 11:07, 100F
→
07/23 11:07, 1周前 , 101F
根本上就有偏差
07/23 11:07, 101F
→
07/23 11:09, 1周前 , 102F
但這種東西、程度很難量化，所以有時就變成隨人說
07/23 11:09, 102F
‣ 更多 Satoman 的文章
文章代碼(AID): #1gOCNtjC (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Satoman 的文章
文章代碼(AID): #1gOCNtjC (C_Chat)