Re: [閒聊] 外國人眼中中國明朝＞清朝？

看板C_Chat作者shirman (shirman)時間12小時前 (2026/04/11 15:19)推噓15(15推 0噓 21→)

留言36則, 14人參與討論串2/15 (看更多)

※ 引述《Yui5 (唯控)》之銘言： : https://i.meee.com.tw/8wScw7j.jpg

: 最近這個新作吵很大想到的， : 這陣子阿共那邊經常出明末的遊戲。 : 除了上面那個還有同廠上代大紅的 : https://i.meee.com.tw/AOO2s6M.png

: 以及用3A大作規格製作的（雖然製作人被炒了www） : https://i.meee.com.tw/x4IUtxF.jpg

: 當時版上記得有說出一堆明末的遊戲搞到對岸明粉很不爽？ : 然後最近匈牙利總理在奉承阿共即將回到輝煌時代用的是明朝來比喻而不是清朝。 : 加上一些官員學者的比喻都是用明朝來形容。 : 然後就有Quora一個法國人提出這個討論文了： : https://tinyurl.com/mr2n2pnb : 標題為：（以下使用Grok翻譯） : 為什麼匈牙利總理歐爾班會說，中國已經恢復到500年前明朝的榮光，卻完全沒提到領土 : 比明朝更大的清朝？ : 內文： : 其實不只歐爾班這樣想，真正認真研究過中國歷史的人，大多數都認為明朝比清朝更強盛 : 。 : 是的，清朝的領土確實非常遼闊，但它始終是一個落後的第三世界帝國。 : 我之前也分析過類似的議題。 : 美國前國防部長詹姆斯·馬提斯（James Mattis）曾說：「中國正試圖恢復明朝時期的地 : 位，讓周邊小國再次向北京叩頭、進貢。」 : 美國智庫學者哈爾·布蘭茲（Hal Brands）也表示：「要終結美國世紀，中國必須回到明 : 朝鼎盛時期的狀態，成為一個同時掌控陸權與海權的混合霸權。」 : 你看，不管是歐洲人還是美國人，只要真正研究過中國歷史的人，幾乎都給明朝的評價高 : 過清朝。 : 順帶一提，我是法國人。 : 原因其實很簡單：從1644年到1911年，清朝統治的270年間，中國的科技遠遠落後於西方 : ，始終維持著落後的第三世界國家實力。 : 這也是為什麼清朝會一再被遠比自己小的國家入侵並打敗的主因。 : 而在明朝時期（1368-1644），中國早期的科技仍然領先世界，擁有世界級的海軍與陸軍 : 。 : 明朝中期開始被西方逐漸超越，到晚期則徹底衰落（主要是因為腐敗導致經濟與軍事體系 : 崩潰）。 : 明朝在鼎盛時期，絕對是世界一流的帝國；而清朝從頭到尾都只是個落後的第三世界強權 : 。 : 17世紀歐洲「三十年戰爭」所展現出來的技術水平，就已經遠遠超過當時清朝的能力。 : 更別提18世紀之後還有工業革命！ : 備註： : 所以明粉認為明朝是阿共最後一個強大的朝代是正確的？ : 還是他們心裡接受不了非漢人政權的關係？純粹就是「沒上場打的更強」的一種精神勝利只要結果是失敗的，你永遠都會幻想當時沒採用的另一個選項就會成功要說科技領先鄭成功攻台更晚了吧？雖然結果是勝利了但是2萬5千人圍攻一個1000人的小城結果是守軍固守將近一年，守到鄭成功差點糧盡退兵而且荷蘭東印度公司反擊，造成明鄭近5千人陣亡這是當時熱蘭遮城已經採用稜堡設計使得鄭軍火炮沒有太大作用即便優勢兵力也無法突破城防最後還是荷蘭公司的傭兵叛變告訴鄭軍說熱蘭遮城的弱點在支城烏勒特支堡鄭軍再度發動優勢兵力攻下才終於讓荷蘭東印度公司投降從這麼小小一戰已經顯現雙方科技的差距要是熱蘭遮城離荷蘭本土更近而不是在地球另一端要是熱蘭遮城有更多守軍而不是只有對手二十分之一要是僱傭兵沒有背叛向鄭軍告密城防弱點這場攻城戰都會以荷蘭人的勝利告終所以你說明>清? 明只是幸運，沒有機會上場給人家打爆而已 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.133.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1775891982.A.3FF.html

推

andy3580

04/11 15:21, 12小時前 , 1^F

04/11 15:21, 1^F

→

andy3580

04/11 15:21, 12小時前 , 2^F

04/11 15:21, 2^F

推

Giornno

04/11 15:24, 12小時前 , 3^F

04/11 15:24, 3^F