Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕

看板C_Chat作者 (Tupolev TU-22M)時間3周前 (2024/04/11 16:33), 編輯推噓15(16推 1噓 33→)
留言50則, 21人參與, 3周前最新討論串18/35 (看更多)
※ 引述《s7503228 (情報屋)》之銘言： : : 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育 : 性價 : : 值，依刑法第235條處理。 : 是說看了一下釋憲 有個問題 : 刑法第二百三十五條第一項規定所謂散布、播送、販賣、公然陳列猥褻之資訊或物品，或 : 以他法供人觀覽、聽聞之行為，係指對含有暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學 : 性或教育性價值之猥褻資訊或物品為傳布，或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一 : 般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒之猥褻資訊或物品，未採取適當之安全隔絕措施 : 而傳布，使一般人得以見聞之行為 : 剛有看到有人在提鬼滅啥的 可是刑法235只管猥褻物 : 1. 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法 : 供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。 : 所以這個暴力應該不是指鬼滅那種斷隻滿天飛的作品 而是指暴力性交之類的東西？ : 有誰比較懂得可以解釋一下ㄇ 你要知道，這個條文不是只有在管動漫創作而已啊 舉個例： 暴力 -> Best Gore上墨西哥毒梟跟拉美街頭幫派的處決跟虐待影片、類似跳水爆頭這種血腥影片還有像是少女浴室這種獵奇圖片... 性虐待 -> 我個人是沒看過啦，不過在Reddit的確是有聽說一些很冷門的獵奇網站似乎有真人的性虐待影片？？？不過如果真的要舉例的話Luka Magnotta的1 Man 1 Icepick還有Peter Scully的Daisy's Destruction就是蠻典型的性虐待影片，還有如果真的要往獵奇性慾走的話還有Crush Fetish裡中國有人拍把兔子用厚玻璃片活活壓死或是Zoosadism裡前陣子澳洲Adam Britton拍的1 Bitch 9 Pups... 人獸交 -> 這個應該滿多的不用我舉例了吧，一些歐美小眾的色情網站都可能有那種年輕辣妹跟狗在XX或是幫馬匹用嘴巴含到噴白汁的影片了... 所以說雖然這個條文可能對ACG有些影響，但這條文主要針對的還是我以上舉例的這些真人影片、圖片等多媒體素材。你用創作的，尤其是非擬真的動漫類創作、甚至已經是非擬真到幻想程度的創作，像是貓娘，獸娘跟Furry等現實生活中根本就不可能存在的東西其實就可以用藝術性這條讓這類素材保留在灰色地帶，只需要記得做好分級跟防護就可以了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.143.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712824390.A.CE4.html
推
04/11 16:34, 3周前 , 1F
furry值得被多多推廣
04/11 16:34, 1F
→
04/11 16:34, 3周前 , 2F
您涉獵真廣
04/11 16:34, 2F
推
04/11 16:35, 3周前 , 3F
04/11 16:35, 3F
→
04/11 16:37, 3周前 , 4F
讓我想到冰山之下的哏圖，但真的這些東西的釋出可能才是
04/11 16:37, 4F
→
04/11 16:37, 3周前 , 5F
這條當初要管的，雖然也有可能有人會支持這些東西並不用
04/11 16:37, 5F
→
04/11 16:37, 3周前 , 6F
管，但那就另一件事了
04/11 16:37, 6F
推
04/11 16:38, 3周前 , 7F
一直到處貼那條新聞所以那到底跟這次iwin有什麼關係？
04/11 16:38, 7F
→
04/11 16:38, 3周前 , 8F
真怕就去找立委改刑法啊 雖然困難度應該蠻高的
04/11 16:38, 8F
→
04/11 16:39, 3周前 , 9F
上面那個新聞是檢察官去辦的，然後判刑還是因為修法理由
04/11 16:39, 9F
→
04/11 16:39, 3周前 , 10F
（就是先前說沈說要改的那邊）
04/11 16:39, 10F
推
04/11 16:39, 3周前 , 11F
你怎麼那麼懂= = 突然覺得我見識好淺薄
04/11 16:39, 11F
推
04/11 16:39, 3周前 , 12F
站方不會有事 一般人還是有事 灰色地帶就是有人要檢
04/11 16:39, 12F
→
04/11 16:39, 3周前 , 13F
舉一樣沒辦法
04/11 16:39, 13F
→
04/11 16:40, 3周前 , 14F
那條確實是因為兒少性剝削法受罰，但地方法院無罪高等法
04/11 16:40, 14F
→
04/11 16:40, 3周前 , 15F
院有罪的原因，是那個萬惡的修法理由
04/11 16:40, 15F
推
04/11 16:41, 3周前 , 16F
2018那次是台中地檢跟二審法院亂來。
04/11 16:41, 16F
→
04/11 16:41, 3周前 , 17F
那個就是警察跟檢察官衝業績的受害者
04/11 16:41, 17F
推
04/11 16:41, 3周前 , 18F
其實只要知道 紅線是畫出來的 舉個例子像 真實犯罪之類的
04/11 16:41, 18F
→
04/11 16:42, 3周前 , 19F
創作品 有些是很難用藝術性.醫學性.教育性去護航 因為那
04/11 16:42, 19F
→
04/11 16:43, 3周前 , 20F
就是個尺度比較輕的獵奇娛樂 但只是踩在紅線上 可能就不
04/11 16:43, 20F
→
04/11 16:44, 3周前 , 21F
至於會被鐵拳重擊
04/11 16:44, 21F
推
04/11 16:44, 3周前 , 22F
網站不用怕被連坐 但個人還是一樣 並不是加警語就好
04/11 16:44, 22F
→
04/11 16:44, 3周前 , 23F
當然 大眾越不能接受的尺度 被鐵拳重擊的機率就越大
04/11 16:44, 23F
推
04/11 16:47, 3周前 , 24F
我好像看過疼痛奧林匹克==
04/11 16:47, 24F
→
04/11 16:48, 3周前 , 25F
22樓所以說是灰色地帶啊，就看警察要不要抓而已啊，
04/11 16:48, 25F
→
04/11 16:48, 3周前 , 26F
但警察幾乎是不會管這些的，就像行人未依照斑馬線擅
04/11 16:48, 26F
→
04/11 16:48, 3周前 , 27F
自穿越馬路其實也是違法的，但幾乎沒有警察會去抓這
04/11 16:48, 27F
→
04/11 16:48, 3周前 , 28F
個。
04/11 16:48, 28F
推
04/11 16:48, 3周前 , 29F
還好我只看得懂兩三個
04/11 16:48, 29F
推
04/11 16:48, 3周前 , 30F
真的要讓創作自由完全脫離法律的話，那個難度可能完全不是
04/11 16:48, 30F
→
04/11 16:48, 3周前 , 31F
同一個級別喔
04/11 16:48, 31F
推
04/11 16:53, 3周前 , 32F
iwin如果不斷報警處理一樣是沒有灰色地帶的
04/11 16:53, 32F
推
04/11 16:56, 3周前 , 33F
那才不叫讓創作自由脫離法了好嗎？當分級是擺設？
04/11 16:56, 33F
推
04/11 16:59, 3周前 , 34F
獸娘那些是你的解釋 不一定等於官方的解釋
04/11 16:59, 34F
→
04/11 16:59, 3周前 , 35F
至於上面用違規但警察懶得抓 也不完全適用
04/11 16:59, 35F
→
04/11 17:00, 3周前 , 36F
當今天有人錄影下來一直檢舉 警方還是要處理
04/11 17:00, 36F
→
04/11 17:00, 3周前 , 37F
PTT要搞到全站18+了吧，包含西洽在內，幾乎全看版都
04/11 17:00, 37F
→
04/11 17:00, 3周前 , 38F
有問題內容
04/11 17:00, 38F
→
04/11 17:01, 3周前 , 39F
有檢舉不處理就是吃案了啊 只是很多在檢方就結束了
04/11 17:01, 39F
→
04/11 17:02, 3周前 , 40F
實務上 不只iwin 有檢舉第一步向來是發函平台/報刊通知
04/11 17:02, 40F
→
04/11 17:03, 3周前 , 41F
如果對方沒做任何處理 才可能會往下一步的檢調送
04/11 17:03, 41F
→
04/11 17:04, 3周前 , 42F
但有些人認為連這種通知都是在隱性箝制創作自由嘛...
04/11 17:04, 42F
推
04/11 17:05, 3周前 , 43F
您胃口真好==
04/11 17:05, 43F
推
04/11 17:18, 3周前 , 44F
甚麼隱性，就顯性恐嚇，連開單資格都沒有的民間組織用
04/11 17:18, 44F
→
04/11 17:19, 3周前 , 45F
寄信恐嚇你刪文章，哪來的隱性？
04/11 17:19, 45F
→
04/11 17:24, 3周前 , 46F
反正各位要繼續支持那類論述 就加油啊
04/11 17:24, 46F
→
04/11 17:25, 3周前 , 47F
做雜誌甚至連放廠商廣告 都收過公機關來函說有人檢舉了
04/11 17:25, 47F
→
04/11 17:26, 3周前 , 48F
當時我們也是一笑置之不管 要告就來啊 zzz
04/11 17:26, 48F
噓
04/11 17:27, 3周前 , 49F
「之猥褻資訊或物品」法律文字真的有這麼哪懂嗎
04/11 17:27, 49F
→
04/11 17:44, 3周前 , 50F
您真專業..
04/11 17:44, 50F
‣ 更多 tupolevtu22m 的文章
文章代碼(AID): #1c5w16pa (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 18 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 tupolevtu22m 的文章
文章代碼(AID): #1c5w16pa (C_Chat)