Re: [閒聊] 非幼態也會iwin

看板C_Chat作者 (Musicians Immature)時間1月前 (2024/03/17 18:18), 編輯推噓-7(13推 20噓 137→)
留言170則, 32人參與, 1月前最新討論串8/17 (看更多)
這個東西就是世界趨勢 你用無痕或隱私模式去 Google 搜尋 他也是預設模糊處理 https://i.imgur.com/NnTzOg4.png
你要挑戰可以 畢竟體制沒有經過衝撞就不會改變 但是不要講得一副自己沒有犯錯 你就大膽說「我希望這種色圖沒有限制大家都能po大家都能看」 而不是「我什麼都沒做就被win了」 這樣不叫衝撞體制 這叫狡辯 狡辯只會被體制下的既得利益者利用 讓敵人得逞而已 說得白一點 這叫雙手奉上把柄 只能說各位要認真挑隊友 最後公審的大眾跟爸爸媽媽們看見那些仇恨偏激的言論只會造成反效果 當真正的隊友義正嚴辭的教訓敵人的時候 敵人拿出一堆這種例子說：「你看，這群人就是管不住，到處亂po色圖。」 這不就像一把刀捅在隊友背後嗎？ 忠言逆耳 要噓就噓吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.149.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710670723.A.3A7.html
噓
03/17 18:20, 1月前 , 1F
好了啦 虐童機構的隊友，你就是侵害三次元兒童的共犯
03/17 18:20, 1F
噓
03/17 18:20, 1月前 , 2F
笑死 這裡可沒人說要解禁
03/17 18:20, 2F
→
03/17 18:20, 1月前 , 3F
只是「不行讓你擴權」
03/17 18:20, 3F
噓
03/17 18:20, 1月前 , 4F
忠言逆耳 ㄏ 自以為
03/17 18:20, 4F
噓
03/17 18:21, 1月前 , 5F
03/17 18:21, 5F
→
03/17 18:21, 1月前 , 6F
這裡做為「主要召集與參與人員」
03/17 18:21, 6F
→
03/17 18:21, 1月前 , 7F
有人說支持解放目前分級制度嗎？
03/17 18:21, 7F
噓
03/17 18:21, 1月前 , 8F
又一個搞不清楚狀況的
03/17 18:21, 8F
噓
03/17 18:22, 1月前 , 9F
我只知道你們的保姆害死嬰兒連棺材錢都不出啦幹
03/17 18:22, 9F
→
03/17 18:22, 1月前 , 10F
就攪屎棍嘛 抹個莫須有就想洗
03/17 18:22, 10F
→
03/17 18:23, 1月前 , 11F
案例是分級完了還被win，理解了嗎？
03/17 18:23, 11F
推
03/17 18:23, 1月前 , 12F
這系列第一篇文章不就是因為分級制度才砍文嗎
03/17 18:23, 12F
→
03/17 18:23, 1月前 , 13F
亂講 人家有出屍袋跟買辦公室
03/17 18:23, 13F
→
03/17 18:23, 1月前 , 14F
我拜託你啊 給你條簡單的線索
03/17 18:23, 14F
→
03/17 18:23, 1月前 , 15F
你去看看那些板上實質參與出席的
03/17 18:23, 15F
→
03/17 18:23, 1月前 , 16F
有哪一個是按照你正指控的？？
03/17 18:23, 16F
→
03/17 18:24, 1月前 , 17F
這系列第一篇文章就是在普遍級的新楓之谷板貼輔級以上
03/17 18:24, 17F
→
03/17 18:24, 1月前 , 18F
03/17 18:24, 18F
→
03/17 18:24, 1月前 , 19F
更早的就是有人借題發揮才被修理嘛
03/17 18:24, 19F
→
03/17 18:24, 1月前 , 20F
從開始還有人自導自演恐怖份子被處分的
03/17 18:24, 20F
→
03/17 18:24, 1月前 , 21F
以為是場外貼圖，那就我的問題
03/17 18:24, 21F
→
03/17 18:25, 1月前 , 22F
我手機桌布直接放色圖啊垃圾win有種來告
03/17 18:25, 22F
噓
03/17 18:25, 1月前 , 23F
兒福展翅遺毒
03/17 18:25, 23F
→
03/17 18:25, 1月前 , 24F
巴哈新楓之谷本來就是普遍級看板
03/17 18:25, 24F
→
03/17 18:25, 1月前 , 25F
貼這張不用win就會刪 https://i.imgur.com/FTKT0hG.png
03/17 18:25, 25F
推
03/17 18:25, 1月前 , 26F
推
03/17 18:25, 26F
→
03/17 18:25, 1月前 , 27F
只能說第一篇帶風向 不是體態問題 是貼錯區
03/17 18:25, 27F
→
03/17 18:26, 1月前 , 28F
不過 反正大家喜歡被帶風向 也不用發文解釋了
03/17 18:26, 28F
→
03/17 18:26, 1月前 , 29F
讓大家吵起來 等等就有人開車撞火車了 到時管更嚴
03/17 18:26, 29F
→
03/17 18:27, 1月前 , 30F
反正現在大家這麼嗜血 幹嘛回文解釋呢
03/17 18:27, 30F
→
03/17 18:27, 1月前 , 31F
這邊就屬你清明在躬，所言甚是
03/17 18:27, 31F
→
03/17 18:27, 1月前 , 32F
大家以為真的是體態問題就去信吧
03/17 18:27, 32F
→
03/17 18:27, 1月前 , 33F
我們為啥要被「沒有講過的東西」指控？
03/17 18:27, 33F
→
03/17 18:27, 1月前 , 34F
早說了，你不是系統就不要妄想成為系統
03/17 18:27, 34F
→
03/17 18:27, 1月前 , 35F
這篇發文講的好似出席參與的像是解禁一樣
03/17 18:27, 35F
→
03/17 18:28, 1月前 , 36F
應該不是體態問題，有人回文IWIN色情就管，不只兒少
03/17 18:28, 36F
噓
03/17 18:28, 1月前 , 37F
它們要的不是分級而是封殺
03/17 18:28, 37F
→
03/17 18:28, 1月前 , 38F
那篇巴哈新楓之谷就是在普遍級貼個輔導級圖 當然被刪
03/17 18:28, 38F
→
03/17 18:29, 1月前 , 39F
結果那個繪師就帶風向說是體態問題 恩 Y
03/17 18:29, 39F
還有 91 則推文
→
03/17 18:50, 1月前 , 131F
所以那張圖在普遍級論壇的新楓之谷版刪掉很合理吧，不是嗎
03/17 18:50, 131F
→
03/17 18:50, 1月前 , 132F
？
03/17 18:50, 132F
→
03/17 18:51, 1月前 , 133F
很抱歉就是普遍級 就跟內衣廣告一樣
03/17 18:51, 133F
噓
03/17 18:51, 1月前 , 134F
自己思想糟糕不要牽拖
03/17 18:51, 134F
→
03/17 18:52, 1月前 , 135F
依照社會通念這一看就是非普級，你想強調沒問題那是你的事
03/17 18:52, 135F
推
03/17 18:52, 1月前 , 136F
本來大家就要被管 不然會有人胡作非為
03/17 18:52, 136F
→
03/17 18:52, 1月前 , 137F
所以我在路上看到露胸女性可以請她模糊一下嗎
03/17 18:52, 137F
→
03/17 18:52, 1月前 , 138F
你要把開腿動作什麼的往上分級 說實在的 可以 寫出來
03/17 18:52, 138F
噓
03/17 18:53, 1月前 , 139F
ㄏㄏ
03/17 18:53, 139F
→
03/17 18:54, 1月前 , 140F
有人胡作非為？who?現有的法律條例不夠嗎？
03/17 18:54, 140F
→
03/17 18:54, 1月前 , 141F
制裁什麼？現有的法律條例無法制裁發圖？哪裡不夠？
03/17 18:54, 141F
推
03/17 18:54, 1月前 , 142F
這咖又在凹了喔 各位不用跟這咖認真了 就是個來鬧的咖
03/17 18:54, 142F
→
03/17 18:54, 1月前 , 143F
原來都不敢正面回應這種非普級「涉及裸露性暗示」的東西在
03/17 18:54, 143F
→
03/17 18:54, 1月前 , 144F
普遍級論壇被刪是否合理
03/17 18:54, 144F
→
03/17 18:54, 1月前 , 145F
到底是哪裡不夠才要「iwin擴權後靠感覺執行」？
03/17 18:54, 145F
→
03/17 18:55, 1月前 , 146F
有這種擔憂的 我建議釜底抽薪「出生後一律化學去勢」
03/17 18:55, 146F
→
03/17 18:55, 1月前 , 147F
「直到合法伴侶登記前維持化學去勢」
03/17 18:55, 147F
→
03/17 18:55, 1月前 , 148F
聽起來有夠荒謬對吧 但我「覺得」這樣更全面
03/17 18:55, 148F
→
03/17 18:56, 1月前 , 149F
大家都性無能就不會有問題
03/17 18:56, 149F
→
03/17 18:56, 1月前 , 150F
(事實上 有相關暴力案件造成更嚴重的被害損傷)
03/17 18:56, 150F
→
03/17 18:59, 1月前 , 151F
你要嘛就網站自己分 網站就人治要怎麼變形蟲隨便
03/17 18:59, 151F
→
03/17 19:00, 1月前 , 152F
要用上公權力那就是給我講清楚
03/17 19:00, 152F
推
03/17 19:48, 1月前 , 153F
對我而言沒三點都不是r18
03/17 19:48, 153F
噓
03/17 19:52, 1月前 , 154F
你要動法律他媽有客觀標準沒有？
03/17 19:52, 154F
推
03/17 20:05, 1月前 , 155F
偏不噓
03/17 20:05, 155F
噓
03/17 20:34, 1月前 , 156F
要搞二次元前 能不能先搞好現實的兒福
03/17 20:34, 156F
噓
03/17 20:34, 1月前 , 157F
原圖怎麼了？以iwin標準根本三點不露無關兒少性傷害的
03/17 20:34, 157F
→
03/17 20:34, 1月前 , 158F
圖，如果是觸犯板規就用板規刪除，iwin一開始不是在講
03/17 20:34, 158F
→
03/17 20:34, 1月前 , 159F
兒少問題幹嘛干涉到板規有在處理的討論區一張普到輔級
03/17 20:34, 159F
→
03/17 20:34, 1月前 , 160F
的圖？幾個洗地的聯手替換概念還好像別人對執政政府太
03/17 20:34, 160F
→
03/17 20:34, 1月前 , 161F
不客氣不可取一樣。
03/17 20:34, 161F
→
03/17 21:01, 1月前 , 162F
板規判斷不能出現在普通級版面自然就會刪
03/17 21:01, 162F
→
03/17 21:02, 1月前 , 163F
沒刪就可能覺得沒問題，然後IWIN覺得他有問題該刪
03/17 21:02, 163F
→
03/17 21:03, 1月前 , 164F
結果又回到「我覺得」了
03/17 21:03, 164F
→
03/17 21:04, 1月前 , 165F
以前那種圖貼在沒分級的C洽都不會有事的
03/17 21:04, 165F
→
03/17 21:37, 1月前 , 166F
問ai都答性暗示是非常主觀的東西了 然後台灣法律模糊成
03/17 21:37, 166F
→
03/17 21:37, 1月前 , 167F
那樣 不就變成 iwin覺得有就有了不是嗎
03/17 21:37, 167F
噓
03/17 22:24, 1月前 , 168F
你都說了那就給你噓
03/17 22:24, 168F
噓
03/18 02:38, 1月前 , 169F
虐童機構憑什麼管網路
03/18 02:38, 169F
噓
03/18 21:19, 1月前 , 170F
都在18禁認證裡面貼了，google安全設定不開誰的錯
03/18 21:19, 170F
‣ 更多 Mimmature 的文章
文章代碼(AID): #1bziE3Ed (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Mimmature 的文章
文章代碼(AID): #1bziE3Ed (C_Chat)