Re: [情報] 疑似出現第一個FF遭檢舉兒少性剝削受害者

看板C_Chat作者 ( )時間1月前 (2024/03/08 02:03), 編輯推噓37(39推 2噓 59→)
留言100則, 38人參與, 1月前最新討論串2/8 (看更多)
剛查了他畫的作品 都是孕婦 媽媽 巨乳 作品名：妊娠檔案、蔚藍媽媽…… 感覺沒什麼兒少色情要素啊？ https://i.imgur.com/e6ummVU.jpeg
https://i.imgur.com/3mZQp7g.jpeg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.191.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709834598.A.F54.html
推
03/08 02:04, 1月前 , 1F
那兩隻就夠兒少了= =
03/08 02:04, 1F
推
03/08 02:05, 1月前 , 2F
別忘了只要看起來像就可以了 設定不重要
03/08 02:05, 2F
推
03/08 02:06, 1月前 , 3F
這種反而比較麻煩，原作有設定年齡，未成年就是未成年
03/08 02:06, 3F
→
03/08 02:06, 1月前 , 4F
原作跟繪師畫的 又不一定一樣 可以畫N年後阿
03/08 02:06, 4F
→
03/08 02:06, 1月前 , 5F
原創作品能自己設定，反而比較容易沒事
03/08 02:06, 5F
推
03/08 02:07, 1月前 , 6F
法條要是根本辦不起來何必擔心呢，現在就是擔心依法行事
03/08 02:07, 6F
→
03/08 02:07, 1月前 , 7F
會成案啊
03/08 02:07, 7F
→
03/08 02:07, 1月前 , 8F
還是以後要出虛擬人物身分證
03/08 02:07, 8F
推
03/08 02:07, 1月前 , 9F
恩不里居之前不就有提出定義：）
03/08 02:07, 9F
推
03/08 02:08, 1月前 , 10F
恩不里居那是行政機關，但司法的部分根據過去的判例，法官
03/08 02:08, 10F
→
03/08 02:08, 1月前 , 11F
還是會看設定
03/08 02:08, 11F
推
03/08 02:08, 1月前 , 12F
以上內容純屬虛構，角色年齡設定僅為扮演；未來數位的包
03/08 02:08, 12F
→
03/08 02:08, 1月前 , 13F
裝都有類似的聲明。
03/08 02:08, 13F
→
03/08 02:10, 1月前 , 14F
你的原作設定是未成年，但你可以說那是虛擬角色扮演，不
03/08 02:10, 14F
→
03/08 02:10, 1月前 , 15F
然AV男女優怎麼扮演國中高中生的片子
03/08 02:10, 15F
→
03/08 02:11, 1月前 , 16F
說到底虛構人物本來就不該適用現實年齡設定
03/08 02:11, 16F
推
03/08 02:11, 1月前 , 17F
如果法條寫不管圖畫當然可以不擔心，但就不是，既然之前
03/08 02:11, 17F
→
03/08 02:11, 1月前 , 18F
有判例了，還得要賭抽到什麼法官哩
03/08 02:11, 18F
推
03/08 02:13, 1月前 , 19F
既然之前法官可以判刑，那後來的法官當然可以判刑，所以
03/08 02:13, 19F
→
03/08 02:13, 1月前 , 20F
我不懂那些瞎扯什麼實務上怎樣怎樣，法官會減刑三小的
03/08 02:13, 20F
推
03/08 02:15, 1月前 , 21F
對 可以牽扯到看法官就是一件很可悲的事
03/08 02:15, 21F
→
03/08 02:15, 1月前 , 22F
就沒犯罪的事還要賭抽到什麼法官？這是甚麼邏輯？
03/08 02:15, 22F
→
03/08 02:16, 1月前 , 23F
第一次看到一個刑法犯罪居然是要抽法官來決定有沒有罪
03/08 02:16, 23F
→
03/08 02:17, 1月前 , 24F
通常都是看法官判多判少 要抽法官不就代表思想審核
03/08 02:17, 24F
推
03/08 02:18, 1月前 , 25F
護航什麼最低一年減一減沒多久的...靠，關一天都不行好
03/08 02:18, 25F
→
03/08 02:18, 1月前 , 26F
嗎，連侵害了誰剝削了誰都說不出來還能判刑，到底怎麼護
03/08 02:18, 26F
→
03/08 02:18, 1月前 , 27F
航得下去？
03/08 02:18, 27F
推
03/08 02:20, 1月前 , 28F
那是不是我爸是高官，法官就能酌情減刑到沒有？太好了，
03/08 02:20, 28F
→
03/08 02:20, 1月前 , 29F
又是權貴
03/08 02:20, 29F
推
03/08 02:20, 1月前 , 30F
相信公家機關！
03/08 02:20, 30F
→
03/08 02:21, 1月前 , 31F
至少民眾可以監督！
03/08 02:21, 31F
推
03/08 02:21, 1月前 , 32F
因為檔案的角色設定都是學生且大部分未成年
03/08 02:21, 32F
→
03/08 02:23, 1月前 , 33F
要是抽到法官是看官方設定就G了
03/08 02:23, 33F
→
03/08 02:24, 1月前 , 34F
而且為何說抽法官 因為過去有一審無罪二審有罪的
03/08 02:24, 34F
推
03/08 02:25, 1月前 , 35F
這樣是沒看身份証,賣給未成年了？
03/08 02:25, 35F
推
03/08 02:27, 1月前 , 36F
嘻嘻 好日子還久呢:)
03/08 02:27, 36F
推
03/08 02:29, 1月前 , 37F
所以說打從一開始這個能判刑就是一件智障事
03/08 02:29, 37F
→
03/08 02:30, 1月前 , 38F
還要抽法官會不會判思想罪 有夠可撥
03/08 02:30, 38F
推
03/08 02:33, 1月前 , 39F
這個臉不就是了？
03/08 02:33, 39F
還有 21 則推文
→
03/08 04:21, 1月前 , 61F
就是我們希望的：『解釋上自應以「未滿
03/08 04:21, 61F
→
03/08 04:21, 1月前 , 62F
18歲之自然人」為規範對象，始符合前開立法宗
03/08 04:21, 62F
→
03/08 04:21, 1月前 , 63F
旨』，但在二審被推翻掉了。
03/08 04:21, 63F
→
03/08 04:44, 1月前 , 64F
有一種贏叫我覺得你贏
03/08 04:44, 64F
噓
03/08 05:13, 1月前 , 65F
誰叫你要生在台灣 投這個政府
03/08 05:13, 65F
→
03/08 05:31, 1月前 , 66F
畫風比較幼 危險了
03/08 05:31, 66F
→
03/08 05:34, 1月前 , 67F
本來就是抽法官啊 一審無罪二審有罪這種事情每天都有
03/08 05:34, 67F
推
03/08 05:40, 1月前 , 68F
兒少法要判 你劇中人物必須未滿18歲他才能判
03/08 05:40, 68F
→
03/08 05:46, 1月前 , 69F
以前所有被罰過的，均是內容有未滿18歲的文字敘述
03/08 05:46, 69F
→
03/08 05:46, 1月前 , 70F
03/08 05:46, 70F
→
03/08 05:47, 1月前 , 71F
好像沒有因為外表過蘿被罰的
03/08 05:47, 71F
→
03/08 05:57, 1月前 , 72F
這不是重點阿 蘿又怎樣 看二次元尻尻礙到誰
03/08 05:57, 72F
→
03/08 06:13, 1月前 , 73F
可以問問立委礙著誰了XD
03/08 06:13, 73F
→
03/08 06:14, 1月前 , 74F
兒少法算是相對新的法律，立法的委員們應該還在~XD
03/08 06:14, 74F
推
03/08 06:17, 1月前 , 75F
誰跟你在那邊辯有沒有兒色要素 iwin覺得有就有啦
03/08 06:17, 75F
推
03/08 06:36, 1月前 , 76F
主觀認定=我說了酸
03/08 06:36, 76F
→
03/08 06:46, 1月前 , 77F
03/08 06:46, 77F
→
03/08 07:13, 1月前 , 78F
這也win啊
03/08 07:13, 78F
推
03/08 07:41, 1月前 , 79F
靠夭，原本還想有iWIN認證的去購買支持一下，巨乳就算
03/08 07:41, 79F
→
03/08 07:41, 1月前 , 80F
ㄌ
03/08 07:41, 80F
推
03/08 08:01, 1月前 , 81F
可能畫十年後不行喔…
03/08 08:01, 81F
推
03/08 08:46, 1月前 , 82F
怎麼還有87在扯有沒有成年，虛擬角色判有罪台灣就完
03/08 08:46, 82F
→
03/08 08:46, 1月前 , 83F
蛋了
03/08 08:46, 83F
噓
03/08 08:53, 1月前 , 84F
笑死
03/08 08:53, 84F
→
03/08 08:54, 1月前 , 85F
你敢講我還不敢聽，這叫沒兒色？
03/08 08:54, 85F
→
03/08 09:20, 1月前 , 86F
03/08 09:20, 86F
→
03/08 09:21, 1月前 , 87F
法官可是認為縱使是虛擬人物亦屬規範對象
03/08 09:21, 87F
推
03/08 09:25, 1月前 , 88F
這就抽法官阿，實際看判決還是覺得有槽點
03/08 09:25, 88F
→
03/08 09:30, 1月前 , 89F
的確是抽法官
03/08 09:30, 89F
推
03/08 09:45, 1月前 , 90F
阿然後補上一個我昨天沒注意到的，原兒少性交易防制條
03/08 09:45, 90F
→
03/08 09:45, 1月前 , 91F
例，27是拍攝或製造之圖畫等等，28是散播、販賣前條拍
03/08 09:45, 91F
→
03/08 09:45, 1月前 , 92F
攝或製造的圖片等等
03/08 09:45, 92F
→
03/08 09:45, 1月前 , 93F
很迷，28說的就是前條的東西，但一條說圖片一條說圖畫
03/08 09:45, 93F
推
03/08 09:59, 1月前 , 94F
結果立法理由真的被拿出來嘴 慘
03/08 09:59, 94F
→
03/08 10:01, 1月前 , 95F
我很好奇查不查的到立法理由是誰寫的www
03/08 10:01, 95F
推
03/08 10:16, 1月前 , 96F
03/08 10:16, 96F
→
03/08 10:16, 1月前 , 97F
03/08 10:16, 97F
推
03/08 11:37, 1月前 , 98F
眼睛佔臉部面積50%
03/08 11:37, 98F
推
03/08 13:35, 1月前 , 99F
這些東西就是商品 我不懂是有什麼好兒少不兒少的
03/08 13:35, 99F
推
03/08 14:59, 1月前 , 100F
這個歐派跟我說是兒童？
03/08 14:59, 100F
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1bwW5czK (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 medama 的文章
文章代碼(AID): #1bwW5czK (C_Chat)