Re: [討論] 蔡易餘fb(針對iwin總質詢內容）

看板C_Chat作者 (Don)時間2月前 (2024/03/01 22:47), 2月前編輯推噓20(20推 0噓 41→)
留言61則, 24人參與, 2月前最新討論串4/8 (看更多)
→
03/01 21:28,
釋617軟芯走下去 跟各位想像的可是大不同喔
03/01 21:28
→
03/01 21:29,
軟芯在實體產品上 還是要有封套/警語/隔絕 等措施的
03/01 21:29
→
03/01 21:30,
換到網路概念 至少是會員分級/入板18禁按鈕/實名制等等
03/01 21:30
→
03/01 21:31,
對某些支持全自由 愛貼就貼的板友來說 這也是侵害喔
03/01 21:31
小弟倒是以為，以釋 617 所制定的標準為底限倒是合適：硬芯完全禁止（含有暴力、性 虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值之猥褻資訊）或軟芯需採取適當隔絕 措施（其他客觀上足以刺激或滿足性慾，而令一般人感覺不堪呈現於眾或不能忍受而排拒 之猥褻資訊或物品） 為何這樣想？ 1. 社會大眾不可能接受 ACG 不受管制，天下沒有哪個東西王法不能管的。連釋 617 都 不用遵守的話，那虎之穴的限制級也都不用貼了，這有可能嗎？ 不論是否同意，釋 617 和刑法妨害風化就在那裡，你不要也沒有用。反之，與有公信力 ，行之有年的釋 617 站在一起，就是跟憲政秩序、跟多數人站在一起。少數保守派不接 受就是跟憲政秩序，跟法治國對著幹，以保護兒童之名行毀憲亂政之實，惟恐天下不亂傷 害台灣。 2. 釋 617 可以化解保守派的攻勢。釋 617 允許基於「多數人普遍認同之性觀念或性道 德感情」且「對少數性文化族群.....予以保障。」的前提下制定規制。 所以看到沒？我們不是反對管制動漫色情喔，我們是主張應該以多數人普遍認同的標準來 管，「性秩序」應由全民認定，多數人認定。不是少數極右派份子替全國所有人認定。 所以如果是正常人看了都會覺得尷尬的本本，例如ＯＯ觸手 play 那些，那要管很合理啊 ，用現行分級制度和妨害風化罪。 但是，如果要拿一神教的理論：兒童（包含虛擬兒童）的形象必須純潔，不得與性連結， 所以連大雄偷看靜香洗澡都屬於兒童色情。對不起這是少數人的標準，台灣並非歐美基督 國家，保守派無權強迫多數人採用一神教的標準。 3. 小弟認為動漫沒有嚴格上的硬芯。二次元虐貓（如湯姆貓與傑利鼠）不是真的虐貓。 二次元就算是重口本也不是三次元的暴力、人獸交。因為作品中沒有涉及對真正人類的污 辱。真人人獸交與同劇情的虛擬作畫，前者引起「侵害性的道德感情」更嚴重沒錯吧？所 以可以爭取讓釋 617 對二次原的箝制比三次元輕些。 小弟相信這種說理是能爭取多數人認同，包含法界。只要能把中間多數人和法界拉進來， 那圍攻吱吱叫保守派就是以多打少，以憲政秩序打擊毀憲亂政，以中道對抗極端，以理性 說理對抗販賣恐懼歇斯底里。 最後請某些人注意，擁抱極右派是遠離中間的死路。看美國共和黨墮胎權爭議就知道了， 宗教保守派永遠不會滿足（推翻 Roe v. Wade，讓州決定 --> 調高公投門檻，不讓州民 決定墮胎權 --> 設法推動全國限墮胎...），無限迎合極端保守派就是不斷推開其他人， 最後跟一起毀滅。保守派的主張，取多數人也能認同的部份打折執行就好。隨著時間過去 極端宗教保守只會被教育和科學消滅而越來越少。 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709304465.A.3E7.html
推
03/01 22:50, 2月前 , 1F
這篇出現關鍵字，快修吧，不然會…
03/01 22:50, 1F
※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:52:15 ※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:53:29 ※ 編輯: d8888 (59.127.72.143 臺灣), 03/01/2024 22:55:21
推
03/01 22:54, 2月前 , 2F
1的理由蠻蠢的，現實一直是實在必需要管的才管，遠優於
03/01 22:54, 2F
→
03/01 22:54, 2月前 , 3F
管太多…稍微有點腦袋的都知道雜事越少越有效率
03/01 22:54, 3F
→
03/01 22:56, 2月前 , 4F
啥都管你需要花多少資源、人力花在控管上？撐死了最多
03/01 22:56, 4F
→
03/01 22:56, 2月前 , 5F
搞成不管專業亂管一通
03/01 22:56, 5F
→
03/01 23:00, 2月前 , 6F
現在沒管制嗎，分級不就是管制了，你都把他列限制級了
03/01 23:00, 6F
→
03/01 23:00, 2月前 , 7F
還管三小= =
03/01 23:00, 7F
推
03/01 23:01, 2月前 , 8F
同意 這樣就把ACG拉到跟電影 小說一樣的平台
03/01 23:01, 8F
推
03/01 23:03, 2月前 , 9F
其實用現行管制制度跟分級制度就很好了 至於兒童去接觸到
03/01 23:03, 9F
→
03/01 23:03, 2月前 , 10F
這些18禁不管暴力色情血腥的作品 應該罰的是店家跟這些兒
03/01 23:03, 10F
→
03/01 23:03, 2月前 , 11F
童的監護人 而不是創作者跟一般消費者
03/01 23:03, 11F
推
03/01 23:03, 2月前 , 12F
你怎會認為台灣的保守派是少數？其實若是以多數的人為標
03/01 23:03, 12F
→
03/01 23:03, 2月前 , 13F
準，那近期因未設防護機制而被iWIN要求下架反倒沒爭議了
03/01 23:03, 13F
→
03/01 23:05, 2月前 , 14F
現在iwin跟衛福部的做法就是在把ACG完全往死裡打 而且至
03/01 23:05, 14F
→
03/01 23:05, 2月前 , 15F
今為止iwin與衛福部完全沒提到同樣有相同可能性的台劇與
03/01 23:05, 15F
→
03/01 23:05, 2月前 , 16F
電影該如何處置 明顯就是歧視
03/01 23:05, 16F
推
03/01 23:07, 2月前 , 17F
若虛擬兒色最後能比照
03/01 23:07, 17F
→
03/01 23:07, 2月前 , 18F
一般色情的標準管制，那就是最好的結果了
03/01 23:07, 18F
→
03/01 23:07, 2月前 , 19F
先入為主直接判定虛擬的一定會犯罪本身就是歧視
03/01 23:07, 19F
→
03/01 23:08, 2月前 , 20F
一般色情的標準也是跟國際接軌
03/01 23:08, 20F
→
03/01 23:09, 2月前 , 21F
然後不去思考說給予教育讓人們設下一個門檻不會虛實不分
03/01 23:09, 21F
推
03/01 23:10, 2月前 , 22F
二次元色情作品，一直都跟一般色情作品同一個標準，根
03/01 23:10, 22F
→
03/01 23:10, 2月前 , 23F
本不需要額外的處理
03/01 23:10, 23F
推
03/01 23:11, 2月前 , 24F
真的拍片跟動物搞起來 跟畫畫 這兩個應該差很多吧
03/01 23:11, 24F
→
03/01 23:11, 2月前 , 25F
至於二次元兒色本來就是假議題，畢竟根本沒有未成年人
03/01 23:11, 25F
→
03/01 23:11, 2月前 , 26F
參與
03/01 23:11, 26F
→
03/01 23:12, 2月前 , 27F
就像畫出來的動物也不該動保
03/01 23:12, 27F
→
03/01 23:15, 2月前 , 28F
現實成人作品也不會因為裡面有未成年角色遭遇強暴、殺
03/01 23:15, 28F
→
03/01 23:15, 2月前 , 29F
人、被殺等情節而使演出或觀看者背上刑法吧？
03/01 23:15, 29F
推
03/01 23:32, 2月前 , 30F
如果按照一般色情標準，那一個角色和人馬或半獸人交配算
03/01 23:32, 30F
→
03/01 23:32, 2月前 , 31F
不算人獸交？
03/01 23:32, 31F
→
03/01 23:35, 2月前 , 32F
樓上，小弟認為不算，裡面的動物都是假的，算軟芯
03/01 23:35, 32F
推
03/01 23:51, 2月前 , 33F
推二次元一律軟蕊就對了
03/01 23:51, 33F
推
03/01 23:56, 2月前 , 34F
本該就遵守分級，在合適的地方分享討論合適的事物這樣就好
03/01 23:56, 34F
→
03/01 23:56, 2月前 , 35F
，某部某協會那種全面封殺標準就是官逼民反。
03/01 23:56, 35F
→
03/02 00:08, 2月前 , 36F
你們要想清楚喔 這說穿了就是iWIN沒被吵的標準
03/02 00:08, 36F
→
03/02 00:09, 2月前 , 37F
猥褻品後來是因為出版法廢除 新聞局不再有權限審查
03/02 00:09, 37F
→
03/02 00:09, 2月前 , 38F
否則兩次釋憲中 都沒有否定政府控管猥褻品的權力
03/02 00:09, 38F
推
03/02 00:10, 2月前 , 39F
創作皆公平才是真正該辯論的方向
03/02 00:10, 39F
→
03/02 00:11, 2月前 , 40F
換到兒少 除非修法 否則以猥褻品史來看 魔法部會有權審
03/02 00:11, 40F
→
03/02 00:12, 2月前 , 41F
魔法部審完 才輪到法院來拯救那些"可能沒違法兒少的"
03/02 00:12, 41F
→
03/02 00:13, 2月前 , 42F
然後拖個幾年混沌 再祈禱自由派大法官來釋憲救人
03/02 00:13, 42F
推
03/02 00:20, 2月前 , 43F
同意見解
03/02 00:20, 43F
推
03/02 00:42, 2月前 , 44F
同意這篇 算是現代正常人可以接受的論述
03/02 00:42, 44F
推
03/02 01:04, 2月前 , 45F
加限制級警語一勞永逸完全可以接受
03/02 01:04, 45F
推
03/02 03:22, 2月前 , 46F
蔡也說了2次元全都算創作，沒有真實事物參與.不需要管
03/02 03:22, 46F
→
03/02 03:24, 2月前 , 47F
現在的色情漫畫本來就有分級管制了
03/02 03:24, 47F
推
03/02 04:10, 2月前 , 48F
推
03/02 04:10, 48F
推
03/02 07:45, 2月前 , 49F
iwin一開始發函不就是要ptt加過橋
03/02 07:45, 49F
→
03/02 07:45, 2月前 , 50F
結果版方直接刪文才搞出這麼大一串
03/02 07:45, 50F
推
03/02 10:30, 2月前 , 51F
沒有，一開始三篇是用兒少法要求下架，後來燒出一大
03/02 10:30, 51F
→
03/02 10:30, 2月前 , 52F
串之後不知道什麼原因後來iwin的理由才改成要加限制
03/02 10:30, 52F
→
03/02 10:30, 2月前 , 53F
級而已
03/02 10:30, 53F
→
03/02 11:19, 2月前 , 54F
現在其實還有一個問題是目前已知的11個判例裡面
03/02 11:19, 54F
→
03/02 11:19, 2月前 , 55F
只有兩個法官贊同釋617用在二次元創作上...
03/02 11:19, 55F
→
03/02 11:20, 2月前 , 56F
所以憲法法庭是否會同亦將二次元排除魚兒少法 我個人
03/02 11:20, 56F
→
03/02 11:21, 2月前 , 57F
抱持悲觀看法...
03/02 11:21, 57F
→
03/02 11:21, 2月前 , 58F
「排除於兒少法」
03/02 11:21, 58F
推
03/02 16:06, 2月前 , 59F
那是不同件事 一開始是直接要求站方刪文沒錯 後來某
03/02 16:06, 59F
→
03/02 16:06, 2月前 , 60F
一篇iwin才說C恰沒18禁會害未成年看到色色的圖版主
03/02 16:06, 60F
→
03/02 16:06, 2月前 , 61F
才投票改成18禁
03/02 16:06, 61F
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1buUgHFd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 d8888 的文章
文章代碼(AID): #1buUgHFd (C_Chat)