Re: [閒聊] iWIN報導第二篇

看板C_Chat作者 (狼)時間2月前 (2024/02/09 16:37), 編輯推噓26(27推 1噓 42→)
留言70則, 30人參與, 2月前最新討論串2/2 (看更多)
先稱讚一下這篇，算是很平衡的報導，把兩邊的觀點都呈現出來。 其次 雖然我對標題也不甚滿意~~ 但是，會引發這次風波的主因，看起來真的是衛服部保護司 先引用文章內的一段話 國立台灣大學法律系教授、刑法學者謝煜偉則批評， "兒少保護主管機關衛福部擴張解釋法律" 謝教授的這句話，可以說是精確的點出引發這件風波的原點。 也可以看見，台灣公務人員對於法治的真義還是很模糊。 首先要瞭解的是台灣的法規屬於"禁止法" 在一般的情形下只會列出"不得的作為"。 (有少數例外，例如食品添加物是採正面表列，列出可以添加的) 也就是說，"除了法有明定不得的行為外，其餘的行為都是合法的"。 這是整部法律架構的基本精神。 所以當法律有不完善之處(這一定會有，法律跟社會一樣都在變化)， 在修法完成前，都應該"採取保守的解釋"，"不可任意擴張" 因此衛服部保護司自行擴張解釋是很危險的行為。 既然現行法規沒明確指示管制標的是否包含虛擬人物 那就應該，保守解釋為只包含真實人物，並盡快完成法規的修正， 而非自行擴張解釋。 另外一個要注意的事情是 有時正確的事情做多了，就會忘記可能做錯事了。 引用文章中的一段敘述 劉昱均(iWIN執行秘書)也補充，iWIN同仁擔心兩種情況： 第一種是iWIN聯繫後，網路業者想都不想就直接下架， 第二種，iWIN則會擔心自己「縱放」實際上違法的案件。 這段敘述哪裡出了問題??事實上出了很大的問題。 iWIN少擔心了一種狀況:自己"誤會"實際上沒有違法的案件。 執行單位犯的錯有兩種， 一種是"該做而沒去做"，另一種是"不該做而去做" 主管機關自行擴張解釋，執行單位只擔心縱放.... 這兩件事串在一起，就很容易造成爭議，甚至可能會引發憾事。 這次iWIN關於虛擬圖片的風波，其實也是很好的案例。 讓社會知道，有時候問題就是這樣跑出來的。 ※ 引述《wenbuneatble (文本能吃嗎)》之銘言： : 大家好我是遠見記者 : 來分享第二篇稿子 : https://www.gvm.com.tw/article/110097 : 也附上昨天在板上分享的第一篇 : https://www.gvm.com.tw/article/110095 : 因為篇幅有限 : 所以昨天偏向梳理脈絡、節錄各方發言 : 今天這篇有比較完整呈現受訪者論述的基礎 : 如果可以先忽略標題（我知道這個如果很大 : 就內文來說主要分成三個層次討論 : 1)適用法條 : 2)界定幼態/兒少標準 : 3)根本的是否管制虛擬角色 : 其中最沒有共識的(3) : 主要是對照個人法益說和社會法益說 : 裡面有較為詳細地談到正反雙方的意見 : 支持管制方是援引兒童權利公約 : 反對管制方則是批評缺乏實證基礎 : 最後則是三月召開會議討論的一些細節 : 再請大家參考！ : 會持續關注此議題 : 謝謝 -- Sent from my Nokia 3310 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.34.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707467837.A.758.html
→
02/09 16:41, 2月前 , 1F
02/09 16:41, 1F
推
02/09 16:42, 2月前 , 2F
讓11歲未成年懷孕 4年 貼色圖 7年
02/09 16:42, 2F
推
02/09 16:42, 2月前 , 3F
推
02/09 16:42, 3F
→
02/09 16:43, 2月前 , 4F
iwin就沒把關好啊，一般人看到有可能罰六萬都直接刪的
02/09 16:43, 4F
推
02/09 16:44, 2月前 , 5F
IWIN支持幹11歲女童 不意外
02/09 16:44, 5F
推
02/09 16:44, 2月前 , 6F
我就不信衛福部真的那麼牛逼 檢察官看到會笑死吧
02/09 16:44, 6F
推
02/09 16:45, 2月前 , 7F
就覺得自己不會誤判，對岸會文字獄也是因為法條空泛只
02/09 16:45, 7F
→
02/09 16:45, 2月前 , 8F
好自己加嚴
02/09 16:45, 8F
→
02/09 16:45, 2月前 , 9F
他們就是狐假虎威的假法官啊 法律判之前先判1輪恐嚇
02/09 16:45, 9F
推
02/09 16:47, 2月前 , 10F
法條空泛有兩種意思，一種是不知道該不該禁，一種是
02/09 16:47, 10F
→
02/09 16:47, 2月前 , 11F
不知道該不該准
02/09 16:47, 11F
→
02/09 16:47, 2月前 , 12F
反正一定要有究責機制，iwin出錯也要懲罰啊，憑什麼沒
02/09 16:47, 12F
→
02/09 16:47, 2月前 , 13F
有懲罰
02/09 16:47, 13F
推
02/09 16:47, 2月前 , 14F
不用看了，宗教創作過關二次元不過關，已經超出禁止法
02/09 16:47, 14F
→
02/09 16:47, 2月前 , 15F
的法治理念，他們卻做了，
02/09 16:47, 15F
→
02/09 16:47, 2月前 , 16F
不用相信什麼法治，現在就是在宗教人治
02/09 16:47, 16F
推
02/09 16:47, 2月前 , 17F
最不爽就是那警告用詞 嗆犯刑法但沒露點亦無性愛的圖
02/09 16:47, 17F
→
02/09 16:48, 2月前 , 18F
宗教經文檢舉已經有幾篇實例，就是人治
02/09 16:48, 18F
→
02/09 16:48, 2月前 , 19F
然後更露骨的聖經 完全沒問題 這什麼笑話雙標
02/09 16:48, 19F
推
02/09 16:48, 2月前 , 20F
沒差啦，反正可以預見就算IWN判定沒事，有些賤畜族群
02/09 16:48, 20F
→
02/09 16:48, 2月前 , 21F
覺得你WIN了還是會吵到讓你消失。
02/09 16:48, 21F
→
02/09 16:50, 2月前 , 22F
iwin不考慮犯錯 因為他喊無權自以為沒責 是你平台怕
02/09 16:50, 22F
→
02/09 16:52, 2月前 , 23F
不考慮犯錯大概就覺得自己是為了保護兒少 犧牲難免
02/09 16:52, 23F
推
02/09 17:01, 2月前 , 24F
推，認同樓主。
02/09 17:01, 24F
→
02/09 17:03, 2月前 , 25F
然而如果他的保護兒少是真的有科學根據 那說犧牲難免倒
02/09 17:03, 25F
→
02/09 17:04, 2月前 , 26F
也不是不行 但實際上就是沒有
02/09 17:04, 26F
推
02/09 17:04, 2月前 , 27F
iwin 有錯的可能？iwin 靠山是誰？
02/09 17:04, 27F
→
02/09 17:04, 2月前 , 28F
沒責任結果一定是隨便來啊
02/09 17:04, 28F
推
02/09 17:05, 2月前 , 29F
宗教案例那麼多都不能說跟信什麼教有關了 二次元怎麼有
02/09 17:05, 29F
推
02/09 17:07, 2月前 , 30F
第一種的的意思不就是怕侵犯到言論自由嗎
02/09 17:07, 30F
推
02/09 17:12, 2月前 , 31F
對啊 怕侵犯到言論自由 然後誤判找人討公道的時候又
02/09 17:12, 31F
→
02/09 17:12, 2月前 , 32F
說自己無責
02/09 17:12, 32F
推
02/09 17:20, 2月前 , 33F
會說：我只是轉送案子
02/09 17:20, 33F
噓
02/09 17:25, 2月前 , 34F
正面論述思考很好 很可惜現在是惡人當道
02/09 17:25, 34F
→
02/09 17:25, 2月前 , 35F
他們就是各種鑽漏洞偷渡法條圈錢擴權
02/09 17:25, 35F
→
02/09 17:26, 2月前 , 36F
被發現在再說不好意思沒想到壞裝笨
02/09 17:26, 36F
→
02/09 17:27, 2月前 , 37F
錢都領了你也不能拿他們怎樣過陣子再來
02/09 17:27, 37F
→
02/09 17:29, 2月前 , 38F
為什麼說iwin黑機關 因為iwin甚至連個法人都不是
02/09 17:29, 38F
→
02/09 17:30, 2月前 , 39F
根本沒行為能力 人民無法對抗 卻可以啟動行政檢調
02/09 17:30, 39F
→
02/09 17:31, 2月前 , 40F
你要告台北市電腦公會或執行長或承辦人
02/09 17:31, 40F
→
02/09 17:33, 2月前 , 41F
他們推一句依法辦理謝謝指教 受侵害根本無法對抗
02/09 17:33, 41F
→
02/09 17:36, 2月前 , 42F
幾行法條加委外辦理就變無敵星星 法治國家 哈
02/09 17:36, 42F
推
02/09 17:39, 2月前 , 43F
看看他們那副嘴臉 以為揮著道德的大旗就什麼都可以照
02/09 17:39, 43F
→
02/09 17:39, 2月前 , 44F
著自己的想法做 有夠可悲
02/09 17:39, 44F
推
02/09 17:49, 2月前 , 45F
衛福部、展翅協會完全經不起考驗
02/09 17:49, 45F
→
02/09 17:49, 2月前 , 46F
打從一開始邏輯就有問題
02/09 17:49, 46F
→
02/09 17:49, 2月前 , 47F
宗教性侵案件這麼多
02/09 17:49, 47F
→
02/09 17:49, 2月前 , 48F
怎麼不把宗教審核一下
02/09 17:49, 48F
→
02/09 17:49, 2月前 , 49F
禁止啊，就是群無恥的咖小
02/09 17:49, 49F
→
02/09 17:49, 2月前 , 50F
等著3月繼續耍無賴
02/09 17:49, 50F
→
02/09 17:54, 2月前 , 51F
02/09 17:54, 51F
→
02/09 17:54, 2月前 , 52F
這張會win嗎
02/09 17:54, 52F
→
02/09 17:54, 2月前 , 53F
@展翅協會
02/09 17:54, 53F
推
02/09 18:28, 2月前 , 54F
這根本濫權了吧 寧願錯抓一個都不能放過 可怕
02/09 18:28, 54F
→
02/09 18:36, 2月前 , 55F
然而事實上是全都抓錯
02/09 18:36, 55F
推
02/09 18:54, 2月前 , 56F
4
02/09 18:54, 56F
推
02/09 18:58, 2月前 , 57F
推
02/09 18:58, 57F
推
02/09 19:08, 2月前 , 58F
好事是越來越多人關心這個機構還有最近發生的事情，
02/09 19:08, 58F
→
02/09 19:08, 2月前 , 59F
讓更多不接觸二次元但是能釐清問題的人士討論，其實
02/09 19:08, 59F
→
02/09 19:08, 2月前 , 60F
是很好的事情。
02/09 19:08, 60F
→
02/09 19:08, 2月前 , 61F
因為光跟他們在那邊唬不會有什麼結果
02/09 19:08, 61F
推
02/09 19:17, 2月前 , 62F
豈止支持幹11歲女童 廣義來說還支持父親幹11歲女兒
02/09 19:17, 62F
推
02/09 19:25, 2月前 , 63F
超小眾的議題 離開西洽版根本沒啥人知道
02/09 19:25, 63F
推
02/09 20:25, 2月前 , 64F
樓上反覆提醒小眾，是提醒小眾活該被打壓？
02/09 20:25, 64F
→
02/09 20:26, 2月前 , 65F
那樓上來希洽反二次元的意思？
02/09 20:26, 65F
→
02/09 20:27, 2月前 , 66F
還有大家注意他們不是抓錯，是雙標宗教創作
02/09 20:27, 66F
推
02/09 21:12, 2月前 , 67F
真的寧可錯抓就不會碰到宗教就轉彎 純粹看他爽而已
02/09 21:12, 67F
推
02/10 00:00, 2月前 , 68F
現在台灣行政機構最喜歡就是利用文字模糊自行擴張權力
02/10 00:00, 68F
推
02/10 21:50, 2月前 , 69F
至少討論已經聚焦到執行上的爭議
02/10 21:50, 69F
→
02/10 21:51, 2月前 , 70F
不是膠著脫離了對象的判定上
02/10 21:51, 70F
‣ 更多 cloudwolf 的文章
文章代碼(AID): #1bnUGzTO (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 cloudwolf 的文章
文章代碼(AID): #1bnUGzTO (C_Chat)