[閒聊] iWIN報導第二篇

看板C_Chat作者 (文本能吃嗎)時間2月前 (2024/02/09 15:03), 編輯推噓56(64推 8噓 88→)
留言160則, 70人參與, 2月前最新討論串1/2 (看更多)
大家好我是遠見記者 來分享第二篇稿子 https://www.gvm.com.tw/article/110097 也附上昨天在板上分享的第一篇 https://www.gvm.com.tw/article/110095 因為篇幅有限 所以昨天偏向梳理脈絡、節錄各方發言 今天這篇有比較完整呈現受訪者論述的基礎 如果可以先忽略標題（我知道這個如果很大 就內文來說主要分成三個層次討論 1)適用法條 2)界定幼態/兒少標準 3)根本的是否管制虛擬角色 其中最沒有共識的(3) 主要是對照個人法益說和社會法益說 裡面有較為詳細地談到正反雙方的意見 支持管制方是援引兒童權利公約 反對管制方則是批評缺乏實證基礎 最後則是三月召開會議討論的一些細節 再請大家參考！ 會持續關注此議題 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.103.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707462223.A.F90.html
噓
02/09 15:05, 2月前 , 1F
幹 看到表態就噁心
02/09 15:05, 1F
→
02/09 15:05, 2月前 , 2F
＊標題
02/09 15:05, 2F
推
02/09 15:06, 2月前 , 3F
樓上還好嗎
02/09 15:06, 3F
推
02/09 15:07, 2月前 , 4F
第一篇陳逸玲說的案件有案號嗎？
02/09 15:07, 4F
→
02/09 15:14, 2月前 , 5F
一樓應該是對於「原來錯不在受理申訴機關」這句有意
02/09 15:14, 5F
→
02/09 15:14, 2月前 , 6F
見
02/09 15:14, 6F
推
02/09 15:15, 2月前 , 7F
好
02/09 15:15, 7F
推
02/09 15:15, 2月前 , 8F
02/09 15:15, 8F
→
02/09 15:15, 2月前 , 9F
所以他講的到底哪一個字跟虛擬有關？
02/09 15:15, 9F
→
02/09 15:16, 2月前 , 10F
如果有 請給實際的判例
02/09 15:16, 10F
→
02/09 15:16, 2月前 , 11F
前面有啊 拿聖經性侵
02/09 15:16, 11F
推
02/09 15:17, 2月前 , 12F
聖經（end
02/09 15:17, 12F
推
02/09 15:17, 2月前 , 13F
結果一案難求 笑死
02/09 15:17, 13F
推
02/09 15:18, 2月前 , 14F
好 那麻煩聖經ban掉 @展翅協會
02/09 15:18, 14F
推
02/09 15:20, 2月前 , 15F
有一種有叫我覺得有
02/09 15:20, 15F
推
02/09 15:20, 2月前 , 16F
說有例子 但法院的判例是0件 我看是拿三次元的圖像去誘惑
02/09 15:20, 16F
推
02/09 15:21, 2月前 , 17F
有真實個案，但成案數0
02/09 15:21, 17F
→
02/09 15:21, 2月前 , 18F
現在要說水很深一般人都不懂是不是
02/09 15:21, 18F
推
02/09 15:21, 2月前 , 19F
垃圾展翅有種就去禁聖經啊
02/09 15:21, 19F
噓
02/09 15:22, 2月前 , 20F
持有羅圖重罰 聖經性侵輕放 思想審查重現 法治邏輯死去
02/09 15:22, 20F
→
02/09 15:22, 2月前 , 21F
那邏輯推演根本想像出來的
02/09 15:22, 21F
→
02/09 15:25, 2月前 , 22F
抽換成成人寫著我也可以講出一樣的幹話
02/09 15:25, 22F
推
02/09 15:27, 2月前 , 23F
好的，感謝您中立客觀的報導此事件
02/09 15:27, 23F
推
02/09 15:28, 2月前 , 24F
感謝報導
02/09 15:28, 24F
→
02/09 15:31, 2月前 , 25F
這是展翅之前在n號房
02/09 15:31, 25F
→
02/09 15:31, 2月前 , 26F
事件的訴求
02/09 15:31, 26F
→
02/09 15:33, 2月前 , 27F
幼你媽態
02/09 15:33, 27F
推
02/09 15:34, 2月前 , 28F
推，感謝您的報導！
02/09 15:34, 28F
推
02/09 15:35, 2月前 , 29F
照他們的邏輯 所有兒少應該都要集中關在一起直到成
02/09 15:35, 29F
→
02/09 15:35, 2月前 , 30F
社會法益說這種寧願錯殺一百，也要整個圈子陪葬的理論
02/09 15:35, 30F
→
02/09 15:35, 2月前 , 31F
年 徹底防止跟外界接觸 才能保護他們
02/09 15:35, 31F
→
02/09 15:35, 2月前 , 32F
根本不可能達成。
02/09 15:35, 32F
推
02/09 15:39, 2月前 , 33F
即使說社會法益，也缺乏實證說影響在哪
02/09 15:39, 33F
推
02/09 15:41, 2月前 , 34F
某協會根本就是詐騙集團，靠著二次剝削受害兒少販賣悲
02/09 15:41, 34F
→
02/09 15:41, 2月前 , 35F
劇來向大眾乞討捐款打壓二次元
02/09 15:41, 35F
推
02/09 15:43, 2月前 , 36F
講社會法益就是最雙標的人，請問電玩電影都在殺人，這
02/09 15:43, 36F
→
02/09 15:43, 2月前 , 37F
個可以畫色圖不行？這不是雙標什麼是雙標
02/09 15:43, 37F
推
02/09 15:44, 2月前 , 38F
推最後一段，瘋狂刷負評跟謾罵，是很不智的行為。
02/09 15:44, 38F
推
02/09 15:50, 2月前 , 39F
那雙重標準跟擴大解釋這種行為就很棒了?
02/09 15:50, 39F
還有 81 則推文
推
02/09 17:25, 2月前 , 121F
推
02/09 17:25, 121F
推
02/09 17:25, 2月前 , 122F
推，意見表達時不需有過多謾罵，陳述即可
02/09 17:25, 122F
噓
02/09 17:27, 2月前 , 123F
簡單 不要雙標 聖經可蘭經你們敢處理我就承認
02/09 17:27, 123F
→
02/09 17:29, 2月前 , 124F
不敢處理就乖乖劃分開 管制真實兒少絕對沒那麼多人
02/09 17:29, 124F
→
02/09 17:29, 2月前 , 125F
跳腳 手伸到創作自由甚至違憲還要人不出來罵說極權
02/09 17:29, 125F
→
02/09 17:29, 2月前 , 126F
國家的行為吧
02/09 17:29, 126F
推
02/09 17:31, 2月前 , 127F
看完之後發現 衛福部、展翅真的在做思想審查
02/09 17:31, 127F
噓
02/09 17:31, 2月前 , 128F
還有台灣的自由民主從歷史脈絡來講一直都是用吵用抗
02/09 17:31, 128F
→
02/09 17:31, 2月前 , 129F
爭出來的 最後那段什麼理性討論根本假議題騙騙三歲小
02/09 17:31, 129F
→
02/09 17:31, 2月前 , 130F
孩
02/09 17:31, 130F
→
02/09 17:33, 2月前 , 131F
如果有案例 有人用衛福部的名義誘拐兒少 那衛福部是
02/09 17:33, 131F
→
02/09 17:33, 2月前 , 132F
不是也要廢掉？
02/09 17:33, 132F
推
02/09 17:34, 2月前 , 133F
這件事多少人在舉反例 他們還是只會跳針有人拿色圖引誘
02/09 17:34, 133F
→
02/09 17:34, 2月前 , 134F
兒童 有夠可悲
02/09 17:34, 134F
→
02/09 17:34, 2月前 , 135F
實際上一定有案例 有人用教師名義誘拐 請問要廢掉教
02/09 17:34, 135F
→
02/09 17:34, 2月前 , 136F
師制度嗎
02/09 17:34, 136F
推
02/09 17:34, 2月前 , 137F
推
02/09 17:34, 137F
噓
02/09 17:44, 2月前 , 138F
可蘭經性別女管你幾歲走在路上旁邊沒男的就能抓去O
02/09 17:44, 138F
→
02/09 17:44, 2月前 , 139F
聖經未成年 怎麼不禁禁
02/09 17:44, 139F
→
02/09 17:58, 2月前 , 140F
iwin就一直只是執行者 罵他解決不了問題
02/09 17:58, 140F
→
02/09 17:59, 2月前 , 141F
問題還是提供背後論述的那些組織
02/09 17:59, 141F
推
02/09 18:03, 2月前 , 142F
用功的優質記者 push
02/09 18:03, 142F
推
02/09 18:52, 2月前 , 143F
文中說修這個法的本意在保護真實受害人，但你寫法律文
02/09 18:52, 143F
→
02/09 18:52, 2月前 , 144F
字的時候又不能要求未來的人通靈你的「本意」
02/09 18:52, 144F
推
02/09 19:00, 2月前 , 145F
加油
02/09 19:00, 145F
→
02/09 20:04, 2月前 , 146F
唉 螳臂擋車
02/09 20:04, 146F
推
02/09 20:28, 2月前 , 147F
又有先是濫訴，現在扯擴權，兒色相關是能擴到什麼權啦
02/09 20:28, 147F
→
02/09 20:29, 2月前 , 148F
針對判例標準來討論又很難嗎？
02/09 20:29, 148F
噓
02/09 22:25, 2月前 , 149F
被當擴權還不是那個什麼司長自己的言論導致的 法律什
02/09 22:25, 149F
→
02/09 22:25, 2月前 , 150F
麼時候可以變成主觀意識？ 創作這塊有主觀就是思想審
02/09 22:25, 150F
→
02/09 22:25, 2月前 , 151F
查 反正立法院年後才開議 維持熱度繼續逼他們表態可
02/09 22:25, 151F
→
02/09 22:25, 2月前 , 152F
能也是好事 畢竟這種有爭議的不維持熱度沒人看見可能
02/09 22:25, 152F
→
02/09 22:25, 2月前 , 153F
就偷偷過去了
02/09 22:25, 153F
噓
02/09 22:28, 2月前 , 154F
而且這法律還不符合比例原則 新聞那個11歲搞到懷孕才
02/09 22:28, 154F
→
02/09 22:28, 2月前 , 155F
4年 這個有色圖一年以上300萬以下罰金
02/09 22:28, 155F
推
02/09 23:02, 2月前 , 156F
要是記者素質都能像這樣 你各位選的應該也不敢再用腳
02/09 23:02, 156F
→
02/09 23:02, 2月前 , 157F
修法了吧
02/09 23:02, 157F
推
02/10 09:38, 2月前 , 158F
推 謝謝報導
02/10 09:38, 158F
推
02/10 09:54, 2月前 , 159F
感謝關注報導
02/10 09:54, 159F
推
02/10 12:07, 2月前 , 160F
推 困難還是得出聲
02/10 12:07, 160F
‣ 更多 wenbuneatble 的文章
文章代碼(AID): #1bnSvF-G (C_Chat)
‣ 更多 wenbuneatble 的文章
文章代碼(AID): #1bnSvF-G (C_Chat)