Re: [閒聊] 怎麼判斷是AI作畫

看板C_Chat作者 (海)時間4月前 (2024/01/06 09:18), 4月前編輯推噓40(41推 1噓 128→)
留言170則, 33人參與, 3月前最新討論串7/10 (看更多)
講個小心得，不一定完全正確 以下建立在有一定的繪畫基礎上來進行作畫推理 會拿比較明顯的網路圖來做示範，並簡單調整 藍線表表示暗面 橘線表示亮面 https://i.imgur.com/IVbvBnK.jpg
1.素描關係 這是最容易判斷AI圖的方式 三大面五大調 繪圖能力越高的人越懂得這規則 除非極端風格化的插畫不然絕大多數插圖都遵循這關係 破綻較大的AI圖很容易就能判斷出來 只要手動去框出亮暗面大概就能判斷這是否人為構想 好比說在一片暗面裡面突然出現的一兩個亮面 這是非常反邏輯的作畫方式 https://i.imgur.com/RIkQbag.jpg
https://i.imgur.com/vtrZPoP.jpg
2.骨架、人體解剖學，肌肉的組成 在有衣物遮掩的情況下，許多圖就算骨架扭曲一樣能看起來很正常 人類作圖也容易出現這個問題，不過AI圖會特別明顯且反邏輯 需要以經驗判斷骨架的錯誤是高低級別 在越高級精緻的插圖裡出現越低級的骨架錯誤越能判斷AI圖 https://i.imgur.com/gVIhZBH.jpg
3.衣物皺褶、物體的立體感 以布料來說，衣物的好看是建立在布料的形體、立體感、流向 這是建立在繪師對布料無數次觀察、臨摹過後所提取的邏輯 繪師一定程度上會"為了好看而這樣畫" 但也是建立在"布料流向正確"以及"素描關係正確"之上 AI圖裡面很容易憑空長出一塊 完全無法判斷其立體感及流向甚至是存在的意義 越意義不明越好判斷是否AI圖 https://i.imgur.com/0YaU0wu.jpg
https://i.imgur.com/hKfXqEg.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.93.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704503932.A.C9C.html
推
01/06 09:24, 4月前 , 1F
也是 現在光影處理還是弱項
01/06 09:24, 1F
→
01/06 09:24, 4月前 , 2F
有分析有推，終於有個懂畫圖來聊AI圖
01/06 09:24, 2F
→
01/06 09:24, 4月前 , 3F
抱歉 我覺得你的???註解有點好笑
01/06 09:24, 3F
→
01/06 09:25, 4月前 , 4F
prompt那些也沒看到指示光影如何處理的關鍵字
01/06 09:25, 4F
→
01/06 09:26, 4月前 , 5F
有看到HDR那些開始出現 但沒試太多
01/06 09:26, 5F
→
01/06 09:26, 4月前 , 6F
？？？的意思就是非常反邏輯的讓人莫名其妙
01/06 09:26, 6F
→
01/06 09:30, 4月前 , 7F
了解問題基本光影結構後，還有個繪師個人習慣的裝飾
01/06 09:30, 7F
→
01/06 09:30, 4月前 , 8F
性色塊和光影，但這些都是先建立在前面說的作畫邏輯
01/06 09:30, 8F
→
01/06 09:30, 4月前 , 9F
上，這部分外行的就更不可能有辦法分辨了，這部分也
01/06 09:30, 9F
→
01/06 09:30, 4月前 , 10F
是AI學習會產生混亂的部分，因為沒有統一規範，純個
01/06 09:30, 10F
→
01/06 09:30, 4月前 , 11F
人美感，但一般人只會注意到整體的寫實調子
01/06 09:30, 11F
→
01/06 09:32, 4月前 , 12F
是的，要判斷圖片破綻需要學習過很多繪畫基礎理論以及
01/06 09:32, 12F
→
01/06 09:32, 4月前 , 13F
大量經驗才能判斷這反邏輯的程度有多誇張藉此判斷AI
01/06 09:32, 13F
→
01/06 09:33, 4月前 , 14F
我知道意思 只是被點出來的地方真的很微妙
01/06 09:33, 14F
推
01/06 09:35, 4月前 , 15F
光影處理是弱項所以要送進修圖軟體修圖阿
01/06 09:35, 15F
→
01/06 09:36, 4月前 , 16F
可以調整亮度 對比 甚至加個漏光濾鏡
01/06 09:36, 16F
→
01/06 09:36, 4月前 , 17F
很多人對AI生圖的迷思是都想一次搞定 生出來直接用
01/06 09:36, 17F
→
01/06 09:36, 4月前 , 18F
但事實上送進修圖軟體修一修也是沒幾秒的事情而已
01/06 09:36, 18F
→
01/06 09:36, 4月前 , 19F
到底在看不開甚麼=.=?
01/06 09:36, 19F
→
01/06 09:37, 4月前 , 20F
pixelmator darkroom lightroom 我常用這些來修AI圖
01/06 09:37, 20F
推
01/06 09:48, 4月前 , 21F
樓上到底要吵多久 人家就在講畫圖的AI 你一個修ai照
01/06 09:48, 21F
→
01/06 09:48, 4月前 , 22F
片的需要注意的東西完全不同 是在吵什麼= = 整個下來
01/06 09:48, 22F
→
01/06 09:48, 4月前 , 23F
最看不開的就是你
01/06 09:48, 23F
推
01/06 09:49, 4月前 , 24F
幹嘛這樣QQ AI照片也是廣義的畫圖阿 只是我們畫真實系.....
01/06 09:49, 24F
推
01/06 09:56, 4月前 , 25F
怎麼沒tag machigo?
01/06 09:56, 25F
推
01/06 10:06, 4月前 , 26F
欸笑死 我現在才發現是machi 的圖
01/06 10:06, 26F
→
01/06 10:14, 4月前 , 27F
我比較支持上一篇AI只是生圖出來，向外流還是會經過人
01/06 10:14, 27F
→
01/06 10:14, 4月前 , 28F
工篩選跟修飾，最終可能沒那麼好分辨。更別說是走非寫
01/06 10:14, 28F
→
01/06 10:14, 4月前 , 29F
實風格的圖
01/06 10:14, 29F
推
01/06 10:38, 4月前 , 30F
你這篇的判斷方式就是最危險的判斷方式
01/06 10:38, 30F
→
01/06 10:38, 4月前 , 31F
因為學畫圖的根本不會每個人都學這麼扎實
01/06 10:38, 31F
→
01/06 10:39, 4月前 , 32F
很多時候畫圖就為了加點資訊量跟細節硬是放了不合理的
01/06 10:39, 32F
→
01/06 10:39, 4月前 , 33F
內容上去
01/06 10:39, 33F
→
01/06 10:40, 4月前 , 34F
知道要加 跟 知道要怎麼加才正確 是兩回事
01/06 10:40, 34F
→
01/06 10:42, 4月前 , 35F
從各種配件或細節的線稿看是不是有奇怪的接法可能比較
01/06 10:42, 35F
→
01/06 10:42, 4月前 , 36F
有機會一點
01/06 10:42, 36F
→
01/06 10:42, 4月前 , 37F
但是只要出圖的人有檢查過然後修過這方法也無效了
01/06 10:42, 37F
推
01/06 10:45, 4月前 , 38F
本來就是阿 AI只是其中一個流程 人工還是主要阿
01/06 10:45, 38F
→
01/06 10:45, 4月前 , 39F
那既然人工為主了怎麼可能判斷中途用了多少AI?
01/06 10:45, 39F
還有 96 則推文
還有 7 段內文
→
01/06 13:17, 4月前 , 136F
看著畫回來
01/06 13:17, 136F
推
01/06 14:03, 4月前 , 137F
你忽略了一件事 就是不是每個繪師都是正旗班出生的
01/06 14:03, 137F
大多繪師都不是科班出生的，但繪師透過觀察與不斷累積經驗後都會曲同演化，繪師所累積 的繪畫觀無關科班生都會符合美術理論，只在於是否有系統性歸類
→
01/06 14:03, 4月前 , 138F
有些神人是真的天賦異稟 硬是磨出來的 他們是真的不
01/06 14:03, 138F
→
01/06 14:03, 4月前 , 139F
知道那些專業知識的 所以會常常有一些畫面很好 但仔
01/06 14:03, 139F
→
01/06 14:03, 4月前 , 140F
細思考就會發現不正確的地方
01/06 14:03, 140F
就如同我上面說的，人大多不會畫出“雕刻時間爆幹多的完美錯誤”
推
01/06 14:10, 4月前 , 141F
不用科班出身 但圖要好看必須有自己的構圖邏輯
01/06 14:10, 141F
→
01/06 14:17, 4月前 , 142F
因為Ai畫圖邏輯跟人類不同 他定義了某個區塊是頭髮 把
01/06 14:17, 142F
→
01/06 14:17, 4月前 , 143F
資料庫中判斷是頭髮構成的像素灑下去 所以很容易出現那
01/06 14:17, 143F
→
01/06 14:17, 4月前 , 144F
種髮流亂竄的畫面。而人在畫的時候會想著是從頭皮延伸
01/06 14:17, 144F
→
01/06 14:17, 4月前 , 145F
出來，就算中間有遮蔽物髮流還是接的上去
01/06 14:17, 145F
推
01/06 14:18, 4月前 , 146F
上面說的正確跟邏輯正確又不太一樣
01/06 14:18, 146F
→
01/06 14:19, 4月前 , 147F
科班有一塊領域是抽象概念，這塊反而才是教在不遵循寫實
01/06 14:19, 147F
→
01/06 14:19, 4月前 , 148F
邏輯的狀態下去構圖，但抽象也有自己的一套邏輯在(饒口
01/06 14:19, 148F
→
01/06 14:20, 4月前 , 149F
像上面說的頭飾跟瀏海打光不一致就只是單純的不合理
01/06 14:20, 149F
→
01/06 14:20, 4月前 , 150F
因為這個部分也看不出有違反打光邏輯去作構圖的意義在
01/06 14:20, 150F
→
01/06 14:28, 4月前 , 151F
無關科班生，不斷繪畫及觀察累積下來的技法
01/06 14:28, 151F
→
01/06 14:28, 4月前 , 152F
皆為「繪畫基礎」
01/06 14:28, 152F
→
01/06 14:33, 4月前 , 155F
01/06 14:33, 155F
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 14:37:40
推
01/06 15:01, 4月前 , 156F
看西洽漲知識
01/06 15:01, 156F
推
01/06 15:03, 4月前 , 157F
看完這篇反思一下，我沒有考慮到沒有繪畫基礎，還有人類本
01/06 15:03, 157F
→
01/06 15:03, 4月前 , 158F
身也是會抄答案的，再加上每個人的能力還有產圖後修圖的可
01/06 15:03, 158F
→
01/06 15:03, 4月前 , 159F
能...要用“畫錯”去判斷ai很難。
01/06 15:03, 159F
→
01/06 15:03, 4月前 , 160F
不過我認為原po 說得對，我們從“多畫的”下手可能比較容
01/06 15:03, 160F
→
01/06 15:03, 4月前 , 161F
易
01/06 15:03, 161F
※ 編輯: boku0525 (101.10.93.90 臺灣), 01/06/2024 15:09:36
→
01/06 17:13, 4月前 , 162F
大腿的紅線還是歪
01/06 17:13, 162F
→
01/06 20:24, 4月前 , 163F
沒啥意義過一年後你可能就發現就是另一套
01/06 20:24, 163F
→
01/06 20:27, 4月前 , 164F
你們會覺得看起來差不多只是因為你們看的圖比較懶
01/06 20:27, 164F
→
01/06 20:28, 4月前 , 165F
超多人用AI圖只會用別人包好的甚至換模型都不會
01/06 20:28, 165F
→
01/06 20:29, 4月前 , 166F
會說成"抽卡"的就通常是這種的
01/06 20:29, 166F
推
01/06 22:00, 4月前 , 167F
這篇好專業
01/06 22:00, 167F
→
01/07 03:30, 4月前 , 168F
第一篇給的圖就真的是抽卡看到膩的東西...
01/07 03:30, 168F
噓
01/07 09:44, 4月前 , 169F
這張是人畫的線稿拿去給AI上色
01/07 09:44, 169F
推
01/08 11:41, 3月前 , 170F
Ai盛行前 一堆繪師 畫起來骨架 光影也都很亂
01/08 11:41, 170F
‣ 更多 boku0525 的文章
文章代碼(AID): #1bcAfyoS (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 boku0525 的文章
文章代碼(AID): #1bcAfyoS (C_Chat)