Re: [閒聊] 少子化在現在台灣有解嗎？

看板C_Chat作者zxcmoney (修司)時間4月前 (2023/12/27 18:36)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串15/22 (看更多)

※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言： : 乳蹄 : https://i.imgur.com/HvzR3uH.jpg

: 日本面臨年齡少子化、超高齡化 : 同時還有沉重的退休金負擔 : 台灣的生育率在這幾年也來到世界最低水平 : 但是社會風氣、人心的轉變 : 似乎也難以逆轉 : 底下的範例在現行社會當然不可行 XD : https://i.imgur.com/gAI6HhK.jpg

: 少子化在現在台灣社會有解嗎？沒有，或著準確點，沒有「大家」都滿意的解 (這個「大家」到底代表那些人又是另一個問題) 譬如說導致少子化的問題之一，生了誰養? 現有的說法是生的負責，然後往下探討，發現薪資好的，工時短的，都會成家立業，這些人其實都會生，但就是這些人的占比不夠。而工時長跟低薪的，因為工時太長，所以難以親自照顧子女，目前衍伸出的解決辦法是保母.安親班，但這就只是把工時問題轉換成薪資問題，這些人往往同時存在低薪的問題。工時問題有沒有解決辦法? 理論上存在，但實務上沒有「大家」都滿意的解。這麼說吧，以前的曾有人幻想出個理論，隨著科技進步，大部分人的工時會自然變低，當然這實際上沒有發生，之後就有人研究為什麼。然後提出觀點，認為是資產階級佔有生產資料，導致資產階級擁有大量的財富與權力，但卻沒負起以前貴族的責任導致。然後出現了改良版的幻想理論，認為當生產力極大化，導致大量失業者出現時，會發生某種革命，人們會將生產資料充公，大家一起建立低工時的自由社會。當然，這幻想實際上也沒發生，實際情況偏向，減少的工時集中在少數人，這些人成了失業者，而為了照顧失業者發展出了社會福利等制度，同時另一方面卻有人做到過勞的情況。為何變成這樣呢? 就「政治問題」那薪資呢? 還是一樣「政治問題」那往前回溯呢? 生了誰養? 國家養可行嗎? 理論上可行，但要砍福利.砍輔助或是加稅，總之，就是沒有「大家」都滿意的解。或著說更根本的問題，生孩子是正報酬的投資嗎? 以前是，畢竟農業社會，養到10歲就能做些簡單的家務， 15歲甚至更早就能幫忙農活了，只要可耕地跟糧食生產足夠，勞動力越多越輕鬆。但現代呢? 工業革命後，少數人就能撐起大量人口的糧食生產，工廠也是如此，科技進步只需要更少人就能生產更多商品，但目前的社會制度，減少的工時會集中在少數人身上，形成失業者，當然，隨著科技發展會有新市場，新機會，但這往往需要相印的資本與勞動力(知識.技能)，單純的生，然後養大，好一點是在底層，差一點又是個失業者，當年養大的成本能否回本都是個問題。當然隨著長期把人操到過勞死+少子化，部分國家已經開始出現缺工了，缺工狀態維持夠久，或許單純的生，然後養大，當個底層也夠100%的回本，說不定就自然解決了? 不過感覺原PO是想討論強制子作り許可証之類的話題即便扣除這類創作存在無視人權的成分，搬到現實面還是存在前面的問題，生了誰養? 國家養? 那直接國家養不就解決了，何必搞這些政策? 自己養? 單純的生，然後養大，好一點是在底層，差一點又是個失業者，或著人一多變成一堆黑道，反過來掠奪與國家生產力吧? 說起來就適合無腦看看的，不適合深入探討的作品類型。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.115.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1703673413.A.D33.html

推

Pep5iC05893

12/27 18:40, 4月前 , 1^F

12/27 18:40, 1^F

推

jupto

12/27 18:42, 4月前 , 2^F

12/27 18:42, 2^F

→

jupto

12/27 18:42, 4月前 , 3^F

12/27 18:42, 3^F