Re: [新聞] 網售「AI虛擬兒少」露點寫真 民團：違法販賣應下架
淺見以為，官員解釋已經有擴張、扭曲解釋法律的疑慮了吧？
保護兒少的法律，立法目的就是在保護活人
保護活生生兒童不被拍裸照、性交易 etc.
什麼時候虛擬人物也會受傷，需要比照活人受該法保護，免於性剝削造成的身心健康傷害
了？（該法第 1 條）
至於官員扯皮說，虛擬煉銅色情可能助長真實煉銅
所以也該用這部法律處罰 blahblahblah
根本說不通
電玩殺人，也有人說會導致真實世界槍擊案
所以電玩中開槍 = 真實世界殺人，犯刑法 271 殺人罪？
我想無論立場是什麼
都應該可以同意：故意抓住一個真的兒童拍裸照，跟畫一堆很像兒童的像素集合導致社會
歪風，這兩種是截然不同的事件吧？
刑法本該嚴格、狹義解釋，避免侵害人權。將保護真人不被拍裸照的法律，擴散到虛擬人
物，甚至依照新聞，漫畫人物也適用，這是否符合當初立法處罰目的？
對虛擬色情這種助長歪風，但尚未造成真實傷害，只是有風險的，應該適用刑法妨礙風化
罪，要說違法也是違這條法。不然虛擬「色情」也是色情，那持有小叮噹漫畫，裡面有大
雄偷看宜靜洗澡，要不要比照持有真人戀童照來辦？
當然小弟知道法官怎麼判是一回事，小弟只是作為國民表達自己的見解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.72.143 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1696252081.A.F13.html
推
10/02 21:12,
7月前
, 1F
10/02 21:12, 1F
推
10/02 21:13,
7月前
, 2F
10/02 21:13, 2F
推
10/02 21:18,
7月前
, 3F
10/02 21:18, 3F
→
10/02 21:18,
7月前
, 4F
10/02 21:18, 4F
→
10/02 21:23,
7月前
, 5F
10/02 21:23, 5F
推
10/02 21:25,
7月前
, 6F
10/02 21:25, 6F
推
10/02 21:25,
7月前
, 7F
10/02 21:25, 7F
→
10/02 21:25,
7月前
, 8F
10/02 21:25, 8F
推
10/02 21:33,
7月前
, 9F
10/02 21:33, 9F
推
10/02 21:55,
7月前
, 10F
10/02 21:55, 10F
推
10/02 22:06,
7月前
, 11F
10/02 22:06, 11F
→
10/02 22:08,
7月前
, 12F
10/02 22:08, 12F
推
10/02 22:36,
7月前
, 13F
10/02 22:36, 13F
推
10/03 00:57,
7月前
, 14F
10/03 00:57, 14F
推
10/04 02:28,
7月前
, 15F
10/04 02:28, 15F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 23 篇)：
