Re: [新聞]父女夾娃娃誤解規則拿1500元獎品 索賠30萬

看板C_Chat作者 (英九)時間1年前 (2022/09/27 16:41), 編輯推噓19(21推 2噓 52→)
留言75則, 28人參與, 1年前最新討論串2/3 (看更多)
基本上啦，這台主就法律蟑螂 竊盜罪要有「犯意」，人家並非沒付錢，也並非明知故犯 東西也願意還，九成還願意賠點錢，價格拉到30萬，呵呵 八成不起訴，連律師都只用請，自己答辯寫一寫 到時候不起訴處分，被告還可以對台主開嘲諷...... 這台主何必呢？ ※ 引述《medama ( )》之銘言： : https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1542448 : 父女夾娃娃誤解規則拿1500元獎品 業者索賠30萬 不給就告 : https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/09/27/130.jpg
: 南投縣某夾娃娃機業者辦夾送活動，父女誤解規則拿走喜歡的獎品，拒賠二百倍，遭業 者 : 告偷竊。（記者陳鳳麗攝、警方提供） : 2022/09/27 05:30 : 〔記者陳鳳麗／南投報導〕坊間有業者推出活動，原本是一種廣告聚客噱頭，但其中恐 藏 : 有陷阱，民眾一不注意，就可能吃上官司；南投縣有夾娃娃機業者舉辦「夾娃娃送贈品 」 : 活動，有一對徐姓父女不諳遊戲規則，自行拿了獎品就離去，業者認為是偷竊向警方報 案 : ，徐男事後願意賠償，但業者要求照偷竊規定賠二百倍，即徐男拿走的獎品價值一千五 百 : 元，徐男須賠償三十萬元，徐男無法接受，業者堅持提告，父女被警方依竊盜罪函送法 辦 : 。 : 業者堅持提告 父女被依竊盜罪送辦 : 南投縣埔里鎮一家夾娃娃店舉辦促銷活動，有夾娃娃送贈品的機台，機台玻璃貼有告示 稱 : ，夾到一定數量的娃娃，就可依數量兌換機台上方的動漫等對應商品，但註明須在同日 同 : 台娃娃機夾到商品才能兌換，另外貼有告示，兌換贈品要加LINE傳送照片給業者或以電 話 : 聯絡，另一張告示並提醒，「偷竊重罰商品價格兩百倍，請自重。」 : 本月十日下午，四十多歲的徐男帶著十三歲女兒前往夾娃娃，看到促銷活動，就認真夾 取 : 娃娃，父女倆發現夾到的數量已可兌換獎品，就拿著椅子墊高，一人挑選一種獎品，分 別 : 拿走一盒包裝的兩個公仔，及一部遙控汽車，父女倆開心提著戰利品走出店家，騎機車 離 : 開。 : 劉姓業者後來到店，點獎品發現短少，查看監視錄影畫面，發現這對父女拿走獎品但未 聯 : 絡，也未照規定只拿該機台上方的獎品，因此向埔里警方報案，警方通知父女到案說明 。 : 徐男︰只是沒有弄懂贈獎辦法非偷竊 : 徐男告訴警方，他和女兒不知道不能拿走不同區的獎品，也沒看到要先加LINE傳照片及 打 : 電話聯絡業者，願意賠償業者損失，劉姓業者稱，父女帶走的獎品合計一千五百元，兩 人 : 的行徑，符合機台上告示牌所寫的偷竊，要重罰商品價格二百倍的規定，要求徐男賠償 三 : 十萬元。 : 徐男認為他和女兒花了不少錢夾娃娃，只是沒有弄懂業者訂的贈獎辦法，並不是偷竊， 無 : 法接受業者用偷竊看待及高昂的賠償金額，劉姓業者索賠遭拒後，即堅持控告這對父女 竊 : 盜，警方只好將兩人以竊盜罪嫌函送法辦。 : 據了解，該家娃娃機台店內的獎品堆了不少，獎品上方裝有監視器，有的還放到沒送贈 品 : 活動的機台上方，容易讓顧客搞不清楚，到底可換領的獎品是哪些。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.48.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1664268117.A.3CB.html
推
09/27 16:44, 1年前 , 1F
89開的店才不會懂這些
09/27 16:44, 1F
推
09/27 16:46, 1年前 , 2F
片到一個是一個 反正也沒成本
09/27 16:46, 2F
推
09/27 16:48, 1年前 , 3F
不知道騙了幾個啊，這次不小心踢到鐵板
09/27 16:48, 3F
推
09/27 16:50, 1年前 , 4F
太貪了 賠2倍3倍搞不好還能騙到人和解 200倍做夢比較快
09/27 16:50, 4F
推
09/27 16:51, 1年前 , 5F
不可能每個都30萬吧
09/27 16:51, 5F
推
09/27 16:52, 1年前 , 6F
台主也是傻，3萬多少能騙到人，30萬誰鳥你
09/27 16:52, 6F
推
09/27 16:55, 1年前 , 7F
他只要賭到一個人跟他和解就他賺翻了。
09/27 16:55, 7F
→
09/27 16:56, 1年前 , 8F
兩百倍就是違法的了 可以反告吧
09/27 16:56, 8F
→
09/27 16:56, 1年前 , 9F
不就是賭一般人平日忙工作不想跑法院 簡單說就是吸血蟲
09/27 16:56, 9F
推
09/27 16:57, 1年前 , 10F
我猜搞不好以前真的有人和解過 所以台主胃口被養大提高到
09/27 16:57, 10F
推
09/27 16:57, 1年前 , 11F
白癡89想騙錢
09/27 16:57, 11F
→
09/27 16:58, 1年前 , 12F
200倍看能不能再削一筆大的 然後就翻車了
09/27 16:58, 12F
推
09/27 16:58, 1年前 , 13F
兩百倍有沒有 恐嚇取財的嫌疑啊…
09/27 16:58, 13F
推
09/27 16:58, 1年前 , 14F
1500八成也是唬爛 進貨單拿出來
09/27 16:58, 14F
→
09/27 16:58, 1年前 , 15F
和解金開天價沒有違法，反告也是浪費時間
09/27 16:58, 15F
→
09/27 16:59, 1年前 , 16F
法律沒有定義和解金多少。
09/27 16:59, 16F
推
09/27 16:59, 1年前 , 17F
我記得若商品是盜版的，那父女還可檢舉台主的樣子
09/27 16:59, 17F
→
09/27 16:59, 1年前 , 18F
先給他一千五 頭期款 然後告他恐嚇取財 有沒有用
09/27 16:59, 18F
→
09/27 17:01, 1年前 , 19F
一定有人花錢消災啊 為了89工作丟一邊跑法律 怎麼說都虧
09/27 17:01, 19F
推
09/27 17:03, 1年前 , 20F
沒用啦 提告是權利不會變恐嚇條件
09/27 17:03, 20F
→
09/27 17:05, 1年前 , 21F
和解金不算在恐嚇取財範圍內
09/27 17:05, 21F
→
09/27 17:05, 1年前 , 22F
然後訟棍噗嚨共對社會有何貢獻 沒有的嘛 爛人爛命幹爛事
09/27 17:05, 22F
→
09/27 17:06, 1年前 , 23F
不然每次發生事情，說賠償原價，對方就告你恐嚇取財。
09/27 17:06, 23F
噓
09/27 17:17, 1年前 , 24F
乾脆寫200萬倍算了
09/27 17:17, 24F
→
09/27 17:21, 1年前 , 25F
這個求償是想被法官洗臉嗎
09/27 17:21, 25F
→
09/27 17:21, 1年前 , 26F
跟訟棍有87%像 威脅你跑法院留案底然後騙和解金啊
09/27 17:21, 26F
→
09/27 17:31, 1年前 , 27F
和解金開天價當然沒有違法，但當法官跟檢察官是白癡？
09/27 17:31, 27F
→
09/27 17:32, 1年前 , 28F
就跟網路訟棍一樣啊 和解賠個5萬他也賺到
09/27 17:32, 28F
→
09/27 17:41, 1年前 , 29F
釣魚要罰吧 不然大家都來釣
09/27 17:41, 29F
推
09/27 17:43, 1年前 , 30F
要構成威脅必須要以惡害使對方心生恐懼才行
09/27 17:43, 30F
→
09/27 17:43, 1年前 , 31F
不過以高額賠償金或威脅要提告來獲取利益倒是有可能構成勒
09/27 17:43, 31F
→
09/27 17:43, 1年前 , 32F
索罪
09/27 17:43, 32F
推
09/27 17:55, 1年前 , 33F
這算詐欺取財了吧，客人消費又正當夾到，店家規則沒寫清
09/27 17:55, 33F
→
09/27 17:55, 1年前 , 34F
楚讓客人搞錯，大不了客客氣氣去請客人換回來才對，
09/27 17:55, 34F
→
09/27 17:55, 1年前 , 35F
硬要勒索30萬= = 可能還有恐嚇罪，誣告是感覺蠻穩了，畢
09/27 17:55, 35F
→
09/27 17:55, 1年前 , 36F
竟客人完全沒犯意，反倒是店家犯意明顯 沒錯吧
09/27 17:55, 36F
→
09/27 17:58, 1年前 , 37F
詐欺成立條件要有詐術，談和解金叫詐術？
09/27 17:58, 37F
→
09/27 17:59, 1年前 , 38F
誣告成立更是可笑，誣告成立條件去看一下好嗎
09/27 17:59, 38F
噓
09/27 18:02, 1年前 , 39F
公平原則也不是自己定了算，這樣講車禍獅子開口說500倍
09/27 18:02, 39F
→
09/27 18:02, 1年前 , 40F
精神賠償也可以了啊，自己亂訂規則還真以為自己是神了
09/27 18:02, 40F
→
09/27 18:02, 1年前 , 41F
而且勒索200倍明顯不合法，不然乾脆寫2萬倍賠3000萬算了
09/27 18:02, 41F
→
09/27 18:02, 1年前 , 42F
，拿錯商品的賠償，怎麼會是隨便亂寫一個天價，瞎爆
09/27 18:02, 42F
→
09/27 18:03, 1年前 , 43F
凡事都有比例原則，告就上他告，法官也不是白癡
09/27 18:03, 43F
→
09/27 18:06, 1年前 , 44F
200倍只是不符合比例原則但沒違法
09/27 18:06, 44F
→
09/27 18:08, 1年前 , 45F
求償本就隨人喊的，法規沒限制吧，只是法官會依案情斟酌
09/27 18:08, 45F
推
09/27 18:11, 1年前 , 46F
是詐術啊，客人有消費拿錯商品跟偷竊差太多了吧，然後再
09/27 18:11, 46F
→
09/27 18:11, 1年前 , 47F
唬爛客人不賠30萬就告你偷竊，而且新聞寫店家堅持要30w
09/27 18:11, 47F
→
09/27 18:11, 1年前 , 48F
，店家肯定知道上法院頂多拿幾百幾千塊，甚至商品歸還+
09/27 18:11, 48F
→
09/27 18:11, 1年前 , 49F
消費金額退還，況且客人根本不是偷，意思就是店家在賭能
09/27 18:11, 49F
→
09/27 18:11, 1年前 , 50F
一次敲一筆30萬不是嗎= =還不夠明顯的犯意？
09/27 18:11, 50F
→
09/27 18:11, 1年前 , 51F
而且以邏輯來看甚至有恐嚇成分，笨一點的人可能真的最後
09/27 18:11, 51F
→
09/27 18:11, 1年前 , 52F
自認倒霉賠了3、5萬，店家就達成目的了，甚至他可以是長
09/27 18:11, 52F
→
09/27 18:11, 1年前 , 53F
期如此操作，不就是「透過詐術騙取財物」
09/27 18:11, 53F
推
09/27 18:27, 1年前 , 54F
法律的犯意跟一般人想像的不太一樣
09/27 18:27, 54F
推
09/27 18:50, 1年前 , 55F
就蟑螂啊 只是這次遇到肯跟他玩到底的而已
09/27 18:50, 55F
→
09/27 18:52, 1年前 , 56F
隨便嘴幾個天價 看你個性軟就假好心
09/27 18:52, 56F
→
09/27 18:53, 1年前 , 57F
說看你也不是故意的 賠個幾千幾萬就算了
09/27 18:53, 57F
→
09/27 19:21, 1年前 , 58F
騙那些不懂法的啊 有的人嚇一嚇就賠了
09/27 19:21, 58F
推
09/27 19:50, 1年前 , 59F
如果用一模一樣劇情已經得手5次或10次好了，每次客人都
09/27 19:50, 59F
→
09/27 19:50, 1年前 , 60F
是沒搞清楚規則拿錯，那不就會變成已經到手可能3、50萬
09/27 19:50, 60F
→
09/27 19:51, 1年前 , 61F
元，犯意就已經不重要，而這個誰都看的出來就是騙到不懂
09/27 19:51, 61F
→
09/27 19:51, 1年前 , 62F
法律的老實人而已，
09/27 19:51, 62F
→
09/27 19:51, 1年前 , 63F
一來上法院頂多退回商品或一點點錢、或取消交易，二來客
09/27 19:51, 63F
→
09/27 19:51, 1年前 , 64F
人跟偷無關，都已經夾到了，拿錯獎品正常連犯法都不算，
09/27 19:51, 64F
→
09/27 19:51, 1年前 , 65F
甚至歸咎於店家沒張貼告示清楚，第三，店家假設是正常人
09/27 19:51, 65F
→
09/27 19:51, 1年前 , 66F
的話不可能為了幾百塊去告，所以根本不會提告，不然就是
09/27 19:51, 66F
→
09/27 19:51, 1年前 , 67F
其實沒告過，恐嚇用的。
09/27 19:51, 67F
→
09/27 20:29, 1年前 , 68F
嚇你說上法院30萬 就有人會傻傻的同意用5萬和解 這種
09/27 20:29, 68F
→
09/27 20:29, 1年前 , 69F
人才應該用恐嚇取財上訴吧
09/27 20:29, 69F
推
09/27 20:37, 1年前 , 70F
沒錯，所以他才會堅持要30萬，因為店家應該以為會有不懂
09/27 20:37, 70F
→
09/27 20:37, 1年前 , 71F
法律的老實人會信，再怎麼樣打個折也能敲到幾萬塊，而恐
09/27 20:37, 71F
→
09/27 20:37, 1年前 , 72F
嚇的內容也不可能不給30w就真的告，因為告下去出事應該
09/27 20:37, 72F
→
09/27 20:37, 1年前 , 73F
是店家，客人拿錯獎品搞成勒索30w上新聞
09/27 20:37, 73F
推
09/27 22:50, 1年前 , 74F
200倍太扯，10倍之類的還有可能為了省事情賠錢了事，30
09/27 22:50, 74F
→
09/27 22:50, 1年前 , 75F
萬當然請假都要去開庭
09/27 22:50, 75F
‣ 更多 yingjeou 的文章
文章代碼(AID): #1ZChTLFB (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 yingjeou 的文章
文章代碼(AID): #1ZChTLFB (C_Chat)