Re: [閒聊] 現實比動漫畫還扯的真人真事?

看板C_Chat作者 (不是綿芽的錯)時間1年前 (2022/08/26 22:27), 1年前編輯推噓12(12推 0噓 27→)
留言39則, 11人參與, 1年前最新討論串6/14 (看更多)
我要來幫Theorist講點話XD ※ 引述《bamama56 (bamama)》之銘言： : → fkzj: 一般人需要寫一大堆公式或證明來推導的東西，對天才來說 08/26 11:31 : → fkzj: 很可能就像看到「1+1=2」一樣 08/26 11:33 從"寫一大堆公式或證明來推導的東西"來看，是在講理論。 但實際上理論研究的貢獻並不在於(或者講不僅止於)「提出一個正確的論述」， 而是更強調「怎麼證明這個論述是正確的」 只是要猜東西，大家都很會猜，工程師就是一群很會猜的人， 只要deadline快到了，什麼鳥招都能用出來。 但理論學者跟工程師最大的不同是： 工程師的鳥招未來爆了沒差， 但理論除非是基本的假設錯了，否則理論是不能錯的。 這也是為什麼理論有存在的價值，因為有人幫你確立了正確性。 所以事情不如預期的時候，可以直接排出這個部分的錯誤可能 有不少人會覺得「需要證明才能相信某件事情是對的，是凡人的表現」， 但在學術上通常是相反的情況。 比如講實變數分析這種有名硬的課程。這門課裡面的理論， 很多定理都有一種「啊這個能錯嗎？這看就知道會成立了吧？」的感覺 其他有名的案例還有 龐加萊猜想 和 費馬最後定理(這個比較像是大家覺得很難錯) 但是要寫出嚴謹的證明，就得洋洋灑灑寫好幾頁。 因為你要cover所有滿足前提的極端狀況。 實際上，我比較傾向相信「不需要證明或很容易相信某件事情是對的」是訓練不足的表現 至於「不需要過程才是天才」的觀念...我覺得跟「考試」有很大的關係 因為升學考試模式的關係，重點被過度放在「能夠很快速得到一個能得分的答案」上面 -- 早川秋看到的未來 https://i.imgur.com/aRFJqId.jpg
https://i.imgur.com/SXPvXGe.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.243.22 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661524022.A.B49.html
推
08/26 22:29, 1年前 , 1F
不是 你這樣寫得太抽象了 有沒有實例
08/26 22:29, 1F
我現在想得到的有名的例子是 費馬最後定理 和 龐加萊猜想
推
08/26 22:32, 1年前 , 2F
拉馬努金那種，隨口說出答案卻不會證明，那別人怎麼
08/26 22:32, 2F
→
08/26 22:32, 1年前 , 3F
知道是天才還是胡說霸道。他是天才只是我們現在事後
08/26 22:32, 3F
→
08/26 22:32, 1年前 , 4F
諸葛而已
08/26 22:32, 4F
→
08/26 22:33, 1年前 , 5F
當然他後面有去好好學證明
08/26 22:33, 5F
推
08/26 22:42, 1年前 , 6F
數學就是這概念的具體化啦,整個架構是建立在證明上
08/26 22:42, 6F
推
08/26 22:43, 1年前 , 7F
實例喔，1+1=2一堆人都會，但證明1+1=2一堆人不會
08/26 22:43, 7F
1+1=2 在絕大多數人(願意遵循Peano Axiom的人)的環境裡面是定義，不需要證明的
→
08/26 22:43, 1年前 , 8F
注重過程和注重結果是不同方面的需求,像實作和應用的
08/26 22:43, 8F
→
08/26 22:43, 1年前 , 9F
(例如工程師)就真的是啥怪招都用上只要能動就好了(?
08/26 22:43, 9F
但即便是工程師，怎麼驗證你的方法可行仍然是很重要的
推
08/26 22:48, 1年前 , 10F
費馬最後定律在驗證過程中被同行舉出一小段不過嚴謹
08/26 22:48, 10F
※ 編輯: arrenwu (165.225.243.22 美國), 08/26/2022 22:49:14
→
08/26 22:50, 1年前 , 11F
那就像嚴密卡緊的齒輪，稍微鬆了一點你的邏輯推演
08/26 22:50, 11F
→
08/26 22:52, 1年前 , 12F
斷在那裡你後來根據這段結論的推論沒有確論為真的基
08/26 22:52, 12F
→
08/26 22:53, 1年前 , 13F
礎怎麼說都只是根據假設推演而來，一旦假設不成立，
08/26 22:53, 13F
→
08/26 22:54, 1年前 , 14F
後面全部都不用看，為了這一小段後來又回去修了幾個
08/26 22:54, 14F
→
08/26 22:56, 1年前 , 15F
禮拜，有興趣的隨便去找本數學證明的書，一小段就
08/26 22:56, 15F
→
08/26 22:57, 1年前 , 16F
夠你磨一天，至於工程應用相關的東西，乖乖搞得好
08/26 22:57, 16F
→
08/26 22:59, 1年前 , 17F
的東西一堆人信這其中有多少夠資格探究其中的道理
08/26 22:59, 17F
推
08/26 23:08, 1年前 , 18F
'數字的祕密生命' 這本書有些故事可以舉工程應用跟
08/26 23:08, 18F
→
08/26 23:09, 1年前 , 19F
實際數學證明基本面的差別，有個故事是一個人證明
08/26 23:09, 19F
推
08/26 23:10, 1年前 , 20F
四色定理 所有地圖都在用 證明要電腦窮舉海量資料
08/26 23:10, 20F
→
08/26 23:11, 1年前 , 21F
某個猜想是對的，結果他的證明只是用算式檢證在某個
08/26 23:11, 21F
→
08/26 23:11, 1年前 , 22F
範圍猜想是正確的，被人說是因為工程思維，不需正確
08/26 23:11, 22F
→
08/26 23:12, 1年前 , 23F
精確就好，另外的故事是個連大學工作都沒的業餘數學
08/26 23:12, 23F
→
08/26 23:13, 1年前 , 24F
家，工作還要靠打工維持生計，熬了數年證明了某個
08/26 23:13, 24F
→
08/26 23:15, 1年前 , 25F
猜想，馬上得到大學正職跟學術的認可，猜跟證是不一
08/26 23:15, 25F
→
08/26 23:15, 1年前 , 26F
樣的事情的
08/26 23:15, 26F
推
08/26 23:16, 1年前 , 27F
@shadowblade 推雄中114
08/26 23:16, 27F
→
08/26 23:16, 1年前 , 28F
114
08/26 23:16, 28F
→
08/26 23:16, 1年前 , 29F
3
08/26 23:16, 29F
推
08/26 23:19, 1年前 , 30F
費馬最後定理證明的工具跟一開始大家以為的領域根本不一
08/26 23:19, 30F
→
08/26 23:19, 1年前 , 31F
樣啊
08/26 23:19, 31F
推
08/26 23:27, 1年前 , 32F
作工程有時真的是這樣，有sense的話猜得很快，但跟課本上
08/26 23:27, 32F
→
08/26 23:28, 1年前 , 33F
嚴謹推導出來的內容沒辦法比
08/26 23:28, 33F
→
08/26 23:50, 1年前 , 34F
那種想當然爾的東西叫做公設 不然是需要被嚴謹證明的
08/26 23:50, 34F
→
08/26 23:51, 1年前 , 35F
像是球面幾何跟平面幾何 3角形內角和就不一樣
08/26 23:51, 35F
推
08/27 00:18, 1年前 , 36F
能證明的還好，最可怕的是那些可能根本不能證明或證偽的猜
08/27 00:18, 36F
→
08/27 00:18, 1年前 , 37F
想
08/27 00:18, 37F
推
08/27 00:21, 1年前 , 38F
@iampig951753 我也只不過提過一兩次而已,你常這樣
08/27 00:21, 38F
→
08/27 00:21, 1年前 , 39F
推給人感覺很像跟蹤狂你知道嗎
08/27 00:21, 39F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Z2DWsj9 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Z2DWsj9 (C_Chat)