Re: [閒聊] 美國研究：遊戲女角色性感和歧視幾乎無關

看板C_Chat作者 (吃紙小鹿)時間1年前 (2022/08/02 11:25), 編輯推噓11(13推 2噓 36→)
留言51則, 18人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
: 論文 : https://reurl.cc/W1ED9D : 原來這還需要研究啊！Σ(ﾟДﾟ) 這個觀念其實滿糟糕的 所謂的研究本來就是用更嚴謹的方式確認我們的認知 回到幾百年前，對人類而言世界是平的這件事根本不用討論 然後就有人愛研究，最後研究出了世界是一顆球 講近一點的，所得高就會多買，這個概念也是直觀的阿，幹嘛研究 結果研究研究就有劣等財的概念 回到這件事，對於遊戲究竟會不會助長性別歧視 實際上正方反方都有一套邏輯，都有一大堆文章在討論 要怎麼做才有說服力，當然是要回歸現實研究阿 要認真討論問題，還是要參考實際上現實的運作情況 SJW為什麼討厭？ 很大一部分原因就是他們把自己的道理說得顯而易見，毋庸置及 但實際上也拿不出什麼證據，或是乾脆拿個案當通則 如果把自己認同的論點都當作理所當然，說這根本不用研究 那就把自己的水準降到跟SJW一樣了... 而且說不定研究一下發現女性穿得越露，玩家越尊重女性 這樣就可以拿來嘴那群傻B了ㄏㄏ 不研究，哪有站得住腳的東西 -- 闔上書本，故事就會因此終結嗎？ 不是的！這種閱讀方式太膚淺了。 所有的故事，都會在我們的想像之中無限延伸，而那些角色們也會繼續活下去。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　－－《文學少女》天野遠子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.245.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1659410752.A.314.html
推
08/02 11:30, 1年前 , 1F
感覺這種跟文化/心理扯上邊的比較難有一槌定音的說法
08/02 11:30, 1F
推
08/02 11:30, 1年前 , 2F
我喜歡簽名檔這段話
08/02 11:30, 2F
→
08/02 11:31, 1年前 , 3F
改個時間地點說不定就有不同結論
08/02 11:31, 3F
→
08/02 11:33, 1年前 , 4F
對，其實社會科學超複雜，而且說不定換個研究方式，結果
08/02 11:33, 4F
→
08/02 11:34, 1年前 , 5F
就有可能有所差異，因此才需要更多研究才能更清晰了解狀
08/02 11:34, 5F
→
08/02 11:34, 1年前 , 6F
況
08/02 11:34, 6F
推
08/02 11:35, 1年前 , 7F
板上很多人本來就是只有站的邊不一樣 思考邏輯根本和他
08/02 11:35, 7F
→
08/02 11:35, 1年前 , 8F
們最討厭的人同一套
08/02 11:35, 8F
推
08/02 11:36, 1年前 , 9F
有研究至少別人質疑的時候說得出道理
08/02 11:36, 9F
→
08/02 11:36, 1年前 , 10F
不然你沒證據不就跟SJW差不多
08/02 11:36, 10F
→
08/02 11:39, 1年前 , 11F
有些人看到研究不是自己喜歡的論點就是先嘲笑再說，對
08/02 11:39, 11F
推
08/02 11:39, 1年前 , 12F
為了避免陷入公說公有理婆說婆有理的窘境，實驗研究是
08/02 11:39, 12F
→
08/02 11:39, 1年前 , 13F
必要的
08/02 11:39, 13F
→
08/02 11:39, 1年前 , 14F
SJW的群體來說這文也是看到就先笑
08/02 11:39, 14F
→
08/02 11:43, 1年前 , 15F
假設大家是偏左啦，我是覺得少數SJW是必要的黑臉，
08/02 11:43, 15F
→
08/02 11:43, 1年前 , 16F
就是一個以退為進法的顯現。一般人上街遊個行沒有威
08/02 11:43, 16F
→
08/02 11:43, 1年前 , 17F
脅，反正票還是得含淚投下去，不太需要管你訴求，但
08/02 11:43, 17F
→
08/02 11:43, 1年前 , 18F
有激進派就是逼政府至少做一點讓步，而那讓步就正是
08/02 11:43, 18F
→
08/02 11:43, 1年前 , 19F
溫和左派所需要的
08/02 11:43, 19F
→
08/02 11:46, 1年前 , 20F
但如果讓這自己也變成這少數，那就是智商問題了。
08/02 11:46, 20F
推
08/02 12:32, 1年前 , 21F
不曉得這個研究有沒有修正研究對象回答問卷時美化自己
08/02 12:32, 21F
→
08/02 12:32, 1年前 , 22F
的誤差值，很多歧視、偏見者自己沒有自覺或刻意隱藏
08/02 12:32, 22F
→
08/02 12:32, 1年前 , 23F
的
08/02 12:32, 23F
推
08/02 12:34, 1年前 , 24F
樓上說的類似迴歸效應吧 填表者通常不會選太極端的答案
08/02 12:34, 24F
推
08/02 12:38, 1年前 , 25F
沒吧 其實很早人類就有地球是球型的認知啦
08/02 12:38, 25F
噓
08/02 13:19, 1年前 , 26F
古希臘科學家托勒密早就證明地球是球形的了，人類理清地
08/02 13:19, 26F
→
08/02 13:19, 1年前 , 27F
球的幾何形狀的時間點，可不止幾百年前。
08/02 13:19, 27F
推
08/02 13:57, 1年前 , 28F
至少遊戲廠商在製作遊戲的時候能夠用這篇論文減少不必要
08/02 13:57, 28F
→
08/02 13:57, 1年前 , 29F
的雜音，甚至不用迎合SJW的無禮要求
08/02 13:57, 29F
→
08/02 13:58, 1年前 , 30F
甚至能對立法產生正面影響
08/02 13:58, 30F
→
08/02 13:59, 1年前 , 31F
整個娛樂產業上千億美元的經濟發展不會受到醜陋的社會主
08/02 13:59, 31F
→
08/02 13:59, 1年前 , 32F
義份子所控制
08/02 13:59, 32F
推
08/02 14:49, 1年前 , 33F
地動說跟地球是圓的說法都比天動說跟地平說早數百年
08/02 14:49, 33F
→
08/02 14:49, 1年前 , 34F
喔
08/02 14:49, 34F
推
08/02 15:42, 1年前 , 35F
這篇是meta analysis(次級研究的一種，也就是統合已發表
08/02 15:42, 35F
→
08/02 15:43, 1年前 , 36F
過的自己/他人論文)，所以裡頭還有分析目標論文的品質
08/02 15:43, 36F
→
08/02 15:48, 1年前 , 37F
訪談中就有提到相關論文的品質參差不齊
08/02 15:48, 37F
→
08/02 16:14, 1年前 , 38F
是因為用地平論有些現象沒辦法解釋所以才有地圓說吧？
08/02 16:14, 38F
→
08/02 16:14, 1年前 , 39F
那遊戲角色性感、暴力是發現什麼現象才去被研究根本沒
08/02 16:14, 39F
→
08/02 16:14, 1年前 , 40F
這回事？
08/02 16:14, 40F
推
08/02 16:26, 1年前 , 41F
感興趣可上ResearchGate查原論文引用到的相關論文
08/02 16:26, 41F
→
08/02 16:28, 1年前 , 42F
大多可以在網上(如Google Scholar)找到那些論文的全文
08/02 16:28, 42F
→
08/02 16:31, 1年前 , 43F
沒全文可看的好歹也有Abstract可看簡要結論
08/02 16:31, 43F
噓
08/02 17:09, 1年前 , 44F
講一堆屁話是有什麼屌用？ 你說給他們聽啊，說給寫
08/02 17:09, 44F
→
08/02 17:09, 1年前 , 45F
論文的聽啊，說給sjw聽啊
08/02 17:09, 45F
推
08/03 10:17, 1年前 , 46F
換方式研究而結果會變，那就不是科學了吧。社會學請不要
08/03 10:17, 46F
→
08/03 10:17, 1年前 , 47F
蹭科學二字。
08/03 10:17, 47F
→
08/03 11:27, 1年前 , 48F
換方式研究結果會變的意思是換變因或是換條件，因為社會
08/03 11:27, 48F
→
08/03 11:27, 1年前 , 49F
科學本來就不可能去除所有變因。實際上很多應用科學都是
08/03 11:27, 49F
→
08/03 11:28, 1年前 , 50F
有類似的性質，在A地的模型放到B地不一定適用，因為環境
08/03 11:28, 50F
→
08/03 11:29, 1年前 , 51F
當中不同的因素太多
08/03 11:29, 51F
‣ 更多 papertim 的文章
文章代碼(AID): #1Yw9b0CK (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 papertim 的文章
文章代碼(AID): #1Yw9b0CK (C_Chat)