Re: [閒聊] 機率與統計

看板C_Chat作者 (不是綿芽的錯)時間1年前 (2022/08/01 14:17), 1年前編輯推噓40(42推 2噓 55→)
留言99則, 42人參與, 1年前最新討論串3/21 (看更多)
※ 引述《iampig951753 (李白)》之銘言： : 其實他說的完全沒錯 : 公正硬幣來說 : 是有可能出現十次正或是十次反的 : 機率差不多千分之一 : 機率這種東西樣本越大 : 越接近原本估算的百分比 : 所以才會有所謂的信賴區間 : 你做一千次去計算實際機率 : 可能不會是千分之一 : 但是丟一億次 : 實際機率肯定會非常非常貼近千分之一 : 只要假設機率是對的 : 意思就是說 當你實驗的次數越多 : 機率只會往準確的時候部分修正 : 因為事件總會發生 : 不可能永遠都沒發生 : 所以樣本每增加一個 : 碰到事件的可能也會增加 : 夜路走多了會碰到鬼這句話 : 就是在講述機率的真理 : 機率不是靠賽 是科學 : 不要以為1%就只是1% : 當你打算做一萬次 : 對你來說發生一次的可能性早就不是1%了 : 之前我就有提過了 獨立事件的誤區 : 就是忘記把機率加起來算 : 如果有個實驗只有1%會死 : 你做300次還活著就給你一億 : 跟另一個實驗50%會死但是做一次沒死就給一億 : 你選哪一個？ : 獨立機率的謬論支持者的邏輯來說 : 他應該選1%的 : 因為1%小於50% 每次都是獨立的 懂？ : 這次1%下次當然也是1% : 那鬼才選死亡率大50倍的 : 笑死 幼稚園白讀 那個...這不是什麼獨立事件的誤區，是你看待機率事件的方式有點問題 以你所講的兩個實驗來說 「只有1%會死，做300次還活著就給你一億」 也就是你要"300次都不會死"才會活下來，這個存活機率是 0.049 「50%會死但是做一次沒死就給一億」 這個就是 .5 的機率活下來 所以如果現在兩個實驗都還沒有開始做，選擇50%那個實驗才是合理的 但漫畫裡面那個事件是有 條件 的 機率事件 以你給的案例來說，比較接近下面這個情況： 有人一開始選擇了1%的實驗，做了299次之後都沒死。 這個第300次實驗，你可以選擇繼續做1%這實驗，或者換到50%那實驗 那該不該換實驗？ 這邊正常的人是會繼續做1%實驗的，因為他現在繼續做同樣的實驗，存活率就是99% -- 與角卷綿芽去KTV唱歌 https://i.imgur.com/VFmibkg.jpg
https://i.imgur.com/174vz3L.jpg
原圖出處：https://twitter.com/Iwahadada/status/1384422041240039428 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.225.243.22 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1659334660.A.9A7.html
推
08/01 14:18, 1年前 , 1F
有人會說你不懂機率，機率會走向真實分布
08/01 14:18, 1F
我講的機率很真實啊
推
08/01 14:19, 1年前 , 2F
(╮′_>`)<等他來這邊大談挖礦理論
08/01 14:19, 2F
→
08/01 14:20, 1年前 , 3F
重點就是下"一次" 他一直要人家做300次是怎樣
08/01 14:20, 3F
推
08/01 14:20, 1年前 , 4F
但其實人類不會理性看待機率就是了
08/01 14:20, 4F
推
08/01 14:22, 1年前 , 5F
不理性看待機率的話 那日麻也不用講牌效了
08/01 14:22, 5F
推
08/01 14:22, 1年前 , 6F
主觀機率來看就合理啦
08/01 14:22, 6F
→
08/01 14:22, 1年前 , 7F
賭博更多看期望值吧
08/01 14:22, 7F
推
08/01 14:23, 1年前 , 8F
麻將比較複雜的點是別人打的牌不是所有機率都一樣的
08/01 14:23, 8F
→
08/01 14:23, 1年前 , 9F
蠻想看他會怎麼掰的XD
08/01 14:23, 9F
→
08/01 14:23, 1年前 , 10F
邊張或絕張雖然比較少張 但是有的人會比較敢打出來
08/01 14:23, 10F
推
08/01 14:23, 1年前 , 11F
現實如果有保底那真的歡樂了，能活到30歲不被車撞死我
08/01 14:23, 11F
→
08/01 14:23, 1年前 , 12F
一定是天選之人
08/01 14:23, 12F
推
08/01 14:23, 1年前 , 13F
他連自己舉的例子跟想說明的事相反都不知道了
08/01 14:23, 13F
→
08/01 14:24, 1年前 , 14F
算麻將機率只有算摸牌比較準 要胡牌或是吃碰就很難了
08/01 14:24, 14F
→
08/01 14:24, 1年前 , 15F
不會理性看待沒錯啊，道理我都懂，但是下個十連一定中
08/01 14:24, 15F
→
08/01 14:25, 1年前 , 16F
當年的決勝21點就是告訴你真的理性用機率選擇會有多猛
08/01 14:25, 16F
→
08/01 14:25, 1年前 , 17F
麻將複雜是因為各有算計，不是平均機率
08/01 14:25, 17F
→
08/01 14:25, 1年前 , 18F
就有人偏偏喜歡等少張的就抓你會打
08/01 14:25, 18F
推
08/01 14:26, 1年前 , 19F
正解
08/01 14:26, 19F
→
08/01 14:26, 1年前 , 20F
日麻跟台麻比較不靠吃碰 所以算牌效會比台麻更有用點
08/01 14:26, 20F
→
08/01 14:26, 1年前 , 21F
是，這也是為什麼股票投資那麼難預測，因為有玩家會預
08/01 14:26, 21F
→
08/01 14:26, 1年前 , 22F
判你的預判
08/01 14:26, 22F
→
08/01 14:27, 1年前 , 23F
打牌有個人風格 還有人會打筋牌故意釣你 有心理學的部分
08/01 14:27, 23F
→
08/01 14:27, 1年前 , 24F
牌效是在搭牌的時候用上的 不是拿來講胡牌的部分
08/01 14:27, 24F
→
08/01 14:28, 1年前 , 25F
單釣絕張字牌就很好陰到人(ry
08/01 14:28, 25F
→
08/01 14:28, 1年前 , 26F
該聽什麼牌本來就是要看場上現有條件去做調整
08/01 14:28, 26F
推
08/01 14:28, 1年前 , 27F
單吊絕張字牌也很可能在海底那堆吼XDDDD
08/01 14:28, 27F
噓
08/01 14:29, 1年前 , 28F
樣本數量夠大 機率就會夠準 準到可以把飄渺的機率
08/01 14:29, 28F
→
08/01 14:29, 1年前 , 29F
變成現實 例如你看到某國五十億人口感染過某種疾病
08/01 14:29, 29F
→
08/01 14:29, 1年前 , 30F
死亡率大概是1% 下次又中標就可以推算出這個國家大
08/01 14:29, 30F
→
08/01 14:29, 1年前 , 31F
概會死多少人 如果一開始死的比較少後面一樣會死回
08/01 14:29, 31F
→
08/01 14:29, 1年前 , 32F
來到差不多的人數 你會說賭徒謬論？ 錯了賭徒謬論
08/01 14:29, 32F
→
08/01 14:29, 1年前 , 33F
是因為賭徒的樣本不夠才產生的 如果他有無限資本
08/01 14:29, 33F
→
08/01 14:29, 1年前 , 34F
去無限跟莊家對賭玩賭客七十趴勝率的遊戲 那莊家最
08/01 14:29, 34F
→
08/01 14:29, 1年前 , 35F
終會被他玩到倒莊 這就是科學
08/01 14:29, 35F
1. "如果一開始死的比較少後面一樣會死回去" <--- 這個跟你給的死亡機率模型有關 2. 然後我跟你說，也不用把事情講得那麼複雜，我們就考慮一個問題 一個公正的硬幣(每一次丟擲，不管其他次結果如何，出現正反面機率都相同)， 現在看到這個硬幣出現了10次正面，請問第11次出現反面的機率是多少？
推
08/01 14:31, 1年前 , 36F
(╮′_>`)<嗚哇出現了
08/01 14:31, 36F
→
08/01 14:31, 1年前 , 37F
(╮′_>`)<不過好像已經語無倫次了...
08/01 14:31, 37F
還有 23 則推文
→
08/01 14:41, 1年前 , 61F
統計數據參考的
08/01 14:41, 61F
我印象中 日麻 不是已經有非常強的AI了嗎？ ※ 編輯: arrenwu (165.225.243.22 美國), 08/01/2022 14:41:37
→
08/01 14:43, 1年前 , 62F
當你思維跑到既有樣本時，就來到統計領域了
08/01 14:43, 62F
推
08/01 14:45, 1年前 , 63F
先有機率才有統計不能用統計去算機率啊
08/01 14:45, 63F
推
08/01 14:47, 1年前 , 64F
有1%的機率出ssr，你已經抽299抽沒ssr了不代表你第3
08/01 14:47, 64F
→
08/01 14:47, 1年前 , 65F
00抽就會是ssr的說
08/01 14:47, 65F
推
08/01 14:54, 1年前 , 66F
講到機率又要把Monty hall拿出來了 沒有你想像中的直覺
08/01 14:54, 66F
推
08/01 14:58, 1年前 , 67F
賭徒謬誤這個老梗了還有人可以樂在其中 奇景
08/01 14:58, 67F
→
08/01 15:05, 1年前 , 68F
奇怪，統計不是文組也會學到的嗎
08/01 15:05, 68F
推
08/01 15:10, 1年前 , 69F
這不就二項分配公式帶一帶就知道要選哪個了嗎＝ ＝
08/01 15:10, 69F
推
08/01 15:21, 1年前 , 70F
那個抱歉，我看到這篇我突然想問一些問題欸，以玩遊戲
08/01 15:21, 70F
→
08/01 15:21, 1年前 , 71F
內的轉蛋來說，假設開到某物的機率公告是1趴，一秒一顆
08/01 15:21, 71F
→
08/01 15:21, 1年前 , 72F
慢慢開轉蛋跟一秒內開十顆轉蛋，同樣開了10000顆轉蛋最
08/01 15:21, 72F
→
08/01 15:21, 1年前 , 73F
後是否有差異？有人跟我說過如果知道遊戲內開轉蛋的公
08/01 15:21, 73F
→
08/01 15:21, 1年前 , 74F
式，不需要全部，只需要部分關鍵就好，同樣開1萬顆轉蛋
08/01 15:21, 74F
→
08/01 15:21, 1年前 , 75F
勝算就會變高，真的還假的，如果真的，難怪有時候常看
08/01 15:21, 75F
→
08/01 15:21, 1年前 , 76F
到天選之人
08/01 15:21, 76F
推
08/01 15:22, 1年前 , 77F
笑死，不懂的在大談，還特地來噓文秀下限
08/01 15:22, 77F
推
08/01 15:24, 1年前 , 78F
因為電腦不是真隨機，但問題就是你要知道公式啊
08/01 15:24, 78F
推
08/01 15:25, 1年前 , 79F
以科學之名講一堆幹話
08/01 15:25, 79F
推
08/01 15:33, 1年前 , 80F
噓文真的讓我大開眼界..
08/01 15:33, 80F
推
08/01 15:39, 1年前 , 81F
虛文再說什麼...
08/01 15:39, 81F
推
08/01 15:41, 1年前 , 82F
賭徒才會這樣想 所以叫賭徒謬論很名副其實
08/01 15:41, 82F
→
08/01 15:43, 1年前 , 83F
但賭徒謬誤用另一個角度來想 當作某種信仰的形式也可以
08/01 15:43, 83F
→
08/01 15:48, 1年前 , 84F
你們可以去下一篇看 還有另一個更大開眼界的
08/01 15:48, 84F
推
08/01 16:10, 1年前 , 85F
補回來wwwww 你真以為現實世界有保底機制喔？
08/01 16:10, 85F
推
08/01 16:12, 1年前 , 86F
問題在於遊戲裡面可能會寫一些浮動機率、保底之類的東
08/01 16:12, 86F
→
08/01 16:12, 1年前 , 87F
西，改變消費者體驗，常常不是真隨機
08/01 16:12, 87F
推
08/01 16:17, 1年前 , 88F
iampig 最一開始你的發文我還能幫你說話，但這個噓文我實
08/01 16:17, 88F
→
08/01 16:17, 1年前 , 89F
在...
08/01 16:17, 89F
→
08/01 16:21, 1年前 , 90F
樓上 他在那邊舉300次1%的例子時就不行了吧
08/01 16:21, 90F
推
08/01 16:28, 1年前 , 91F
iampig去修機率論會被當掉吧......
08/01 16:28, 91F
推
08/01 16:37, 1年前 , 92F
我一開始看他原原 Po 的推文的時候還以為他是以零和遊戲
08/01 16:37, 92F
→
08/01 16:37, 1年前 , 93F
一類的（你的機率模型中必定會有輸家和贏家）為前提，但
08/01 16:37, 93F
→
08/01 16:37, 1年前 , 94F
是後面認真看推文就幫ㄅ下去了==
08/01 16:37, 94F
→
08/01 16:38, 1年前 , 95F
*看原原 Po 的發文
08/01 16:38, 95F
推
08/01 16:55, 1年前 , 96F
海珊: 10次正面了，開個反給他
08/01 16:55, 96F
推
08/01 16:56, 1年前 , 97F
特地來看看數學沒學好會長怎樣
08/01 16:56, 97F
推
08/01 17:35, 1年前 , 98F
我建議要戰機率先把工數讀好嗎
08/01 17:35, 98F
推
08/01 18:01, 1年前 , 99F
不不這分明是國高中數學的範疇而已
08/01 18:01, 99F
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Yvt04cd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 arrenwu 的文章
文章代碼(AID): #1Yvt04cd (C_Chat)