Re: [閒聊] 推特熱議：日本男女平等指數116名輸中韓

看板C_Chat作者 (灰)時間3年前 (2022/07/16 01:52), 3年前編輯推噓26(26推 0噓 69→)
留言95則, 30人參與, 3年前最新討論串5/8 (看更多)
無聊看了一下覺得還蠻有趣的, 這邊可以看完整報告 https://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2022/in-full 它的算法, 簡單說就是列了一些指標然後計算完以後直接平均算分 指標分為四個大項: 經濟, 教育, 健康, 政治. 這四個下面各有一些小指標 指標的重點是男女差距, 而且因為是指標所以你會看到它只抓了一些大東西做代表 比如說政治方面它抓了三個: 國會女性數, 部長級女性數, 過去50年元首女性數 然後每個指標抓的時間也不太一樣, 像國會抓的是2022/3/1, 部長抓的是2021/1/1 抓不到資料的會往前抓最靠近有資料的年份 <- 注意這句 這部分日本接近0分, 韓國光是有女總統就屌打了, 其他兩個也沒有像日本一樣接近0 然後是另一個這個報告很有趣的部分, 在教育方面比的是識字率, 初等中等高等教育 健康比的是出生率和壽命比 看到這邊就知道了, 教育和健康這兩項真的要歧視到極點了才有辦法把分數弄得很低 尤其是健康. 一百多個國家排下來最低的印度也還有0.937 (滿分1分) 教育除了最下面幾個離譜到極點的國家(EX: 阿富汗0.482)以外, 幾乎都有0.9以上 所以這整張表基本上就是在排經濟跟政治了 比起性別差距, 更像是政經地位上的差距 日本經濟排在121, 政治排在139, 整體排名當然就超後面了 然後可能會有人問為啥阿富汗在政治上還可以比日本前面 記得我上面說的: 抓不到資料的話會往前抓最靠近有資料的年份 我稍微找了一下網路, 阿富汗在美國撤軍前是有女性國會議員的 塔利班控制以後就解散了國會. 不負責任猜測這份資料就直接往前抓了... 個人感想: 指標設計和資料取得都有點問題, 排名看看就好 頂多只能拿來當作自己國內還有哪些部分需要改進的參考資料 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.132.8.85 (愛爾蘭) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1657907558.A.A38.html
推
07/16 01:53, 3年前 , 1F
看到灰神先拜再看
07/16 01:53, 1F
推
07/16 01:54, 3年前 , 2F
推認真推敲
07/16 01:54, 2F
→
07/16 01:54, 3年前 , 3F
來不及了 底下都在戰男女了www
07/16 01:54, 3F
→
07/16 01:54, 3年前 , 4F
結論就是要上推特熱議不能要正確，最好是一些很爭議的tak
07/16 01:54, 4F
→
07/16 01:54, 3年前 , 5F
e
07/16 01:54, 5F
→
07/16 01:55, 3年前 , 6F
然後就會戰成一團
07/16 01:55, 6F
推
07/16 01:55, 3年前 , 7F
有台灣排名嗎
07/16 01:55, 7F
→
07/16 01:57, 3年前 , 8F
這樣台灣應該很高？
07/16 01:57, 8F
這表排的是"國家"喔, 這種國際組織當然是把台灣當作是中國的一部分 不過我看了一下資料, 中國裡面應該是沒算台港澳的
→
07/16 01:57, 3年前 , 9F
基本上政體改變所造成的影響會遠大於資料不全所導致
07/16 01:57, 9F
→
07/16 01:58, 3年前 , 10F
話說英國女王算元首嗎
07/16 01:58, 10F
→
07/16 01:59, 3年前 , 11F
的偏誤，例如以阿富汗為例，它在經濟參與上也是最低的
07/16 01:59, 11F
推
07/16 02:00, 3年前 , 12F
所以就是一個除了自嗨跟損人外不知道在比啥小的排名囉
07/16 02:00, 12F
推
07/16 02:00, 3年前 , 13F
中國的數據資料可信嗎...？
07/16 02:00, 13F
表內中國男女出生比是1.11:1 信不信就自己決定囉
→
07/16 02:01, 3年前 , 14F
也連帶影響像是教育程度、政治賦權在性別平等的分數
07/16 02:01, 14F
→
07/16 02:02, 3年前 , 15F
不過基本上我是認為把全球排名本身沒有意義
07/16 02:02, 15F
推
07/16 02:02, 3年前 , 16F
他們除了這排名還有其他許多的排名，只是日本女性權
07/16 02:02, 16F
→
07/16 02:02, 3年前 , 17F
利跟歐洲國家比低是事實
07/16 02:02, 17F
→
07/16 02:02, 3年前 , 18F
那就只是一群比較中位數遠近差異的比賽而已
07/16 02:02, 18F
推
07/16 02:03, 3年前 , 19F
參考價值和英國研究差不多
07/16 02:03, 19F
→
07/16 02:03, 3年前 , 20F
不過以那種品頭論足擅自用自己尺度評價他人好壞的方法
07/16 02:03, 20F
→
07/16 02:04, 3年前 , 21F
這的確是很SJW啦，也可以說這是這研究最大的局限性
07/16 02:04, 21F
其實我覺得這個報告連研究都算不上就是了, 就是個... 報告
推
07/16 02:04, 3年前 , 22F
蛤 結果這是用專業分析包裝的風向文喔==
07/16 02:04, 22F
與其說是風向文, 我覺得這個比較接近於"女性政經地位差距"的排名而非整體性別差距 個人認為最準確的解讀是: 日本女性在政經上受到的壓迫比其他國家高
→
07/16 02:05, 3年前 , 23F
反過來説，如果改成評分制而且只跟自己國家近10年資料
07/16 02:05, 23F
→
07/16 02:06, 3年前 , 24F
比，我想還反倒比較能描繪出該國近年的男女地位消長
07/16 02:06, 24F
推
07/16 02:08, 3年前 , 25F
對耶，單一國家長時間的數據應該比較有意義
07/16 02:08, 25F
推
07/16 02:08, 3年前 , 26F
在世界經濟論壇以前的司法獨立排名中，中國還大勝西
07/16 02:08, 26F
→
07/16 02:08, 3年前 , 27F
班牙、義大利、希臘與韓國擂
07/16 02:08, 27F
推
07/16 02:10, 3年前 , 28F
這種橫向比較本來就會遇到資料不足的問題
07/16 02:10, 28F
→
07/16 02:13, 3年前 , 29F
這排名最主要的問題點在 評分上健康跟教育沒鑑別度
07/16 02:13, 29F
→
07/16 02:13, 3年前 , 30F
這也不算風向, 這種評分本來就全看指標和權重怎麼配
07/16 02:13, 30F
→
07/16 02:14, 3年前 , 31F
大學排名也一樣, 換個指標, 權重改一下, 整個排名就大
07/16 02:14, 31F
→
07/16 02:14, 3年前 , 32F
洗牌
07/16 02:14, 32F
→
07/16 02:15, 3年前 , 33F
基本上該研究對中國的資料就中國國家統計局的東西
07/16 02:15, 33F
→
07/16 02:16, 3年前 , 34F
政治參與率日本可以那麼低分真的不簡單
07/16 02:16, 34F
→
07/16 02:17, 3年前 , 35F
看起來它也沒蠢到把台灣的資料混進中國來算
07/16 02:17, 35F
還有 22 則推文
→
07/16 02:50, 3年前 , 58F
有一百個答案
07/16 02:50, 58F
推
07/16 02:51, 3年前 , 59F
這報告是不是暗示女性只在乎錢跟權力 太會了吧
07/16 02:51, 59F
→
07/16 02:51, 3年前 , 60F
經濟反應男女是否同工同酬，還有男女總收入差別
07/16 02:51, 60F
→
07/16 02:51, 3年前 , 61F
教育跟健康完全沒有一個鑑別度可言 不是文盲就給過
07/16 02:51, 61F
→
07/16 02:53, 3年前 , 62F
用平均的意思就是 健康程度的 1%差距 跟 經濟程度的 1%差
07/16 02:53, 62F
→
07/16 02:53, 3年前 , 63F
距 在這份報告裡面意義是一樣的
07/16 02:53, 63F
標準化應該真的會好不少, 不然健康那兩條要差個1%都很困難 政經那邊隨便都可以差個十幾二十%
推
07/16 02:53, 3年前 , 64F
亞洲都是男理工女法商 真把台灣放進來排名也會很低
07/16 02:53, 64F
→
07/16 02:55, 3年前 , 65F
如果是職業別會影響的是總收入，同工同酬程度不會影響
07/16 02:55, 65F
→
07/16 02:55, 3年前 , 66F
產業薪資差越多就越失真
07/16 02:55, 66F
※ 編輯: greydust (104.132.8.85 愛爾蘭), 07/16/2022 02:56:45
推
07/16 02:57, 3年前 , 67F
Gj大講的標準化應該是統計性質的 讓四項的標準差都在1
07/16 02:57, 67F
→
07/16 03:00, 3年前 , 68F
至少讓全距差不多，不然有些次指標會變得沒啥意義
07/16 03:00, 68F
→
07/16 03:01, 3年前 , 69F
標準差都在1就是一種權重了
07/16 03:01, 69F
→
07/16 03:02, 3年前 , 70F
這報告目前的權重, 意思就是他認為健康有過門檻影響就
07/16 03:02, 70F
→
07/16 03:02, 3年前 , 71F
真要平等就得兩人都有工作，但是會很難帶小孩，所謂的平
07/16 03:02, 71F
→
07/16 03:02, 3年前 , 72F
等是要靠社福撐起來的，不然就不要生也能做到
07/16 03:02, 72F
→
07/16 03:03, 3年前 , 73F
沒那麼大, 所以鑑別度權重就壓到很低
07/16 03:03, 73F
→
07/16 03:06, 3年前 , 74F
就跟cpi一樣，美國的飲食居住成本權重是能直接搬來台灣用
07/16 03:06, 74F
→
07/16 03:07, 3年前 , 75F
光是物價不一樣就很多事情會不一樣了
07/16 03:07, 75F
→
07/16 03:11, 3年前 , 76F
不過這種研究應該都不是很容易做，光是資料蒐集就很困難
07/16 03:11, 76F
→
07/16 03:11, 3年前 , 77F
，而且宗教，人種相關因素也會造成某些影響。實際上還是
07/16 03:11, 77F
→
07/16 03:11, 3年前 , 78F
看一個國家在各項指標是否有逐步進步比較實際，國家間比
07/16 03:11, 78F
→
07/16 03:11, 3年前 , 79F
較就參考就好。
07/16 03:11, 79F
→
07/16 05:28, 3年前 , 80F
男理工女法商表示女性在法商會有較多主管職，銀行會計
07/16 05:28, 80F
→
07/16 05:29, 3年前 , 81F
女性主管較多是真的吧，社經地位不見得只看收入
07/16 05:29, 81F
→
07/16 05:29, 3年前 , 82F
還有看引響力的
07/16 05:29, 82F
→
07/16 05:29, 3年前 , 83F
學校教授男女比例也是比例，日本女教授真的很稀有
07/16 05:29, 83F
推
07/16 06:35, 3年前 , 84F
推 廢物引戰排名 然後世界愛吃這味
07/16 06:35, 84F
推
07/16 08:45, 3年前 , 85F
原來是小學生做的簡報，大家還這麼崩潰笑死
07/16 08:45, 85F
→
07/16 09:15, 3年前 , 86F
日本的問題應該是政府資料的資訊化速度極慢....
07/16 09:15, 86F
推
07/16 11:13, 3年前 , 87F
推有認真看
07/16 11:13, 87F
推
07/16 11:56, 3年前 , 88F
推認真看，資料點選取真的會影響結果
07/16 11:56, 88F
推
07/16 12:16, 3年前 , 89F
幫高調
07/16 12:16, 89F
推
07/16 12:22, 3年前 , 90F
推分析
07/16 12:22, 90F
推
07/16 12:47, 3年前 , 91F
韓國女總統朴槿惠搞出一堆爛事也能為性別平等加分，呵
07/16 12:47, 91F
→
07/16 15:41, 3年前 , 92F
台灣是依法有 性別統計 項目的喔 幾乎所有的機關都會
07/16 15:41, 92F
→
07/16 15:41, 3年前 , 93F
生一份出來
07/16 15:41, 93F
→
07/16 15:42, 3年前 , 94F
有沒有助於平權效果 我是覺得很低 反正也沒人看
07/16 15:42, 94F
推
07/16 20:51, 3年前 , 95F
推討論
07/16 20:51, 95F
‣ 更多 greydust 的文章
文章代碼(AID): #1YqQbceu (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 greydust 的文章
文章代碼(AID): #1YqQbceu (C_Chat)