Re: [閒聊] 加密貨幣luna一日崩跌94.8%

看板C_Chat作者 (何妨吟嘯且徐行)時間1年前 (2022/05/23 00:02), 1年前編輯推噓92(108推 16噓 166→)
留言290則, 126人參與, 1年前最新討論串8/12 (看更多)
小韭菜來獻醜，剛看完 Spy Family 7 閒著 作為長期潛水的C洽版眾，希望能幫大家科普一下 寫在前面：加密貨幣為超高風險資產，任何投資需謹慎再謹慎 此文會提及： - 為什麼現在很多人看好加密貨幣 (或稱 Web 3.0) - 穩定幣是什麼、 UST 維持穩定的機制以及為何崩跌 - 為什麼很多人看好 LUNA 及 UST Web 3.0 到底是什麼 一直以來我都最喜歡 Chris Dixon (目前世界最大加密基金 a16z 的合夥人) 對 Web 3.0 的定義 Web 1.0: 1990-2005 的網路，使用者只能讀取，多數為 open protocols 且去中心化 Web 2.0: 2005-2020 的網路，使用者可以讀取及寫入 (例如所有社群網頁)，由中心化公 司管理 Web 3.0: 近年崛起的網路，使用者可以讀取、寫入並擁有一部分的網路，包含 Web 1.0 的去中心化以及 Web 2.0 的功能 用戶是如何擁有一部分的網路? 因為加密貨幣的出現，使得每個網路的參與者能通過工作 量證明 PoW 或者權益證明 PoS 參與去中心化網路的運行 網路不再是由一個中心化的公司把控 (例如 Google) 為什麼人們需要 Web 3.0? 現在的網路很有效率、沒什麼問題啊？ 中心化網路以及平台的第一個問題在於抽成過高 - 在早期為了吸引用戶/創作者而為其創造價值，但後期為了賺錢而從其身上榨取價值 - 在早期為了吸引用戶/創作者而與其合作，但後期為了自身利益而與其競爭 舉個簡單的例子，外送平台在前期為了吸引顧客，發超多優惠券提供便利的外送 但在使用者逐漸習慣並離不開之後，逐漸提高外送費以及對店家抽成 以抽成而言 (註1) Apple AppStore 可以抽成高達 30% Youtube 可以從創作者身上抽成高達 45% Facebook / Twitter / Instagram 甚至可以從創作者身上抽成高達 100% 而目前最多人使用的 NFT 交易平台 OpenSea 僅抽成 2.5% 題外話，NFT 的鏈上交易可以確保創作者能從每次的二手交易中得到分潤 (10%) 這是傳統世界做不到的 - 畫家將畫賣出後，後續的交易就與他無關 中心化公司的第二個問題在於 - 你的數據不是你的數據 因為擁有你的數據，平台可以洩漏你的個資 平台也可以直接關閉你的帳號，而你不見得可以保護自己 在去中心化的世界裡，「理論上」是沒人可以做到這樣的事情 看好 Web 3.0 的人，最主要就是相信 Web 3.0 的運作方式，讓開發者、創作者、用戶等 所有網路的參與者的目標一致 - 持續貢獻並且一起讓這個網路成長 並且，也看好區塊鏈的公開透明、不可竄改、以及去中心化的特性 那穩定幣是什麼? 人們為什麼需要穩定幣? 以大家所熟知的比特幣 (BTC) 為例，它是一個只存在區塊鏈上的數位資產 第一，需要一個單位去衡量 BTC 的價值 第二，要在鏈上進行交易就需要一個數位資產去跟比特幣兌換 綜合以上兩點，目前最常用的單位是美元，而穩定幣就是被創造出來要跟美元維持錨定 在任何情況下，一枚穩定幣應該要等於 1 美元 那 UST 是什麼? 也是一種穩定幣嗎? 穩定幣目前粗略可以分為幾種 1. 中心化穩定幣 (USDT USDC，最多人使用): 由中心化穩定幣發行商發行，每增發一枚 穩定幣就會增持 1 美元作為儲備，讓任何人都能在任何時候用一枚穩定幣換成 1 美元 2. 去中心化借貸型穩定幣 (DAI): 通過抵押去中心化資產借出的穩定幣 3. 去中心化算法穩定幣 (UST): 通過算法維持與美元錨定 UST 如何通過算法維持穩定？ 前面也有版友提及 UST 的機制，簡單來說，Terra 這條區塊鏈通過 LUNA 代幣跟 UST 的 互相兌換維持 UST 與美元的錨定 - 當 UST 需求上漲，導致 1 UST = $1.01 時，系統允許用戶燒毀價值 $1 的 LUNA 去產 生 1 UST，從而套利 $0.01 - 當 UST 需求下降，導致 1 UST = $0.99 時，系統允許用戶燒毀 1 UST 去產生價值 $1 的 LUNA，從而套利 $0.01 理論上通過這樣的機制去激勵套利者在 UST 跟美元脫鉤時進行套利，維持 UST 的穩定 聽起來很美好，那為什麼會一夕之間崩毀? 這個問題要從兩個層面說起 第一，吸引用戶去使用 UST 這個穩定幣的最大誘因是 Terra 上的一個協議叫做 Anchor 簡單來說，這個協議保證把錢放在上面借貸的人一年可以領 20% 的利息 這個利息從三個地方來 1. 借款者抵押的資產所產生的質押獎勵 2. 借款者支付的利息 3. Terra 團隊印鈔票出來補貼 一年 20% 的穩定幣利息吸引了大量的 UST 需求，在崩毀前有 140 億美元的 UST 存放在 Anchor 上面領取利息 而這過於擴張的 140 億美元正是 UST 崩毀的重要原因 第二，UST 雖然有前面講的鏈上套利機制維持穩定，但那只存在於 Terra 這條區塊鏈上 在 Terra 以外的區塊鏈上，大家都能直接的通過買賣去交易 UST 也就是說，如果 UST 的買賣量太大，大到套利機制不足以吸收時，就會出現脫鉤 這次 UST 的崩毀就是來自於有大戶將超過兩億美元從 Anchor 上面提出 直接在中心化及去中心化交易所大量出售，導致市場恐慌 五天內，Anchor 裡的 UST 被提出了 100 億美金 這 100 億美金的賣壓直接導致 UST 的崩毀，什麼套利機制那些都沒屁用了 因為 UST 的脫鉤導致投資人的不信任，LUNA 也被大量拋售 而套利機制也導致大量的 UST 被燒毀去鑄造出更多的 LUNA，造成死亡螺旋 也就是 LUNA 跟 UST 一起直線電梯向下 解釋完 LUNA / UST 的失敗，那當初到底為什麼有很多頂級機構看好? 現在最多人使用的穩定幣是中心化穩定幣，由發行商統一管理 風險在於 (1) 發行商可能會倒或捲款潛逃，或 (2) 被政府強制凍結資產 去中心化的世界裡，人們一直認為去中心化穩定幣是很重要的產品，並且穩定幣的市場可 能是個以兆美元計算的市場 而 UST 作為一個算法穩定幣，曾經擁有很多優勢 1. 史上擴張最快的穩定幣 2. 史上維持穩定最久的算法穩定幣 3. Terra 圍繞 UST 打造了許多使用場景 (雖然主要還是 Anchor） 如果看好去中心化穩定幣的賽道並要投資，那你就會想押注在跑得最快的產品上 這是為什麼 UST 本來是一個明日之星的主要原因 不過其脆弱的設計也導致崩毀就在一夕之間，完美演示了加密貨幣到底風險多高 結語 加密貨幣的確存在很高的風險以及很高的投機屬性，這讓它被非常多人詬病 股神巴菲特不喜歡，比爾蓋茲也不喜歡 不過去中心化的網路現在還在非常非常早期的發展階段 如果能創造真實需求，那很有可能會是一個很大的爆發 研究加密貨幣以及各種協議、機制對我來說是一件很有趣的事情 本文就先寫到這邊，有什麼問題我再盡量回答~ 註一：數據來自 a16z state of crypto 2022 https://bit.ly/3sSTdMS 抱歉發文前沒看清楚版規，違規宣傳了我們的 podcast 及 twitter 打擾版主了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.167.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1653235376.A.DA7.html
推
05/23 00:05, 1年前 , 1F
恩恩 我記得國中就有教過這些了
05/23 00:05, 1F
→
05/23 00:05, 1年前 , 2F
恩吶
05/23 00:05, 2F
→
05/23 00:06, 1年前 , 3F
理想很豐滿，現實很骨感，88
05/23 00:06, 3F
推
05/23 00:06, 1年前 , 4F
專業
05/23 00:06, 4F
推
05/23 00:08, 1年前 , 5F
沒想到在C洽還能長知識
05/23 00:08, 5F
推
05/23 00:08, 1年前 , 6F
可惜現實是:web3.0的理想與現實發展背道而馳
05/23 00:08, 6F
→
05/23 00:09, 1年前 , 7F
號稱要去中心化的虛擬貨幣與N，運行還是依賴中心化的
05/23 00:09, 7F
→
05/23 00:09, 1年前 , 8F
幾個交易所
05/23 00:09, 8F
牽扯到法幣兌換就很難去中心化是真的，長期來看這塊還是要看監管態度
推
05/23 00:09, 1年前 , 9F
我覺得理想還要和現實衝撞好多年 某年人家說網際網路是
05/23 00:09, 9F
→
05/23 00:10, 1年前 , 10F
泡沫，但是如今網際網路是空氣一般的自然存在
05/23 00:10, 10F
是的，現在因為行業還在發展早期，很多東西其實都還需要繼續成長跟修正
推
05/23 00:10, 1年前 , 11F
光要跟法幣掛鉤就算了吧 一般人別碰少當韭菜比較好
05/23 00:10, 11F
→
05/23 00:10, 1年前 , 12F
OpenSea 就不是中心化嗎...
05/23 00:10, 12F
沒錯，現階段中心化我覺得是不可避免 任何項目都需要團隊跟開發者去經營，絕大多數 NFT 跟遊戲也都相當中心化 有賴更多有想法的團隊出來競爭 (例如 LooksRare)，看誰能存活
推
05/23 00:10, 1年前 , 13F
不懂 你說opensea現在抽2.5 啊幹因
05/23 00:10, 13F
→
05/23 00:10, 1年前 , 14F
為還在紅利期 未來坐大也能拉到50%
05/23 00:10, 14F
→
05/23 00:10, 1年前 , 15F
吧 然後去中心化幣到頭來全部都需要
05/23 00:10, 15F
→
05/23 00:10, 1年前 , 16F
中心化管理 我笨 不懂未來看好到底
05/23 00:10, 16F
→
05/23 00:10, 1年前 , 17F
在哪
05/23 00:10, 17F
我覺得簡短的答案是 如果 OpenSea 現在作為一個中心化的項目方，的確有權利去把手續費拉到 50% 但它要是這麼做，註定會被社群拋棄直接死亡 至於去中心化的幣需要中心化管理，我覺得這就要看有沒有足夠簡單使用的錢包 讓用戶能夠輕易的自己管理不倚賴中心化第三方
→
05/23 00:11, 1年前 , 18F
然後把個資直接公開就沒有洩漏的問題了是嗎
05/23 00:11, 18F
這樣想也是沒錯 xd 不過在區塊鏈的世界除了你自己以外，就沒有別人能洩漏你的資料 (私鑰)
→
05/23 00:11, 1年前 , 19F
黃金還比較有實際運用價值
05/23 00:11, 19F
很多層面是這樣沒錯～ 不過拿黃金來類比我覺得是只是針對代幣 跟網路的本身邏輯還是不太一樣
推
05/23 00:11, 1年前 , 20F
不就是龐氏騙局
05/23 00:11, 20F
沒錯，很多項目都有很龐氏的手法 有沒有實際創造需求還是很重要的
推
05/23 00:12, 1年前 , 21F
好笑的就是 宣傳都愛吹去中心化 實際上越成熟的應用
05/23 00:12, 21F
→
05/23 00:12, 1年前 , 22F
越高度中心化
05/23 00:12, 22F
推
05/23 00:12, 1年前 , 23F
不可能去中心化的，搞一堆有的沒有的新協議跟專有名詞，
05/23 00:12, 23F
→
05/23 00:12, 1年前 , 24F
都是在補破牆而已
05/23 00:12, 24F
短期看是這樣沒錯 長期看就只能等時間驗證了
推
05/23 00:12, 1年前 , 25F
在我看來web3.0就像是賽博龐克裡面人們想要用科技建
05/23 00:12, 25F
→
05/23 00:12, 1年前 , 26F
去中心化貨幣需要和中心化法幣掛勾以及由中心化交易
05/23 00:12, 26F
→
05/23 00:12, 1年前 , 27F
所管理(支離破碎的發言
05/23 00:12, 27F
痛擊弱點 +100% 爆擊
→
05/23 00:12, 1年前 , 28F
立烏托邦，然後現實朝著反烏托邦前進，就這點來說十
05/23 00:12, 28F
→
05/23 00:12, 1年前 , 29F
唯一可以推的點真的只有創作者抽成這件事 其他都話術
05/23 00:12, 29F
→
05/23 00:12, 1年前 , 30F
分的賽博龐克
05/23 00:12, 30F
還有 221 則推文
還有 8 段內文
推
05/23 07:39, 1年前 , 252F
理想很美好 現實很骨感
05/23 07:39, 252F
推
05/23 08:23, 1年前 , 253F
要去中心化使用者就不要每天在乎他跟美金幣值是多少，不然
05/23 08:23, 253F
→
05/23 08:23, 1年前 , 254F
就是一個投資商品而已永遠不會取代傳統貨幣，但目前根本沒
05/23 08:23, 254F
→
05/23 08:23, 1年前 , 255F
有使用者這樣想啊
05/23 08:23, 255F
噓
05/23 08:25, 1年前 , 256F
這是什麼卡通
05/23 08:25, 256F
噓
05/23 08:28, 1年前 , 257F
算法
05/23 08:28, 257F
推
05/23 08:45, 1年前 , 258F
Web 3.0的概念不一定會實現，但實現的價值很高，所有機
05/23 08:45, 258F
→
05/23 08:45, 1年前 , 259F
會也很大，但是如果無法把價格因素給降下，之前的20%利
05/23 08:45, 259F
→
05/23 08:45, 1年前 , 260F
息就是這個問題，就像是老鼠會一樣
05/23 08:45, 260F
推
05/23 08:49, 1年前 , 261F
去中心化的貨幣是不是只能換 不能兌現法幣 有可能嘛？
05/23 08:49, 261F
→
05/23 08:59, 1年前 , 262F
去中心化但是需要穩定幣這種綁法幣跟股票的 luna根本不算.
05/23 08:59, 262F
→
05/23 08:59, 1年前 , 263F
.
05/23 08:59, 263F
推
05/23 09:01, 1年前 , 264F
2億美金，哇
05/23 09:01, 264F
推
05/23 09:12, 1年前 , 265F
推說明跟態度
05/23 09:12, 265F
推
05/23 09:37, 1年前 , 266F
我以為來錯板...
05/23 09:37, 266F
→
05/23 09:41, 1年前 , 267F
你講的抽成有個問題點啦 你有沒有使用對方的服務？有嘛
05/23 09:41, 267F
→
05/23 09:41, 1年前 , 268F
那被抽成不是很正常嗎？不然你自己架一個商城或是伺服器
05/23 09:41, 268F
→
05/23 09:41, 1年前 , 269F
也可以跟使用者抽成啊 還是你會免錢給所有人使用？顯然是
05/23 09:41, 269F
→
05/23 09:41, 1年前 , 270F
不會嘛 馬斯克就算世界首富 他的星鏈也會收錢啊
05/23 09:41, 270F
→
05/23 09:42, 1年前 , 271F
然後加密貨幣就是來炒的 不用包裝的那麼漂亮 直接說來賺
05/23 09:42, 271F
→
05/23 09:42, 1年前 , 272F
錢的就好了
05/23 09:42, 272F
推
05/23 09:44, 1年前 , 273F
NFT就是拿來炒的
05/23 09:44, 273F
→
05/23 09:53, 1年前 , 274F
擔保年息20%也太狂了 根本不知道錢被怎樣操作..
05/23 09:53, 274F
推
05/23 09:55, 1年前 , 275F
Web3 對於創作者是利多，但對一般人來說，握有自己的知
05/23 09:55, 275F
→
05/23 09:55, 1年前 , 276F
識產權代表使用者要付費，一般人會想為IG發文付礦工費
05/23 09:55, 276F
→
05/23 09:55, 1年前 , 277F
嗎？所以使用情境還是很限縮，這是推廣困難之處
05/23 09:55, 277F
推
05/23 10:11, 1年前 , 278F
這是被話術騙了吧，去中心化==
05/23 10:11, 278F
推
05/23 10:13, 1年前 , 279F
web3的敘述怎麼看怎麼騙，跟NFT一樣假
05/23 10:13, 279F
噓
05/23 10:39, 1年前 , 280F
完全不看好啊，一夕之間崩毀的幣，有沒有去中心化根本不
05/23 10:39, 280F
→
05/23 10:39, 1年前 , 281F
是重點，穩定幣要穩定就要中心化，各國也要開始跟監管加
05/23 10:39, 281F
→
05/23 10:39, 1年前 , 282F
密貨幣，到最後就是大型賭場而已
05/23 10:39, 282F
推
05/23 11:31, 1年前 , 283F
推
05/23 11:31, 283F
推
05/23 12:33, 1年前 , 284F
很多管理規則本就是防堵弊病而產生，去中心化不想被管就
05/23 12:33, 284F
→
05/23 12:33, 1年前 , 285F
要承受高風險
05/23 12:33, 285F
→
05/24 01:50, 1年前 , 286F
有大戶丟資金, 虛擬幣才玩得起來啊。但當你是大戶的時
05/24 01:50, 286F
→
05/24 01:50, 1年前 , 287F
候難道讓錢一直鎖在裡面嗎？時間到了當然是獲利了結
05/24 01:50, 287F
※ 編輯: xelailni (220.136.33.154 臺灣), 05/24/2022 13:03:45
推
05/24 13:15, 1年前 , 288F
推 感謝分享知識
05/24 13:15, 288F
→
05/24 17:39, 1年前 , 289F
還不錯 但為什麼很多段落很像某些文章丟進google transl
05/24 17:39, 289F
→
05/24 17:39, 1年前 , 290F
ate
05/24 17:39, 290F
‣ 更多 xelailni 的文章
文章代碼(AID): #1YYbwmsd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 xelailni 的文章
文章代碼(AID): #1YYbwmsd (C_Chat)