Re: [情報] 吉姆萊恩要員工尊重反墮胎派意見惹怒員工已回收

看板C_Chat作者 (楊回血了。)時間3年前 (2022/05/13 12:45), 3年前編輯推噓42(55推 13噓 261→)
留言329則, 28人參與, 3年前最新討論串5/7 (看更多)
原始來源是因為N年前一個Roe v. Wade法案，上到 最高法院，結果法院同意聯邦政府可介入地方政府， 強制墮胎權限。但一直以來都有聲音說墮胎是地方 州政府管轄，聯邦不該介入，多年來都一直有要把 這問題發還給州政府自行決定。 現在大法官保守派多數，擬案要翻案Roe v. Wade 說未來墮胎的規則州政府自己管。想當然，保守州 一定會縮限。但大法官的立場並不是反墮胎，加州 紐約等藍州，其實並不影響。 這其實是保守派一直來的主張，小政府，由地方決定。 只是剛好碰到很敏感的墮胎問題被上綱成女性自主權。 大概是這樣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.196.68.254 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1652417140.A.FCE.html
→
05/13 12:47, 3年前 , 1F
美國羅訴偉德案墮胎權是用女性隱私權去延伸
05/13 12:47, 1F
→
05/13 12:47, 3年前 , 2F
當初推論過程爭議就很多
05/13 12:47, 2F
推
05/13 12:48, 3年前 , 3F
我超討厭基督教一部分就是這點，自己的教義自己遵守就好
05/13 12:48, 3F
→
05/13 12:48, 3年前 , 4F
，管到別人子宮真的很噁
05/13 12:48, 4F
並沒有管子宮好嗎？你沒看我內文喔，就說這次爭議其實無關墮胎，其實是聯邦政府該不 該介入的問題。聯邦介入不也是聯邦管到子宮嗎？ 不要看到保守派三個字就認為是基督教。保守派還有一主要主張是要縮限聯邦權力的
推
05/13 12:49, 3年前 , 5F
其實是尊重聯邦制度下各個州的自主權啦
05/13 12:49, 5F
推
05/13 12:52, 3年前 , 6F
所以保守派就可以借此在保守州限制墮胎權啊，本來應該是
05/13 12:52, 6F
→
05/13 12:52, 3年前 , 7F
全國都通用的基本人權因此限縮了
05/13 12:52, 7F
這就回到戰場，三個月胚胎有沒有生命人權？ 另外，自由派大法官其實也有同意聯邦越權喔
推
05/13 12:52, 3年前 , 8F
這就是尊重地方自治啊 我其實也不知道為啥在那邊吵 想
05/13 12:52, 8F
→
05/13 12:52, 3年前 , 9F
要墮胎就用腳投票啊
05/13 12:52, 9F
→
05/13 12:53, 3年前 , 10F
可不可以不要拿你待的中央集權政府跟美國那種聯邦政府
05/13 12:53, 10F
→
05/13 12:53, 3年前 , 11F
比
05/13 12:53, 11F
推
05/13 12:54, 3年前 , 12F
如果給聯邦管 那一定不可能要限制你的墮胎權...
05/13 12:54, 12F
→
05/13 12:54, 3年前 , 13F
大法官再保守派也不可能擺明說我要這樣幹
05/13 12:54, 13F
→
05/13 12:54, 3年前 , 14F
全國通用這件事就是中央獨裁 讓各地民眾自己決定才是
05/13 12:54, 14F
→
05/13 12:54, 3年前 , 15F
符合美國憲政的原則
05/13 12:54, 15F
推
05/13 12:54, 3年前 , 16F
就保守州的人自己選擇要保守反墮胎阿
05/13 12:54, 16F
→
05/13 12:54, 3年前 , 17F
墮胎跟身體自主權的關聯以及是否受憲法保障還有得吵
05/13 12:54, 17F
→
05/13 12:55, 3年前 , 18F
所以保守派才把球踢回去給州政府 讓紅色州能插手
05/13 12:55, 18F
推
05/13 12:55, 3年前 , 19F
在美國，胎兒性別鑑定是合法或非法？
05/13 12:55, 19F
推
05/13 12:55, 3年前 , 20F
問個 假設我家不准墮 隔壁州可以 我跑去隔壁墮完再回家
05/13 12:55, 20F
→
05/13 12:55, 3年前 , 21F
會怎樣嗎
05/13 12:55, 21F
不會怎樣，你可以這樣做 ※ 編輯: kimisawa (72.196.68.254 美國), 05/13/2022 12:56:23
推
05/13 12:56, 3年前 , 22F
你要墮胎你就去藍州 你要反墮胎你就去紅州 這才合理吧
05/13 12:56, 22F
→
05/13 12:56, 3年前 , 23F
美國又不是中國那種限制遷徙自由的國家
05/13 12:56, 23F
→
05/13 12:56, 3年前 , 24F
就是判別未出生胎兒性別，
05/13 12:56, 24F
→
05/13 12:56, 3年前 , 25F
當然絕對不會把女嬰墮掉，是吧？
05/13 12:56, 25F
→
05/13 12:57, 3年前 , 26F
等紅州人覺得不方便 自己就會投票支持墮胎了
05/13 12:57, 26F
→
05/13 12:57, 3年前 , 27F
查一下美國男女比你就可以推算出會不會墮女嬰了
05/13 12:57, 27F
→
05/13 12:57, 3年前 , 28F
可以判別性別時 已經不能墮胎了吧?
05/13 12:57, 28F
噓
05/13 12:57, 3年前 , 29F
這種基本人權的東西還要由州政府決定才是莫名奇妙啦
05/13 12:57, 29F
你又回到這個戰場，三個月胚胎有無生命人權
推
05/13 12:58, 3年前 , 30F
紅州可能私底下開個墮胎度假專案都不會投票支持墮胎 XD
05/13 12:58, 30F
→
05/13 12:58, 3年前 , 31F
這問題十足複雜的原因就是 那這樣會造成立場不同的人
05/13 12:58, 31F
→
05/13 12:58, 3年前 , 32F
對啊 現在只是說各州自己決定 啊各州議員跟州長都州自
05/13 12:58, 32F
→
05/13 12:58, 3年前 , 33F
己選的
05/13 12:58, 33F
→
05/13 12:58, 3年前 , 34F
為了當州的法律與下次選舉遷徙影響選舉人團票
05/13 12:58, 34F
※ 編輯: kimisawa (72.196.68.254 美國), 05/13/2022 12:59:42
還有 255 則推文
還有 8 段內文
→
05/13 13:58, 3年前 , 290F
美國本身就是清教徒立國的…人家宣誓就職的時候還要拿
05/13 13:58, 290F
→
05/13 13:58, 3年前 , 291F
聖經勒
05/13 13:58, 291F
推
05/13 14:00, 3年前 , 292F
而且美國最高法院會想要推翻法案也是因為這條法律有違
05/13 14:00, 292F
→
05/13 14:00, 3年前 , 293F
憲的疑慮吧 啊推翻中央法案自然就會回到地方法律啊
05/13 14:00, 293F
→
05/13 14:02, 3年前 , 294F
州權又不是萬靈丹 那蓄奴州是不是要繼續蓄奴
05/13 14:02, 294F
推
05/13 14:02, 3年前 , 295F
蓄奴州的確想繼續蓄奴，還是這邊要打一仗
05/13 14:02, 295F
推
05/13 14:03, 3年前 , 296F
我也很支持挺墮胎跟反墮胎的打一仗
05/13 14:03, 296F
推
05/13 14:04, 3年前 , 297F
美國總統都是教徒是一回事，不代表美國人應該把聖經
05/13 14:04, 297F
→
05/13 14:04, 3年前 , 298F
基本人權是由憲法定義，保守派現在就是直接在憲法上做攻
05/13 14:04, 298F
→
05/13 14:04, 3年前 , 299F
防
05/13 14:04, 299F
→
05/13 14:04, 3年前 , 300F
的條文一條一條寫進憲法吧
05/13 14:04, 300F
→
05/13 14:04, 3年前 , 301F
民主本來就建立在雙方都有武力能幹掉對方的基礎上 說
05/13 14:04, 301F
→
05/13 14:04, 3年前 , 302F
到底民主就是建立在預設公民都是戰士的基礎上
05/13 14:04, 302F
→
05/13 14:05, 3年前 , 303F
大家議會說不通就乾脆打場小內戰實際點
05/13 14:05, 303F
→
05/13 14:05, 3年前 , 304F
你道理再好打不贏就下去
05/13 14:05, 304F
推
05/13 14:05, 3年前 , 305F
Roe v. Wade的主角後來立場反轉，變反墮胎派，也想最高
05/13 14:05, 305F
→
05/13 14:05, 3年前 , 306F
法院推翻這條法律
05/13 14:05, 306F
→
05/13 14:06, 3年前 , 307F
保守派就是在憲法的不列舉權動刀吧
05/13 14:06, 307F
推
05/13 14:07, 3年前 , 308F
簡單來講憲法跟人權也是人寫的
05/13 14:07, 308F
→
05/13 14:07, 3年前 , 309F
你的真理說服不了別人 那要讓對方認同的唯一手段就是
05/13 14:07, 309F
→
05/13 14:07, 3年前 , 310F
狠狠的拿槍托敲破對方的頭
05/13 14:07, 310F
推
05/13 14:08, 3年前 , 311F
但我覺得應該不會有人想為了墮胎權上戰場==
05/13 14:08, 311F
→
05/13 14:08, 3年前 , 312F
民主就是建立在人人都可以敲破對方的頭的前提下才能維
05/13 14:08, 312F
→
05/13 14:08, 3年前 , 313F
持的 不然一方能敲破一方敲不破自然會導致獨裁
05/13 14:08, 313F
→
05/13 14:08, 3年前 , 314F
我也覺得沒人想為了墮胎上戰場
05/13 14:08, 314F
→
05/13 14:09, 3年前 , 315F
當初蓄奴與否是因為奴隸園反過來危及自由民的工廠所產
05/13 14:09, 315F
→
05/13 14:09, 3年前 , 316F
生的經濟危機而出現的議題
05/13 14:09, 316F
→
05/13 14:09, 3年前 , 317F
人很願意為了錢把敵人幹掉 但墮胎這點應該不可能
05/13 14:09, 317F
推
05/13 14:11, 3年前 , 318F
4 廢奴是經濟問題，不然美國人其實才不在乎黑人怎麼樣
05/13 14:11, 318F
推
05/13 14:13, 3年前 , 319F
其實這跟現在美國反中是一樣的啦 中國的奴隸工廠危害
05/13 14:13, 319F
→
05/13 14:13, 3年前 , 320F
到了美國自由人的工廠 所以美國人才開始跳腳
05/13 14:13, 320F
推
05/13 14:17, 3年前 , 321F
話說美國人應不應該也是人家自己決定的吧......
05/13 14:17, 321F
噓
05/13 14:18, 3年前 , 322F
*墮胎權上綱成女性自主*那你很懂欸割
05/13 14:18, 322F
推
05/13 16:18, 3年前 , 323F
讓媽媽可以殺小生命也是基本人權歐啾咪
05/13 16:18, 323F
→
05/13 16:18, 3年前 , 324F
莫名其妙被墮了讓你在地府好好反省自己為什麼要形成歐
05/13 16:18, 324F
→
05/13 16:18, 3年前 , 325F
啾咪
05/13 16:18, 325F
噓
05/13 17:26, 3年前 , 326F
有地府再說，可笑，胎兒連個大腦都沒長出來
05/13 17:26, 326F
→
05/13 17:27, 3年前 , 327F
自我認知比家畜還低落的東西不會有反省兩個字啦
05/13 17:27, 327F
推
05/13 18:41, 3年前 , 328F
想了想在這義憤填膺的吵他國人權幹嘛？你們是美國
05/13 18:41, 328F
→
05/13 18:41, 3年前 , 329F
公民嗎？美國人要怎墮台灣是管得著喔
05/13 18:41, 329F
‣ 更多 kimisawa 的文章
文章代碼(AID): #1YVU9q_E (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 kimisawa 的文章
文章代碼(AID): #1YVU9q_E (C_Chat)