Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂

看板C_Chat作者 (我不是奇行種)時間2年前 (2021/09/11 00:39), 編輯推噓37(38推 1噓 28→)
留言67則, 32人參與, 2年前最新討論串21/48 (看更多)
※ 引述《Abby530424 (亞斯卡雷)》之銘言： : : 中華民國相關作品，時間線在戒嚴前safe， : 戒嚴後你只要能說服我這是ok的歷史創作作品， : 我也一定開綠燈。 : 前文恕刪 說到這個「歷史」，你要怎麼去定義什麼是歷史，什麼不是？我們分兩種情況來討論：一 、什麼樣的事件才算歷史？二、什麼樣的時間段才算歷史？ 就第一點來說，傳統的看法是：已經發生過的事情都屬於「歷史事實」，然而並非所有歷 史事實都會被紀錄或記憶下來，成為後人心中具有意義的「歷史事件」；只有被歷史學家 們注意到並記錄下來的東西菜式歷史事件，因此所謂「歷史」，實際上是歷史學家與歷史 事實不斷對話的過程及結果。 上述觀點有興趣的可以去看E. H. Carr的「何謂歷史」，一本被無數歷史系學生詛咒的書 。 但無論如何，這都是幾十年前的觀點了；隨著歷史學的發展，這類觀點早就被無數學者挑 戰，如今的歷史學管得可寬了，什麼社會史、新文化史根本是小case，家族史、物質史， 乃至閱讀史等等你想得到想不到的東西都能納入學術研究的範疇。六十年前的Carr認為「 凱撒渡過盧比孔河」才是歷史，今日我們說：「不！與凱撒一起渡過盧比孔河的某個士兵 在離家前吃的最後一餐也能是歷史。」好吧，前提是你能找到史料。 也許我們真的找不到兩千年前某位士兵的史料了，但如果是一百年前或五十年前的某個平 凡人的史料呢？很大可能找得到，而這也是今日歷史學的回答：凡有史料，萬物皆為史（ 當然，你得說服教授那個士兵的午餐具有學術上的意義）。 其次，以時間段來說，學術界的定義通常是三十年，因為一般而言機密檔案的封鎖年限就 是三十年，檔案解封後才能由民間學者調閱並進行研究。 不過ㄋ，這個標準其實不是特別嚴，一來史料本來就不僅限於文字檔案，且民間文獻受重 視的程度越來越高，尤其是關於地方史的領域，官方文獻的重要程度可能還不及民間文獻 ；二來以台灣而論，有些檔案過了三十年也沒解封，這自然也讓研究者更傾向於尋求官方 文獻以外的史料，而民間的東西就更加不受時間的限制了。 因此近年來的歷史學研究，對當代史的討論可以說越來越多，雖然還不至於討論到十年內 的情況，不過你很難再去定義哪些時間段才算是「歷史」，哪些又不是。 總而言之，我認為板主要去定義「什麼東西屬於歷史創作」是很困難的事，要嘛你聘請三 個博士學歷以上的歷史學研究者幫你投票「該創作涉及的事件具有歷史學研究上的重要意 義」，要嘛你自由心證，然後和4-7沒什麼差別。 你越是想要去訂標準，越容易出現漏洞，所以你要嘛全開、要嘛全禁，不然靠自由心證只 會落得被板友噴「雙標」、「某陣營的人」之類的結果，吃力不討好。 說白了，在一個民主社會，acg創作的範疇還要被限制本來就是很瞎的一件事。我是覺得 ，政治相關的文，板友自會有判斷，那種硬釣或帶風向的文會被噓，那種有梗和切中時事 要害的會被推。民主的代價是言論自由，民主的基石是人民素養與判斷力，為了管理上的 方便而拋棄言論自由、拒絕相信洽眾，我認為是本末倒置，也許會有短程的效果，但時間 一長必然出問題。 至於那些說政治歸政治，西洽歸西洽的，建議參考西邊某強國推動的創作審查。要我說， 「禁止討論政治」本身，才是真正的政治化好ㄇ。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.251.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1631291983.A.DE7.html
推
09/11 00:41, 2年前 , 1F
09/11 00:41, 1F
→
09/11 00:41, 2年前 , 2F
強力推薦 史哲入門必讀讀物
09/11 00:41, 2F
推
09/11 00:42, 2年前 , 3F
沒錯
09/11 00:42, 3F
推
09/11 00:42, 2年前 , 4F
小組長不會理你
09/11 00:42, 4F
推
09/11 00:42, 2年前 , 5F
那個士兵的午餐肯定有學術意義ㄅ
09/11 00:42, 5F
→
09/11 00:43, 2年前 , 6F
幾千年前的古人飲食上都吃些什麼，超有學術意義的吧。
09/11 00:43, 6F
推
09/11 00:43, 2年前 , 7F
痾 也沒有限制創作自由阿 只是不要貼過來而已
09/11 00:43, 7F
→
09/11 00:43, 2年前 , 8F
這跟限制創作自由是兩回事吧
09/11 00:43, 8F
→
09/11 00:43, 2年前 , 9F
今天我們講到英國到底什麼時候變成飲食地獄都要查半天
09/11 00:43, 9F
→
09/11 00:43, 2年前 , 10F
耶。
09/11 00:43, 10F
→
09/11 00:44, 2年前 , 11F
對啊 如果真的有確切史料 我一定很有興趣弄
09/11 00:44, 11F
推
09/11 00:44, 2年前 , 12F
本來就是這樣 那條規定光是定義看了就三條線 更別說後續
09/11 00:44, 12F
→
09/11 00:44, 2年前 , 13F
民以食為天，料理的演變當然是歷史。
09/11 00:44, 13F
推
09/11 00:44, 2年前 , 14F
某些人的民主跟你我理解的民主不太一樣，所以他們才會在
09/11 00:44, 14F
推
09/11 00:44, 2年前 , 15F
同意這篇
09/11 00:44, 15F
推
09/11 00:44, 2年前 , 16F
倒數第二段 五年前我可能會同意吧
09/11 00:44, 16F
→
09/11 00:44, 2年前 , 17F
柵欄內自綠然後拼命喊別人柵欄仔
09/11 00:44, 17F
推
09/11 00:44, 2年前 , 18F
推～目前看下來最有料的回應！！
09/11 00:44, 18F
→
09/11 00:44, 2年前 , 19F
的返校言論 這種標準方式誰敢讓他們玩這條
09/11 00:44, 19F
推
09/11 00:45, 2年前 , 20F
優文
09/11 00:45, 20F
→
09/11 00:46, 2年前 , 21F
哭啊 我的這一齣鬧劇能釣到U文 值了
09/11 00:46, 21F
推
09/11 00:46, 2年前 , 22F
我以為這些是受過大學教育的人都會知道的東西
09/11 00:46, 22F
推
09/11 00:47, 2年前 , 23F
某樓意思是我沒有限制你不能創作但不准po 是這樣麼?
09/11 00:47, 23F
→
09/11 00:48, 2年前 , 24F
沒吧 大學沒修史哲相關課程 看不到Carr吧
09/11 00:48, 24F
推
09/11 00:49, 2年前 , 25F
歷史是阿卡西紀錄是不是啦厚喲！
09/11 00:49, 25F
推
09/11 00:49, 2年前 , 26F
好文推推 C洽長知識
09/11 00:49, 26F
推
09/11 00:49, 2年前 , 27F
通識課程哪有這麼硬在叫你啃這本的 = =
09/11 00:49, 27F
推
09/11 00:50, 2年前 , 28F
歷史系教授都對系外的很好== 通識有夠輕鬆
09/11 00:50, 28F
→
09/11 00:51, 2年前 , 29F
0 我的文藝復興史狠狠的被當了 雖然不是通識
09/11 00:51, 29F
→
09/11 00:52, 2年前 , 30F
我以前通識歷史教授政治色彩有名的重XD
09/11 00:52, 30F
推
09/11 00:52, 2年前 , 31F
同意 政治根本無法完全切割
09/11 00:52, 31F
推
09/11 00:53, 2年前 , 32F
推專業也同意這篇
09/11 00:53, 32F
推
09/11 00:53, 2年前 , 33F
我大一歷史被打66= = 期中期末考我寫得超認真吔……
09/11 00:53, 33F
推
09/11 00:55, 2年前 , 34F
可能你申論沒打到他的點 運氣不好==
09/11 00:55, 34F
推
09/11 00:57, 2年前 , 35F
當然啊 西恰只是一個論壇，何德何能可以扣上限制創作自
09/11 00:57, 35F
→
09/11 00:57, 2年前 , 36F
由的帽子==
09/11 00:57, 36F
→
09/11 00:58, 2年前 , 37F
誰想寫想畫政治西恰攔不住
09/11 00:58, 37F
推
09/11 00:59, 2年前 , 38F
你這邏輯習大大也沒限制阿只是你不能po上網跟發行不是??
09/11 00:59, 38F
推
09/11 01:00, 2年前 , 39F
我也不知道 我史學導論期末中二病發亂寫
09/11 01:00, 39F
→
09/11 01:00, 2年前 , 40F
寫食人習俗跟遺物超高分 同個老師的文藝復興史
09/11 01:00, 40F
推
09/11 01:00, 2年前 , 41F
假史板是直接抓年份，我覺的可以參考
09/11 01:00, 41F
→
09/11 01:01, 2年前 , 42F
我修近代日本歷史人物的教授也是顏色超重XDDD
09/11 01:01, 42F
→
09/11 01:01, 2年前 , 43F
寫的很認真 直接F 哭阿
09/11 01:01, 43F
推
09/11 01:01, 2年前 , 44F
通常申論改法就是有幾個點一定要寫到就會給分
09/11 01:01, 44F
→
09/11 01:02, 2年前 , 45F
可能你寫得很認真 但是教授想要學生回答的點沒回答到
09/11 01:02, 45F
推
09/11 01:02, 2年前 , 46F
還好是開給外系修的
09/11 01:02, 46F
推
09/11 01:02, 2年前 , 47F
我都照老師上課講的寫了QQ
09/11 01:02, 47F
噓
09/11 01:02, 2年前 , 48F
照你這樣說報章雜誌跟圖文作家的政治諷刺漫畫也都
09/11 01:02, 48F
→
09/11 01:02, 2年前 , 49F
可以發，因為那些也是ACG
09/11 01:02, 49F
→
09/11 01:03, 2年前 , 50F
或者是有個是助教改的考卷==
09/11 01:03, 50F
→
09/11 01:03, 2年前 , 51F
反正前一秒以前發生的事情就算是歷史
09/11 01:03, 51F
推
09/11 01:04, 2年前 , 52F
這篇起承轉合真完美
09/11 01:04, 52F
推
09/11 01:18, 2年前 , 53F
推
09/11 01:18, 53F
推
09/11 01:33, 2年前 , 54F
圖文作家一直都可以啊，只是會不會被噓我就不保證
09/11 01:33, 54F
推
09/11 01:50, 2年前 , 55F
推
09/11 01:50, 55F
推
09/11 02:08, 2年前 , 56F
所以是要用陶片放逐？被噓就水桶？
09/11 02:08, 56F
→
09/11 02:09, 2年前 , 57F
這爭議更大吧
09/11 02:09, 57F
推
09/11 02:36, 2年前 , 58F
歷史應該從或敗退來台或更早就開始算了，還戒癌咧笑死
09/11 02:36, 58F
→
09/11 02:37, 2年前 , 59F
你有沒有想過為什麼沒有圖文作家來？
09/11 02:37, 59F
→
09/11 02:37, 2年前 , 60F
以前歷史課本不是從戒癌開始教好嗎
09/11 02:37, 60F
→
09/11 02:38, 2年前 , 61F
因為根本不用水桶 靠噓就能阻止他們了
09/11 02:38, 61F
→
09/11 02:41, 2年前 , 62F
作為一個政治圖文作家 除非故意反串 不然幹麻來討噓
09/11 02:41, 62F
→
09/11 02:42, 2年前 , 63F
圖文作家不夠偏激還沒人要看呢
09/11 02:42, 63F
推
09/11 02:57, 2年前 , 64F
推這篇
09/11 02:57, 64F
推
09/11 03:14, 2年前 , 65F
推
09/11 03:14, 65F
推
09/11 12:39, 2年前 , 66F
推，禁止討論政治，本身就是政治
09/11 12:39, 66F
推
09/11 12:49, 2年前 , 67F
推這篇
09/11 12:49, 67F
‣ 更多 chifeng 的文章
文章代碼(AID): #1XEufFtd (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 chifeng 的文章
文章代碼(AID): #1XEufFtd (C_Chat)