Re: [板務] 4-1認定 推特文和任何人不自帶ACG點

看板C_Chat作者 (我來自施工的大學店裡)時間2年前 (2021/07/08 04:14), 編輯推噓-5(2推 7噓 136→)
留言145則, 14人參與, 2年前最新討論串25/95 (看更多)
釣個魚一下： 所以現在這麼多版務文討論，影響其他文章討論， 有沒有版友要叫版務們滾回專版？ 不要在這裡用回文討論版風？ （注意：我個人覺得沒差, 畢竟是一時的話題，特定 Vt 活動亦然） 所以要滾去哪 ？.？ 八卦版ㄇ 有沒有西恰 ：3 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A750GN. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.233.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1625688880.A.303.html
噓
07/08 04:16, 2年前 , 1F
7-1看得懂?
07/08 04:16, 1F
→
07/08 04:18, 2年前 , 2F
你可以不要把額度浪費在這種上面嗎
07/08 04:18, 2F
噓
07/08 04:20, 2年前 , 3F
恰都恰
07/08 04:20, 3F
→
07/08 04:22, 2年前 , 4F
這是反諷 “要用文章數來表示某類型文章的去留”
07/08 04:22, 4F
→
07/08 04:22, 2年前 , 5F
還請噓的朋友注意是否自己也變成了這樣的朋友
07/08 04:22, 5F
噓
07/08 04:22, 2年前 , 6F
板規第一段就寫了c_chatbm的存在了
07/08 04:22, 6F
推
07/08 04:23, 2年前 , 7F
你這離題了吧 小心被捅@@
07/08 04:23, 7F
→
07/08 04:23, 2年前 , 8F
這是已經定好的板規
07/08 04:23, 8F
噓
07/08 04:24, 2年前 , 9F
又在偷換概念 整個晚上都在陪你玩這招
07/08 04:24, 9F
→
07/08 04:24, 2年前 , 10F
對啊 7-1 保障了這種文的存在，我認為這茲事體大，也確實
07/08 04:24, 10F
→
07/08 04:24, 2年前 , 11F
可以移到西恰討論
07/08 04:24, 11F
→
07/08 04:24, 2年前 , 12F
但很明顯的，我上面引號標注的族群目前還沒有來推我 www
07/08 04:24, 12F
→
07/08 04:24, 2年前 , 13F
假如後面的時間都沒有來推，我想也此事可以論證成 “某些
07/08 04:24, 13F
→
07/08 04:25, 2年前 , 14F
版友雙標的很嚴重” 這個結論？
07/08 04:25, 14F
→
07/08 04:26, 2年前 , 15F
我不認為離題就是了
07/08 04:26, 15F
→
07/08 04:26, 2年前 , 16F
畢竟是在版規保證下討論 4-1 的執法範圍跟問題根屬性
07/08 04:26, 16F
→
07/08 04:26, 2年前 , 17F
只是我的方法非常反諷，連我自己看了都會直覺想噓w
07/08 04:26, 17F
→
07/08 04:26, 2年前 , 18F
現在就是在討論啊 板規不就是經過討論的東西
07/08 04:26, 18F
噓
07/08 04:27, 2年前 , 19F
err 你是不是覺得自己hen聰明
07/08 04:27, 19F
→
07/08 04:28, 2年前 , 20F
我沒有覺得自己很聰明啊
07/08 04:28, 20F
→
07/08 04:28, 2年前 , 21F
我只是想試圖換個方式跟上方引號的族群朋友認清一下狀況
07/08 04:28, 21F
→
07/08 04:29, 2年前 , 22F
不如說我笨到不能理解 “文多就該滾” 的邏輯
07/08 04:29, 22F
→
07/08 04:29, 2年前 , 23F
可以適當的管理，但少數推文的滾回專版真的過了
07/08 04:29, 23F
→
07/08 04:30, 2年前 , 24F
你這跟雙標無關 假如沒有7-1存在自然也會有反對聲音
07/08 04:30, 24F
→
07/08 04:31, 2年前 , 25F
這也是之所以分一個板務板出來的緣故
07/08 04:31, 25F
→
07/08 04:31, 2年前 , 26F
就像平時冒出個板務文也會有一堆人要他去專板一樣
07/08 04:31, 26F
→
07/08 04:32, 2年前 , 27F
說真的你完全沒搞清楚狀況 文多該滾是一回事 而你用板
07/08 04:32, 27F
→
07/08 04:32, 2年前 , 28F
務討論來反諷完全有問題 就是因為有這問題 所以現在才
07/08 04:32, 28F
→
07/08 04:32, 2年前 , 29F
會有人討論阿==
07/08 04:32, 29F
→
07/08 04:33, 2年前 , 30F
然後再說 欸欸 怎麼沒人叫板務文滾回BM專板阿
07/08 04:33, 30F
→
07/08 04:33, 2年前 , 31F
你再想想 再想想 Think
07/08 04:33, 31F
→
07/08 04:37, 2年前 , 32F
Think think
07/08 04:37, 32F
→
07/08 04:37, 2年前 , 33F
我們都知道是先有特定族群多文問題才有版規討論，這理論
07/08 04:37, 33F
→
07/08 04:37, 2年前 , 34F
沒錯。
07/08 04:37, 34F
→
07/08 04:37, 2年前 , 35F
但這不代表版規討論造成的多文問題，就不是多文問題的一
07/08 04:37, 35F
→
07/08 04:37, 2年前 , 36F
種。
07/08 04:37, 36F
→
07/08 04:37, 2年前 , 37F
先有因為趕時間的闖紅燈造成的 “紅燈事故” ，那我不趕
07/08 04:37, 37F
→
07/08 04:37, 2年前 , 38F
時間貪圖方便闖人行道紅燈的事故，就不是紅燈事故了嗎？
07/08 04:37, 38F
→
07/08 04:37, 2年前 , 39F
我自認是很清楚整個問題始末的人了XD
07/08 04:37, 39F
還有 66 則推文
→
07/08 04:56, 2年前 , 106F
要討論某件事不合乎某名詞定義之前，請先嚴格定義某個名
07/08 04:56, 106F
→
07/08 04:56, 2年前 , 107F
詞
07/08 04:56, 107F
→
07/08 04:56, 2年前 , 108F
導致今天大部分人對板務文無意見但對V文有意見，也並不
07/08 04:56, 108F
→
07/08 04:56, 2年前 , 109F
認為自己有雙重標準之處
07/08 04:56, 109F
→
07/08 04:57, 2年前 , 110F
我不是嘲諷所有接受 7-1 造成的多文問題的人的人
07/08 04:57, 110F
→
07/08 04:57, 2年前 , 111F
而是嘲諷接受 7-1 卻不能接受 Animation 廣義定義造成的
07/08 04:57, 111F
→
07/08 04:57, 2年前 , 112F
多文問題的人
07/08 04:57, 112F
→
07/08 04:57, 2年前 , 113F
我想這點我們幾個應該有共識了
07/08 04:57, 113F
→
07/08 04:58, 2年前 , 114F
這個嘛，就我的觀察，所謂接受V屬於A的人仍然是少數，大
07/08 04:58, 114F
→
07/08 04:59, 2年前 , 115F
@Ricestone 你說的對，有可能覺得多文問題的人不一定都會
07/08 04:59, 115F
→
07/08 04:59, 2年前 , 116F
出來發表意見
07/08 04:59, 116F
→
07/08 04:59, 2年前 , 117F
所以我強調了 “雙標” 這件事
07/08 04:59, 117F
→
07/08 04:59, 2年前 , 118F
多目前看到ACGN跟V會分開來說，再詳細一點說，V的二次元
07/08 04:59, 118F
→
07/08 04:59, 2年前 , 119F
點比較薄弱一些，這整串也不少人提到他2.5次元的爭議，
07/08 04:59, 119F
→
07/08 04:59, 2年前 , 120F
更直接的說啦，你想反諷的「雙標」族群都可以用7-1為自
07/08 04:59, 120F
→
07/08 04:59, 2年前 , 121F
我覺得「真的認為V屬於A(animation, not anime)」的人立
07/08 04:59, 121F
→
07/08 05:00, 2年前 , 122F
場應該已經站好支持V文的現狀了才對喔
07/08 05:00, 122F
→
07/08 05:00, 2年前 , 123F
己辯解，對他們來說就不是雙標
07/08 05:00, 123F
→
07/08 05:01, 2年前 , 124F
度度度
07/08 05:01, 124F
→
07/08 05:01, 2年前 , 125F
所以不接受某個名詞定義的話
07/08 05:01, 125F
→
07/08 05:01, 2年前 , 126F
不能只是說 “我不接受這件事的定義” 然後行為上強迫其
07/08 05:01, 126F
→
07/08 05:01, 2年前 , 127F
他人接受（也就是叫人滾回專版）
07/08 05:01, 127F
→
07/08 05:01, 2年前 , 128F
而是必須給出一個有公信力的說法
07/08 05:01, 128F
→
07/08 05:01, 2年前 , 129F
但在 Vt 不屬於 Animation 的說法，我直到今天都沒看到一
07/08 05:01, 129F
→
07/08 05:01, 2年前 , 130F
個具有正常文意邏輯的定義 =.=
07/08 05:01, 130F
→
07/08 05:02, 2年前 , 131F
所以你就是在一個板務討論串裡面想反諷沒在討論的人
07/08 05:02, 131F
→
07/08 05:02, 2年前 , 132F
我個人而言認為Vtuber的問題跟電玩實況主完全相同，而且
07/08 05:02, 132F
→
07/08 05:02, 2年前 , 133F
@Ricestone 你也抓到我的點了
07/08 05:02, 133F
→
07/08 05:02, 2年前 , 134F
他們很可能會為自己辯解說 A 是 B 不是
07/08 05:02, 134F
→
07/08 05:02, 2年前 , 135F
但我就是想特別發文講 “欸雙標仔” 這樣
07/08 05:02, 135F
→
07/08 05:03, 2年前 , 136F
遊戲實況的G還是屬於狹義的G，VT的A則不是傳統anime，這
07/08 05:03, 136F
→
07/08 05:03, 2年前 , 137F
才造成了整串下來一直提到的洽點薄弱(不一定是全無)的問
07/08 05:03, 137F
→
07/08 05:03, 2年前 , 138F
題
07/08 05:03, 138F
→
07/08 05:05, 2年前 , 139F
嗯嗯 所以就會變成假設真的要當極端的 “非特定性質的動
07/08 05:05, 139F
→
07/08 05:05, 2年前 , 140F
漫就滾”
07/08 05:05, 140F
→
07/08 05:05, 2年前 , 141F
就得在不違反創版宗旨的狀況下證明該定義不違反宗旨
07/08 05:05, 141F
→
07/08 05:05, 2年前 , 142F
不然就跟違憲一樣 88
07/08 05:05, 142F
噓
07/08 07:20, 2年前 , 143F
我就噓你，需要經過你同意嗎？
07/08 07:20, 143F
推
07/08 07:44, 2年前 , 144F
大哥你在說啥 回文不是不用ACG點
07/08 07:44, 144F
噓
07/08 09:04, 2年前 , 145F
板務討論幾天就沒了
07/08 09:04, 145F
‣ 更多 XFarter 的文章
文章代碼(AID): #1WvWimC3 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 25 之 95 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共95篇)
‣ 更多 XFarter 的文章
文章代碼(AID): #1WvWimC3 (C_Chat)