Re: [討論] 為什麼沒有很強的韓國英靈出現?

看板C_Chat作者 (防空棲姬人柱力)時間3年前 (2021/01/13 02:04), 編輯推噓60(64推 4噓 221→)
留言289則, 22人參與, 3年前最新討論串3/5 (看更多)
安重根跟普林西普是同等級的腦殘好嗎 甚至為什麼有陰謀論會認為安重根實際上是日本右翼指使的？ 因為安重根刺殺的伊藤博文是反對消滅韓國的 而這個刺殺立即得利的就是日韓併合派的軍國主義者和對韓國強硬派 要救國不去殺真正的右派軍國大佬像是山縣有朋， 去殺一個反對軍國主義派政策的統監伊藤博文 然後讓韓國爭取聯邦、保護國或是共主邦聯的路線都爭取不到 上台的右派隔年就讓韓國什麼都保不住，變成一個總督府 好一個「英雄」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.221.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1610474673.A.07C.html
推
01/13 02:12, 3年前 , 1F
伊藤博文反對立刻合併大韓帝國，大概會像滿州國一樣先控制，
01/13 02:12, 1F
→
01/13 02:12, 3年前 , 2F
但安重根刺殺他，真的是讓軍國大佬爽到馬上併吞也不用裝了
01/13 02:12, 2F
推
01/13 02:12, 3年前 , 3F
基本上刺客的存在就是國家腐敗的象徵。軍事經濟落後
01/13 02:12, 3F
→
01/13 02:12, 3年前 , 4F
打不過，外交政策選擇錯誤，文化教育失敗養出太多叛
01/13 02:12, 4F
→
01/13 02:12, 3年前 , 5F
國賊，政權被少數利益集團把持，諸如此類的原因，才
01/13 02:12, 5F
→
01/13 02:12, 3年前 , 6F
會讓刺客這種和平社會裡的8+9在歷史上留名。
01/13 02:12, 6F
推
01/13 02:15, 3年前 , 7F
刺客有很多種，直接說國家腐敗太單一了，像荊軻與張良的狀況
01/13 02:15, 7F
→
01/13 02:15, 3年前 , 8F
就不一樣，以後者來說甚至連國家都沒有了
01/13 02:15, 8F
推
01/13 02:17, 3年前 , 9F
難不成燕國韓國治理得比秦國好嗎XD？
01/13 02:17, 9F
→
01/13 02:20, 3年前 , 10F
你可以說燕國國力弱才要用刺殺這種不對稱手段，但就不是腐敗
01/13 02:20, 10F
→
01/13 02:20, 3年前 , 11F
張良則是連韓國都不在了，自然也不是腐敗的問題
01/13 02:20, 11F
推
01/13 02:21, 3年前 , 12F
腐敗並不單一，會落魄到被稱作腐敗，往往是由許多原
01/13 02:21, 12F
→
01/13 02:21, 3年前 , 13F
因結合在一起的結果，那是歸結。
01/13 02:21, 13F
→
01/13 02:22, 3年前 , 14F
國家還在又打得過的話，還需要他們去當刺客嗎？
01/13 02:22, 14F
→
01/13 02:23, 3年前 , 15F
一般會叫國力弱啦，國家腐敗是指腐化敗壞，範圍就太局限了
01/13 02:23, 15F
→
01/13 02:24, 3年前 , 16F
還是要說刺客有很多種，且不只有為了國家還有宗教等原因，所
01/13 02:24, 16F
→
01/13 02:25, 3年前 , 17F
以說國家腐敗的象徵真的是太局限刺客了
01/13 02:25, 17F
推
01/13 02:35, 3年前 , 18F
其實只是你講的腐敗的範圍太侷限而已
01/13 02:35, 18F
→
01/13 02:36, 3年前 , 19F
我想我的第一則推文有講到我認定的範圍在那
01/13 02:36, 19F
推
01/13 02:44, 3年前 , 20F
出不了一定軍力就是腐敗，因為腐敗跟強大是不可能共存
01/13 02:44, 20F
→
01/13 02:44, 3年前 , 21F
的。
01/13 02:44, 21F
推
01/13 02:54, 3年前 , 22F
我就說你對於刺殺侷限國家間太狹隘，再說一次除了國家因素外
01/13 02:54, 22F
→
01/13 02:55, 3年前 , 23F
還有宗教或政治暗殺，甚至因為個人喜好而去暗殺，這些都不只
01/13 02:55, 23F
→
01/13 02:55, 3年前 , 24F
是國家的問題
01/13 02:55, 24F
→
01/13 02:59, 3年前 , 25F
像前篇推文有人提到的金基宗，你要說是哪一個國家腐敗？美國
01/13 02:59, 25F
→
01/13 02:59, 3年前 , 26F
南韓還是北韓？
01/13 02:59, 26F
推
01/13 03:25, 3年前 , 27F
這篇不就在講國家的刺客？你要講宗教，會搞出刺客炸
01/13 03:25, 27F
→
01/13 03:25, 3年前 , 28F
彈客的宗教又怎麼「不腐敗」了XD
01/13 03:25, 28F
推
01/13 03:33, 3年前 , 29F
你對腐敗的定義太侷限，又對刺客的定義太寬，屬於特
01/13 03:33, 29F
→
01/13 03:33, 3年前 , 30F
定團體為了團體利益去殺人的叫刺客，收錢的叫殺手，
01/13 03:33, 30F
→
01/13 03:33, 3年前 , 31F
個人喜好的叫殺人狂。除後兩者以外的，只要他是有政
01/13 03:33, 31F
→
01/13 03:33, 3年前 , 32F
治目的或認為自己的作為有利團體利益的刺客，他的存
01/13 03:33, 32F
→
01/13 03:33, 3年前 , 33F
在都是腐敗的象徵。
01/13 03:33, 33F
→
01/13 03:34, 3年前 , 34F
白話一點的講法就是他所屬的團體太廢才需要有人去幹
01/13 03:34, 34F
→
01/13 03:34, 3年前 , 35F
刺客
01/13 03:34, 35F
推
01/13 03:35, 3年前 , 36F
太廢不一定是因為腐敗吧
01/13 03:35, 36F
→
01/13 03:35, 3年前 , 37F
除非把腐敗定義的很寬
01/13 03:35, 37F
→
01/13 03:35, 3年前 , 38F
得
01/13 03:35, 38F
推
01/13 03:39, 3年前 , 39F
我上面第一個推文有舉我認為廢=腐敗的例子，你可以舉
01/13 03:39, 39F
還有 210 則推文
→
01/13 10:18, 3年前 , 250F
嗯 你說的沒錯
01/13 10:18, 250F
→
01/13 10:19, 3年前 , 251F
不可否認的是近代以前國力再強一次天災就能亡國。
01/13 10:19, 251F
→
01/13 10:19, 3年前 , 252F
不然你告訴我中世紀的科技水準面對黑色病怎麼處理？
01/13 10:19, 252F
→
01/13 10:20, 3年前 , 253F
如果可以簡單歸咎說國力不強所以無法應付，那當時就沒
01/13 10:20, 253F
→
01/13 10:20, 3年前 , 254F
有可以應付的國家怎麼說？
01/13 10:20, 254F
推
01/13 10:20, 3年前 , 255F
讓秦強大到能殲滅各國的這些「各種因素」裡面，有不
01/13 10:20, 255F
→
01/13 10:20, 3年前 , 256F
少符合腐敗的定義，沒錯吧XD？
01/13 10:20, 256F
→
01/13 10:22, 3年前 , 257F
一樣，這個說法太過概括。
01/13 10:22, 257F
→
01/13 10:22, 3年前 , 258F
比如趙國就一度鼎盛到足以匹敵，結果運氣不好國君突然
01/13 10:22, 258F
→
01/13 10:22, 3年前 , 259F
掛掉。
01/13 10:22, 259F
→
01/13 10:23, 3年前 , 260F
而且冷兵器時代有時候是一個戰役失誤就能讓國家滅亡。
01/13 10:23, 260F
→
01/13 10:24, 3年前 , 261F
不該因為這樣的狀況就歸咎說戰敗國腐敗。
01/13 10:24, 261F
推
01/13 10:25, 3年前 , 262F
也不會有國家去對天災送刺客吧XD
01/13 10:25, 262F
→
01/13 10:26, 3年前 , 263F
如果對象是自然的時候人工降雨跟蓋水壩算吧。
01/13 10:26, 263F
推
01/13 10:31, 3年前 , 264F
這在TED大你舉美軍的軍事行動時就說過了XD 我的「刺
01/13 10:31, 264F
→
01/13 10:31, 3年前 , 265F
客」範圍是在這串上篇舉的那些韓國刺客例子，擴充出
01/13 10:31, 265F
→
01/13 10:31, 3年前 , 266F
去的話自然會太過概括籠統。
01/13 10:31, 266F
→
01/13 10:37, 3年前 , 267F
韓國在二戰前的近代更多的是跟不上時代而不是腐敗，我
01/13 10:37, 267F
→
01/13 10:37, 3年前 , 268F
覺得這點要先釐清。
01/13 10:37, 268F
→
01/13 10:39, 3年前 , 269F
當時面對列強韓國只是動作慢了所以趕不上被侵略而已，
01/13 10:39, 269F
→
01/13 10:39, 3年前 , 270F
跟中國那種明明先動作卻落後於日本不同。
01/13 10:39, 270F
推
01/13 10:50, 3年前 , 271F
那美國派海豹部隊去暗殺賓拉登 這樣美國算腐敗嗎
01/13 10:50, 271F
噓
01/13 11:18, 3年前 , 272F
照n大言論，這世界只有腐敗好嗎
01/13 11:18, 272F
推
01/13 11:19, 3年前 , 273F
腐敗這用詞就不夠精確，不符合多數人語感理解齁，當然你可
01/13 11:19, 273F
→
01/13 11:19, 3年前 , 274F
以一直堅持你的腐敗不是大家的腐敗，但就是一直會有人有意
01/13 11:19, 274F
→
01/13 11:19, 3年前 , 275F
見而已
01/13 11:19, 275F
推
01/13 11:27, 3年前 , 276F
我覺得精神論至上的排派別比較合他的胃口
01/13 11:27, 276F
噓
01/13 11:27, 3年前 , 277F
一下子嫌別人的太狹隘，一下子又嫌別人的跑出範圍外
01/13 11:27, 277F
→
01/13 11:27, 3年前 , 278F
任何衰退的徵兆都能套用文明腐敗來詮釋。
01/13 11:27, 278F
→
01/13 11:29, 3年前 , 279F
但那些大師也不會亂舉例就是了，美國造成中國崛起
01/13 11:29, 279F
→
01/13 11:29, 3年前 , 280F
是一回事，但這跟美國有沒有腐敗又是另一回事。
01/13 11:29, 280F
→
01/13 11:33, 3年前 , 281F
就算美國真的相比之前腐敗了，也不能用無法阻止中國
01/13 11:33, 281F
→
01/13 11:33, 3年前 , 282F
崛起來視為美國腐敗的例子。
01/13 11:33, 282F
噓
01/13 12:13, 3年前 , 283F
無聊的爭論
01/13 12:13, 283F
推
01/13 12:55, 3年前 , 284F
雙標定義
01/13 12:55, 284F
推
01/13 13:22, 3年前 , 285F
國力弱=腐敗 那只剩下美國不腐敗了
01/13 13:22, 285F
推
01/13 14:01, 3年前 , 286F
辯論上的一種詭辯，就是擴大或模糊化名詞定義來符
01/13 14:01, 286F
→
01/13 14:01, 3年前 , 287F
合自己定下的論點
01/13 14:01, 287F
噓
01/13 17:50, 3年前 , 288F
腐敗這樣解釋也太寬了吧
01/13 17:50, 288F
推
01/13 19:20, 3年前 , 289F
個人淪落到不記得自己論述也是滿可悲的
01/13 19:20, 289F
‣ 更多 sanae0307 的文章
文章代碼(AID): #1V_UIn1y (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 sanae0307 的文章
文章代碼(AID): #1V_UIn1y (C_Chat)