Re: [情報] 鬼滅之刃電影遭大量上傳IG、FB限動 木棉

看板C_Chat作者 (泡泡龍)時間3年前 (2020/11/02 17:02), 3年前編輯推噓5(29推 24噓 99→)
留言152則, 60人參與, 3年前最新討論串2/11 (看更多)
著作權法第65條第1項：「著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。」 在電影院用手機拍攝電影片段，上傳到IG打卡的行為，(1)非以營利為目的，(2)占著作整 體比例極低、(3)不會影響市場價值，甚至還有宣傳效果，這完全符合著作權法規定。 真是不懂為什麼這種完全合法的行為要被譴責？相較之下，如果是分享盜版漫畫，即便分 享篇幅高達三分之一也沒問題，而未得授權的二創改作，也獲得廣大支持。更別說直接用 實況直播的方式，非法播送動畫、遊戲片段，甚至是完整的版權歌曲。 一個是絕對合法，一個是模糊地帶；一個是絕對不傷害版權方，一個是可能有廣告利益。 有人一邊支持模糊地帶的行為，一邊譴責絕對合法的行為，真的是令人不能理解。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.113.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604307748.A.F46.html
推
11/02 17:03, 3年前 , 1F
因為暴雷本來就該被譴責
11/02 17:03, 1F
推
11/02 17:03, 3年前 , 2F
去跟法官說
11/02 17:03, 2F
推
11/02 17:03, 3年前 , 3F
合不合理你上法院看法官怎麼說
11/02 17:03, 3F
→
11/02 17:03, 3年前 , 4F
合理使用是法官的自由心證
11/02 17:03, 4F
→
11/02 17:03, 3年前 , 5F
不是你本人 認為 合理 就是 合理
11/02 17:03, 5F
你要堅持所有案件都只能交由法官心證判斷，而無視判決拘束的效力也可以，那麼在法官 說不合理之前，譴責個屁？反過來說，如果法官沒說合理就先譴責，那麼法官有說貼盜版 漫畫、二創改作、實況遊戲合理嗎？怎麼這些又不譴責了？
→
11/02 17:03, 3年前 , 6F
好 我支持拍照的跟木棉花上法院 大家通通拍起來
11/02 17:03, 6F
推
11/02 17:03, 3年前 , 7F
聽說在宣導片尾不要拍有點傻眼==
11/02 17:03, 7F
→
11/02 17:04, 3年前 , 8F
不論對錯 我真的很好奇到底會怎麼判
11/02 17:04, 8F
→
11/02 17:04, 3年前 , 9F
這個真的得等被告了才知道是不是合理使用XDD
11/02 17:04, 9F
→
11/02 17:04, 3年前 , 10F
合理使用也只是不能罰你而已 要你撤你還是得撤
11/02 17:04, 10F
→
11/02 17:04, 3年前 , 11F
去跟日本獎啊操
11/02 17:04, 11F
→
11/02 17:04, 3年前 , 12F
我看1000個法官又有1000個判法 跟人格權一樣
11/02 17:04, 12F
推
11/02 17:04, 3年前 , 13F
喔喔 難怪木棉花都用勸導的不用告的
11/02 17:04, 13F
推
11/02 17:04, 3年前 , 14F
人家都買票進場了 還願意幫忙宣傳 真的佛心
11/02 17:04, 14F
推
11/02 17:05, 3年前 , 15F
看個電影也要po ins 可憐
11/02 17:05, 15F
→
11/02 17:05, 3年前 , 16F
btw我說拍片尾是指拍照
11/02 17:05, 16F
推
11/02 17:05, 3年前 , 17F
沒關係啦，反正不怕跑法院就繼續嘛，給法院決定囉
11/02 17:05, 17F
→
11/02 17:05, 3年前 , 18F
是啊 非法重製並開收益怎麼看問題都更大
11/02 17:05, 18F
→
11/02 17:05, 3年前 , 19F
還有這次就千交代萬交代拜託大家了 幫個忙啦==
11/02 17:05, 19F
推
11/02 17:06, 3年前 , 20F
我支持提告阿 反正是別人跑法院
11/02 17:06, 20F
→
11/02 17:06, 3年前 , 21F
推 每個法律人見解都不一樣 上法院就是骰
11/02 17:06, 21F
每個法律人見解都不一樣，那麼司律考試是在考三小？法院審級制度又是衝三小？
→
11/02 17:06, 3年前 , 22F
你管我譴責誰
11/02 17:06, 22F
推
11/02 17:06, 3年前 , 23F
告啊哪次不告 反正跑法院的又不是我
11/02 17:06, 23F
→
11/02 17:07, 3年前 , 24F
喜歡挑戰別人的是你不是我啊 XD
11/02 17:07, 24F
→
11/02 17:07, 3年前 , 25F
禁止貼盜版的網站是因為它們牟利 啊上傳YT開營利還不是牟利
11/02 17:07, 25F
→
11/02 17:07, 3年前 , 26F
違不違反著作權法只是其中一個議題，日本方覺得爽不爽
11/02 17:07, 26F
推
11/02 17:08, 3年前 , 27F
不會告啦 只是真的就是作為一個人齁 有沒有辦法自律而
11/02 17:08, 27F
→
11/02 17:08, 3年前 , 28F
已 畢竟也不是屁孩了
11/02 17:08, 28F
→
11/02 17:08, 3年前 , 29F
是另一個議題
11/02 17:08, 29F
→
11/02 17:08, 3年前 , 30F
可以 台灣就是需要你這種勇於挑戰框架與體制的人
11/02 17:08, 30F
推
11/02 17:08, 3年前 , 31F
拿著廠商自己的規定而非法律講自律 我想不太合理吧
11/02 17:08, 31F
→
11/02 17:08, 3年前 , 32F
舉起人民的法槌擊倒版權的高牆囉
11/02 17:08, 32F
推
11/02 17:09, 3年前 , 33F
我是沒意見啦，盡量嘗試，但是如果人家吉贏了你不要來
11/02 17:09, 33F
→
11/02 17:09, 3年前 , 34F
討拍就好XD
11/02 17:09, 34F
推
11/02 17:09, 3年前 , 35F
推樓主勇於挑戰的態度
11/02 17:09, 35F
→
11/02 17:10, 3年前 , 36F
對對對，只是人家的規定嘛，快去拍，盡量上傳
11/02 17:10, 36F
→
11/02 17:10, 3年前 , 37F
開庭的時候記得分享給大家，一起幫你集氣
11/02 17:10, 37F
還有 75 則推文
還有 8 段內文
噓
11/02 17:28, 3年前 , 113F
之後台灣都代理不到動畫電影，你再來說搞不懂
11/02 17:28, 113F
→
11/02 17:32, 3年前 , 114F
不然宣導酒駕有用？
11/02 17:32, 114F
推
11/02 17:33, 3年前 , 115F
不一定絕對合法唷，如果原廠有註明不得於影院中攝影
11/02 17:33, 115F
→
11/02 17:33, 3年前 , 116F
他還是有權要求你下架
11/02 17:33, 116F
推
11/02 17:34, 3年前 , 117F
確實可以主張合理使用，但影城也可以透過特約直接禁止側錄
11/02 17:34, 117F
→
11/02 17:34, 3年前 , 118F
時不時還不是有人酒駕，裡面也不乏公眾人物，所以宣導有
11/02 17:34, 118F
→
11/02 17:34, 3年前 , 119F
用？會酒駕的人就是會酒駕
11/02 17:34, 119F
→
11/02 17:34, 3年前 , 120F
ammb正解，但只要影城或原廠有於條款上註明過，他絕對
11/02 17:34, 120F
→
11/02 17:34, 3年前 , 121F
可要求你刪除照片
11/02 17:34, 121F
推
11/02 17:37, 3年前 , 122F
說真的 拍片尾唧唧歪歪真的是小題大作了
11/02 17:37, 122F
→
11/02 17:39, 3年前 , 123F
但是合法嗎 我覺得你說的這些都告訴乃論等立案再說吧？
11/02 17:39, 123F
→
11/02 18:06, 3年前 , 124F
不用懷疑，每個法律人見解還真的不一樣。還記得刑法殺人
11/02 18:06, 124F
→
11/02 18:06, 3年前 , 125F
罪怎麼寫的嗎？最近幾年判決看看就知道什麼叫見解不一
11/02 18:06, 125F
→
11/02 18:06, 3年前 , 126F
樣了。
11/02 18:06, 126F
推
11/02 18:07, 3年前 , 127F
法院認為的合理使用範圍非常小哦,小到你在家都會違法
11/02 18:07, 127F
噓
11/02 18:18, 3年前 , 128F
啊就日方版權方要求啊，你以為木棉花沒想到你說的嗎？要不
11/02 18:18, 128F
→
11/02 18:18, 3年前 , 129F
要抓本來就是版權方可以去裁決啊，你舉線上盜版來救火幹嘛
11/02 18:18, 129F
→
11/02 18:18, 3年前 , 130F
，你敢說針對全部二創和盜版，版權方都無作為嗎？還是他們
11/02 18:18, 130F
→
11/02 18:18, 3年前 , 131F
有作為但根本抓不到？
11/02 18:18, 131F
→
11/02 18:20, 3年前 , 132F
現在大家怕的是明明台灣代理被日方要求不能拍攝任何電影片
11/02 18:20, 132F
→
11/02 18:20, 3年前 , 133F
段，卻還是一堆人要拍，到最後日方不爽就不給台灣代理首映
11/02 18:20, 133F
→
11/02 18:20, 3年前 , 134F
權，以後你就沒得在第一時間po ig炫耀了，損失的還是遵守
11/02 18:20, 134F
→
11/02 18:20, 3年前 , 135F
規則的人啊，搞清楚重點好不好
11/02 18:20, 135F
→
11/02 18:59, 3年前 , 136F
本文舉的都不叫Fair Use，不要把法律觀念亂填充；
11/02 18:59, 136F
噓
11/02 19:28, 3年前 , 137F
請問暴雷哪來不影響市場價值?...
11/02 19:28, 137F
→
11/02 19:31, 3年前 , 138F
完全合法，原來大法官會上PTT西洽啊
11/02 19:31, 138F
噓
11/02 19:32, 3年前 , 139F
笑死 規定就是禁止錄音錄影 還可以扯這麼多
11/02 19:32, 139F
噓
11/02 20:37, 3年前 , 140F
啊 遵守規定很難喔？也不是什麼不合理的規定啊！在
11/02 20:37, 140F
→
11/02 20:37, 3年前 , 141F
那邊唧唧歪歪的。
11/02 20:37, 141F
→
11/02 20:54, 3年前 , 142F
要是見解都一樣怎麼會上訴駁回 還分辯方檢方庭上 證據蒐
11/02 20:54, 142F
→
11/02 20:54, 3年前 , 143F
集完直接宣佈就結果就好了
11/02 20:54, 143F
噓
11/02 21:38, 3年前 , 144F
扯這麼多 你也是在踩模糊邊界啊 版權方說不可以就不可以 懂
11/02 21:38, 144F
→
11/02 21:38, 3年前 , 145F
？
11/02 21:38, 145F
噓
11/03 00:09, 3年前 , 146F
看個電影也要拍照到處貼... 可憐哪.jpg
11/03 00:09, 146F
推
11/03 01:48, 3年前 , 147F
告個屁 日本人溫文儒雅 整部戲錄起來他也是說大丈夫好嗎
11/03 01:48, 147F
推
11/03 02:50, 3年前 , 148F
這本來就不犯法 日本人要以不合理不合法的理由不賣版權
11/03 02:50, 148F
→
11/03 02:51, 3年前 , 149F
那也就是日本人在蕃而已
11/03 02:51, 149F
推
11/03 03:47, 3年前 , 150F
真的不可以有種就告拉，告的成再說阿
11/03 03:47, 150F
推
11/03 10:39, 3年前 , 151F
拍片尾工作人員名單要說構成侵權是有點困難 但也是增加電
11/03 10:39, 151F
→
11/03 10:40, 3年前 , 152F
院的人力成本（無法判斷拍攝時間點），所以禁止掉也對
11/03 10:40, 152F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1Vdyiaz6 (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1Vdyiaz6 (C_Chat)