Re: [閒聊] 為什麼花木蘭(動畫)很少被人說女權?

看板C_Chat作者 (戳戳5566)時間3年前 (2020/09/25 16:52), 3年前編輯推噓57(61推 4噓 152→)
留言217則, 55人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
各位好 我女權大將軍啦 歡迎加入女性之友陣線 平常廢文發多了在這邊回個認真文 我大學的時候修過幾堂類似女性主義的課 社會系開的那種 首先先釐清一件事情， 「女權」這個東西，不是一個統一的概念 女權內部就有各種內鬥，前幾篇回文也有提到，不過有點過於複雜 我簡化一下脈絡 當然經過簡化的脈絡 不會完全正確 大家參考就好 女權的演進從女性地位一開始不如男性出發，到積極爭取男女平權，再來是性別平權 所以脈絡大約是 爭取男女平權 男女要有相同待遇(工資、投票權) ↓ 所有工作都要讓男性女性都可以做 (工作去性別化) 這一階段開始廢掉policeman 改叫 police officer 不要用字眼分辨性別 ↓ 主張男女性在社會上還是有地位差異，因此要靠著補助女性讓地位回穩 比如開始有女性保障名額、女性生理假等 ↓ 主張性別不應由先天基因決定，而是應該由大腦決定(多元性別論) 開始邁入LGBT領域，也要求LGBT族群也能享受這些待遇 ＢＵＴ，就是這個ＢＵＴ！！！！！ 在這些階段發展的時候開始出現一些女權內鬥分歧，因為每個人要求的不一樣 還記得上面講過不應該用不同字眼區分性別嗎? 這邊內鬥的時候就出現問題了 有些人覺得「女性/LGBT 就是比較特殊，我們值得用『更好的』名詞代稱」 這些人主要就是支持上面第三階段的「女性應有特殊待遇，因社會不平等」 所以覺得女性應該要有一些補償措施aka特殊待遇 ，那用別的字形容也ok啊 另一群人就說，「靠，我好不容易讓性別都用同一標準，你現在在鬧三小？」 他們覺得這群人只會讓性別的鴻溝拉大，讓更多人注意男性女性其實是不同的 「男性女性都一樣」的初衷會被打破 所以開始出現古典女性主義和新女性主義派 衍生出很多議題 比如「女性能不能穿的暴露走在路上」 有些人就會說，「這是女性的穿衣自由，身體有自主權想怎麼穿就怎麼穿」 另一群人會靠杯，「你們這樣是受到父權沙文的影響，才會想迎合父權標準」 或是 「女性可不可以交很多男友」 有些人說「女孩兒是高尚自主的，想交幾任都行，這有感情自主權」 另一群人會說「交那麼多男友是踐踏身為女性的價值，讓那些男性爽而已」 有點離題了，反正就是女權是個各種內鬥糾紛的一大掛，而沒有一個統一的箭頭 回到正題，那女權這麼分歧，要怎麼討好呢？ 結論是「不行」 反正再怎麼做都會有一群人跳出來靠杯靠木 說哪邊不行 但這群人永遠都是社會的少數人，佔據人口不到1%，講話卻很大聲 我們都叫他們1%仔 其實現在新的那派最愛亂吠的SJW ，也就是Anita那掛 在反抗的不是父權而已，而是「社會上不應只有一種美的價值觀」 所以他們要創作一個母猩猩當主角，問大家說「Isn't she beautiful?」 或是發文去「fix」東方的角色，覺得不應該只有白膚大眼好看，黑膚多毛不行？ 他們挑戰的是「傳統價值觀對於美的定義」 覺得每個人都有資格被認為漂亮 雖然話講得很好聽，但.......... 捏著你懶趴想一下，哪邊你覺得比較好看lol 大多數我們認為「好看」、「漂亮」的體態，都是「健康」、「自然」的體態 比如「有肌肉」、「苗條無贅肉」、「臉孔平均」 而不是「鬆垮垮」、「肥宅棉花糖」、「大小眼」 這是有原因的，科學家曾經在美國抓了幾百人的照片，讓機器去混出一個平均值的臉孔 那個臉孔就是我們定義的俊男美女， 也就是說潛意識裡會認為有某個標準是漂亮、健康的，這就是人的天性 而要保持漂亮健康，維持體態，大部分人就會努力運動、保養、上健身房等 而不是攤在沙發當馬鈴薯 繼續肥下去 可是Anita等人最引人反感的就是這點，他們幫這群「不努力維持」的人發聲 瘋狂質問大家「為什麼棉花糖肥宅胖女不能是美女呢？是美女不行嗎？」 然後獲得這些人的支持 要知道，這群肥宅們當然比現充的人數多很多， 且因為通常比較宅，在網路上的聲量也大很多 所以才會營造出他們聲量很大的假象 那現充們在幹嘛？ 在當現充運動、跑夜店、交際打砲啊，誰有空在那邊滑reddit ptt ㄏ 所以變成這些人叫大家不要只尊重運動的那些人，也要看看我鬆垮垮的肥肉啊 「我不美嗎？？？？」 他們這樣問。 然後指責那些認真保養、運動的人，是「迎合沙文豬的沙文主義共犯」 所以才會被內戰到爆炸 以上當然去了很多脈絡，有些東西不完全真 或者應該說社會科學不會有一個100%的共識，所以大家參考就好 至於我的看法就是，不應該預先假設立場，他是「什麼人」就應該表現得「怎麼樣」 女性可以剽悍、溫柔、暴躁、當警察、當立委、當黑道、當總統、政策買票 男性也可以柔弱、剛強、溫順、猶豫不決、當立委、當黑道、當總統、政策買票 沒有人應該被「傳統印象」限制住，而是應該尊重每個人都有自己的選擇 大概這樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.71.91 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1601023962.A.E61.html ※ 編輯: Poke5566 (101.12.71.91 臺灣), 09/25/2020 16:55:10
推
09/25 16:56, 3年前 , 1F
女權系是你
09/25 16:56, 1F
推
09/25 16:57, 3年前 , 2F
所以我說Anita這種激進派可不可以7414
09/25 16:57, 2F
推
09/25 16:58, 3年前 , 3F
推個
09/25 16:58, 3F
推
09/25 16:58, 3年前 , 4F
將自己的審美觀強加在他人身上，真的超詭異
09/25 16:58, 4F
推
09/25 17:00, 3年前 , 5F
你說的在Anita沒辦法干涉遊戲內容的前提下，都不是問題
09/25 17:00, 5F
推
09/25 17:00, 3年前 , 6F
女權內戰
09/25 17:00, 6F
→
09/25 17:00, 3年前 , 7F
問題是不只會叫，還真的能建立新的censorship
09/25 17:00, 7F
推
09/25 17:01, 3年前 , 8F
講得很棒
09/25 17:01, 8F
推
09/25 17:01, 3年前 , 9F
問題在他們強加自己的想法在別人身上啊
09/25 17:01, 9F
推
09/25 17:04, 3年前 , 10F
科學家那點我不認同，對於美的想像本就是後天形塑的，沒有
09/25 17:04, 10F
→
09/25 17:04, 3年前 , 11F
人天生認為哪個模樣才是美這種事
09/25 17:04, 11F
People trust typical-looking faces most [Science Daily , December.16,2014] Sofer, C., Dotsch, R., Wigboldus, D. H., & Todorov, A. (2014). What Is Typical Is Good The Influence of Face Typicality on Perceived Trustworthiness.Psychological science, 0956797614554955.
→
09/25 17:06, 3年前 , 12F
然後會主張各有各人的美≠會譴責健身美體是迎合沙文主義
09/25 17:06, 12F
推
09/25 17:06, 3年前 , 13F
如果他們不是亂搞遊戲影片動畫的話 我倒是挺認同他們
09/25 17:06, 13F
→
09/25 17:06, 3年前 , 14F
毋寧說會譴責的人比前者少很多很多
09/25 17:06, 14F
聲量卻大很多 可笑 ※ 編輯: Poke5566 (101.12.71.91 臺灣), 09/25/2020 17:08:19
→
09/25 17:10, 3年前 , 15F
不然為什麼唐朝都將豐腴身材視為美女？
09/25 17:10, 15F
→
09/25 17:11, 3年前 , 16F
是東西方文化不同還是種族差異？
09/25 17:11, 16F
→
09/25 17:11, 3年前 , 17F
c大 建議你去查黃金比例
09/25 17:11, 17F
→
09/25 17:11, 3年前 , 18F
不管聲量如何，把這兩個觀點綁在一起講都有失客觀
09/25 17:11, 18F
→
09/25 17:12, 3年前 , 19F
鬆垮垮為什麼不可以是美？你沒看157看得多開心？
09/25 17:12, 19F
推
09/25 17:13, 3年前 , 20F
因為唐朝的以胖為美也沒多胖
09/25 17:13, 20F
推
09/25 17:13, 3年前 , 21F
你最後那段我相信台灣大部分(年輕)人都能認同
09/25 17:13, 21F
→
09/25 17:13, 3年前 , 22F
唐朝視豐腴為美也沒有把肥胖當成美好嗎……
09/25 17:13, 22F
→
09/25 17:13, 3年前 , 23F
不過SJW就很愛搞那套莫名其妙的東西(攤手
09/25 17:13, 23F
→
09/25 17:13, 3年前 , 24F
要記住人類有固定審美觀很正常
09/25 17:13, 24F
→
09/25 17:14, 3年前 , 25F
巨乳、豐臀
09/25 17:14, 25F
→
09/25 17:14, 3年前 , 26F
都是性選擇
09/25 17:14, 26F
→
09/25 17:14, 3年前 , 27F
豐腴或許沒多胖，但標準還是和現在崇尚的紙片人明顯不同啊
09/25 17:14, 27F
→
09/25 17:15, 3年前 , 28F
現在又哪裡崇尚紙片人？
09/25 17:15, 28F
→
09/25 17:15, 3年前 , 29F
紙片人已經上個時代了好嗎
09/25 17:15, 29F
→
09/25 17:15, 3年前 , 30F
現在崇尚健身體態
09/25 17:15, 30F
→
09/25 17:15, 3年前 , 31F
然後大家還是喜歡正妹帥哥
09/25 17:15, 31F
→
09/25 17:15, 3年前 , 32F
不會喜歡棉花糖女孩
09/25 17:15, 32F
→
09/25 17:16, 3年前 , 33F
或許有些人認為沒有爆肥=紙片人
09/25 17:16, 33F
→
09/25 17:16, 3年前 , 34F
把每個年代的當紅女星列出來你會發現對身材的標準其實
09/25 17:16, 34F
→
09/25 17:16, 3年前 , 35F
非常一致。
09/25 17:16, 35F
→
09/25 17:16, 3年前 , 36F
那不就是從紙片人變成建身體態 代表審美觀不固定阿？
09/25 17:16, 36F
→
09/25 17:17, 3年前 , 37F
楊貴妃有看過雕像的話會發現她身材也是很標準的。
09/25 17:17, 37F
還有 140 則推文
推
09/25 19:02, 3年前 , 178F
因為「大眾」要看多大群人是一個問題啊。
09/25 19:02, 178F
推
09/25 19:02, 3年前 , 179F
不過台灣很多人割雙眼皮墊鼻子啊 甚至一般化妝也會 這兩
09/25 19:02, 179F
→
09/25 19:02, 3年前 , 180F
種特質就跟健康無關了 修眉也與健康無關
09/25 19:02, 180F
→
09/25 19:05, 3年前 , 181F
雙眼皮這跟體態什麼關係？
09/25 19:05, 181F
→
09/25 19:06, 3年前 , 182F
對啊所以下結論的時候很重要 取樣有沒有代表性也很重要
09/25 19:06, 182F
→
09/25 19:06, 3年前 , 183F
我之所以不認同樓主結論就是因為我懷疑那篇論文的研究對
09/25 19:06, 183F
→
09/25 19:06, 3年前 , 184F
象只有目前文化強勢的幾個國家 但是樓主沒有點出 一般來
09/25 19:06, 184F
→
09/25 19:06, 3年前 , 185F
說文獻的結論會很小心 再來就是我提到的幾點也與健康無
09/25 19:06, 185F
→
09/25 19:06, 3年前 , 186F
關 我平常看到的文獻也只會說「某些/這類」審美特質跟健
09/25 19:06, 186F
→
09/25 19:06, 3年前 , 187F
康有關 我還沒看過哪篇說審美特質都跟健康有關的
09/25 19:06, 187F
推
09/25 19:07, 3年前 , 188F
別說男人女人永遠都不一樣 人與人永遠也不會一樣啊 這
09/25 19:07, 188F
→
09/25 19:07, 3年前 , 189F
些人的腦袋到底有什麼毛病= =
09/25 19:07, 189F
→
09/25 19:08, 3年前 , 190F
雙眼皮跟體態沒關係... 因為樓主提到審美、體態、健康之
09/25 19:08, 190F
→
09/25 19:08, 3年前 , 191F
間的關係 然後丟了一篇標題是「臉部特徵」與審美關係的
09/25 19:08, 191F
→
09/25 19:08, 3年前 , 192F
文獻 所以就混在一起討論了 但是我覺得臉部還是體態都一
09/25 19:08, 192F
→
09/25 19:08, 3年前 , 193F
樣啦 跟健康沒有絕對關係
09/25 19:08, 193F
→
09/25 19:09, 3年前 , 194F
不看單個時期的話，用長時間來看一定會變成跟健康有關
09/25 19:09, 194F
→
09/25 19:09, 3年前 , 195F
，因為這是演化上的性選擇。
09/25 19:09, 195F
→
09/25 19:10, 3年前 , 196F
演化的性選擇會選擇較有競爭力的性特徵，這是現實。
09/25 19:10, 196F
→
09/25 19:10, 3年前 , 197F
雖然也是有例外就是了。
09/25 19:10, 197F
推
09/25 19:14, 3年前 , 198F
推個,難得C洽文沒有一提女權就狂仇女亂酸
09/25 19:14, 198F
推
09/25 19:24, 3年前 , 199F
女權自己批評父權就把父權都當同一類人，然後講到女
09/25 19:24, 199F
→
09/25 19:24, 3年前 , 200F
權就說女權很多流派
09/25 19:24, 200F
推
09/25 19:35, 3年前 , 201F
美感跟很多偏好一樣，有先天因素，也有後天培養
09/25 19:35, 201F
推
09/25 19:39, 3年前 , 202F
當立委、當黑道、當總統、政策買票
09/25 19:39, 202F
推
09/25 20:53, 3年前 , 203F
推 其實大家都只是推對自己有利的部分
09/25 20:53, 203F
推
09/25 20:54, 3年前 , 204F
工地幾乎看不到女生在工作，缺人也沒人來學
09/25 20:54, 204F
推
09/25 22:23, 3年前 , 205F
真的很討厭現代女權，跟19世紀的女權根本不是一個東
09/25 22:23, 205F
→
09/25 22:23, 3年前 , 206F
西
09/25 22:23, 206F
推
09/25 23:14, 3年前 , 207F
我覺得從補償主義興起就壞掉了，這是從平權到女權的
09/25 23:14, 207F
→
09/25 23:14, 3年前 , 208F
分水嶺，至此失去普世價值難以使人信服
09/25 23:14, 208F
→
09/26 01:35, 3年前 , 209F
審美怎麼會是天生的，不然為何一堆非洲國家喜歡胖胖的女
09/26 01:35, 209F
→
09/26 01:35, 3年前 , 210F
性
09/26 01:35, 210F
推
09/26 01:54, 3年前 , 211F
推這篇
09/26 01:54, 211F
推
09/26 02:38, 3年前 , 212F
推下，我算是支持平權的人，但是被那種SJW那種人鬧到我
09/26 02:38, 212F
→
09/26 02:38, 3年前 , 213F
都不敢說，女性主義/平權真的被那種老鼠屎弄的很臭，離
09/26 02:38, 213F
→
09/26 02:38, 3年前 , 214F
平權又更遠了呢
09/26 02:38, 214F
噓
09/26 07:23, 3年前 , 215F
不過說起來肥胖歧視/預防及改善跟女權雖有重複但也不
09/26 07:23, 215F
→
09/26 07:23, 3年前 , 216F
是原 Po 一句不努力就能概括的就是了。 爭取自身權益
09/26 07:23, 216F
→
09/26 07:23, 3年前 , 217F
真的不必要同時給予其他人一些不盡然正確的資訊
09/26 07:23, 217F
‣ 更多 Poke5566 的文章
文章代碼(AID): #1VRQ_QvX (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Poke5566 的文章
文章代碼(AID): #1VRQ_QvX (C_Chat)