Re: [閒聊] 政治正確但不會覺得很刻意的作品

看板C_Chat作者 (修司)時間5年前 (2020/06/14 13:32), 5年前編輯推噓8(13推 5噓 52→)
留言70則, 15人參與, 5年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《NARUTO (鳴人)》之銘言： : ※ 引述《aOwOa (解剖青蛙的飛鼠)》之銘言： : : 最近一堆作品都必須政治正確 : : 甚至還會不尊重原作、合理性或事後改設定 : 其實一直很想問 : 政治正確到底哪裡正確？ : 不就是少數人的價值觀強加社會大眾上嗎？ 政治是什麼呢? 照WIKI的說法就是怎麼管理社會統治國家。 那麼甚麼是政治正確呢? 就是該怎麼怎麼管理社會統治國家才是正確的。 舉例來說，當整個社會都相信儒家那一套統治才好， 你卻提倡法家思想或道家思想，就是政治不正確， 於是就會被其他相信儒家思想才是最好的，進行政治正確批鬥。 也就是依此觀點，政治正確為何取決於政治願景爭論。 : : 像是新版聖鬥士的瞬變成女生 : : http://i.imgur.com/ESduluH.jpg
: 為什麼瞬是女生才是正確？ : 瞬是男生是錯誤的？ 女性也能上前線送死的概念。 : : 哈利波特海格其實是黑人 : : http://i.imgur.com/i4fayFn.jpg
: 這就莫名其妙了 : 好端端的白人變成黑人 多元種族融合的概念 : 就好像金恩博士被變成白人一樣 : 政治正確真的是難以理解 其實不難理解， 通常就是社會結構上層的利益，與下層的習俗或觀點有衝突， 政治正確變成一種改革的方式，用來調換下層習俗既有觀點， 像是男女平權，核心其實是幫女性爭取工作權，伴隨工作權的政治權力是順帶的， 隨著女性取得工作權，意味著有更多的勞動力供給， 同時這種習俗的破除，代表不用再給男性可以養整個家庭的工資， 同時長期來說，勞動力供給上升，稀缺性就下降， 工資就得以壓低，資產階級的獲利就會上升。 多元種族融合也是類似的道理， 如果沒有類似種姓制度的習俗，促使特定的種族才能做特定工作， 那麼同樣也能達成稀缺性減少的目標， 而一旦人才供給的稀缺性減少，同樣可以壓低工資。 甚至高階管理人材也不必供著養， 可以以專案為單位，專案結束就把人送走。 反過來說，如果是父系社會， 女人可以上前線就是種政治不正確。 : : 這種刻意的感覺反而會引起不滿 : 這種刻意最大的問題點是 : 極左SJW拿少數人的價值觀強加社會大眾上 : 要不然LGBT在現實也還好 : 畢竟不去理會也不會怎麼樣 : 可是變成ACG的創作要素就顯得很不受歡迎 太小眾了 : 極左SJW知道純LGBT構成的作品很難看 : 所以把歪腦筋伸向知名ACG創作 : 然後整天說這才是正確的 : 反對的人都是錯誤 : 打算把整個世界改造成中共式和諧社會 : 獨裁程度堪比納粹法西斯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.80.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1592112768.A.EB4.html ※ 編輯: zxcmoney (111.246.80.48 臺灣), 06/14/2020 13:33:55
噓
06/14 13:35, 5年前 , 1F
解釋一下白人變黑人 黑人變白人就是多元種族融合的概念？
06/14 13:35, 1F
就膚色不重要，有能力自然就會有相應的社會地位。 所以挑個換個膚色也不影響的試試。
推
06/14 13:35, 5年前 , 2F
構.造.改.革！
06/14 13:35, 2F
※ 編輯: zxcmoney (111.246.80.48 臺灣), 06/14/2020 13:37:31
→
06/14 13:36, 5年前 , 3F
多元種族融合的層次只是黑的講成白的 白的講成黑？　
06/14 13:36, 3F
→
06/14 13:36, 5年前 , 4F
把瞬變成女的是為了表現女性也能上前線送死的概念？
06/14 13:36, 4F
噓
06/14 13:37, 5年前 , 5F
政治正確不是這樣解釋的 Political在英文有政治以外的意
06/14 13:37, 5F
→
06/14 13:37, 5年前 , 6F
思
06/14 13:37, 6F
→
06/14 13:37, 5年前 , 7F
莫名其妙 尊重原作很難嗎？
06/14 13:37, 7F
→
06/14 13:38, 5年前 , 8F
尊重原作 那幹嘛噴JK羅琳？
06/14 13:38, 8F
→
06/14 13:39, 5年前 , 9F
JK羅琳又是另一個問題 把白人變成黑人
06/14 13:39, 9F
噓
06/14 13:39, 5年前 , 10F
拉K羅琳才是正統 JK羅琳只是同人作
06/14 13:39, 10F
推
06/14 13:40, 5年前 , 11F
都給你講就好啦 人家就是原作者了
06/14 13:40, 11F
→
06/14 13:41, 5年前 , 12F
奇怪的例子，人民大多不知什麼是儒家，統治者混了法家
06/14 13:41, 12F
→
06/14 13:42, 5年前 , 13F
道家、陰陽家基本上人民也搞不清楚
06/14 13:42, 13F
→
06/14 13:42, 5年前 , 14F
原作者論讓我想到超一流駕駛閃魔劍www
06/14 13:42, 14F
推
06/14 13:43, 5年前 , 15F
瞬如果沒變女生才比較符合現在社會普遍的政治正確吧
06/14 13:43, 15F
→
06/14 13:43, 5年前 , 16F
樓上的例子體現了作者還是不要和大眾對幹比較好y
06/14 13:43, 16F
推
06/14 13:44, 5年前 , 17F
哈利波特需要你來擔心不要跟大眾對幹XD
06/14 13:44, 17F
→
06/14 13:44, 5年前 , 18F
男生也可以比較陰柔啊，直接變女的才是政治不正確吧XD
06/14 13:44, 18F
推
06/14 13:44, 5年前 , 19F
jk羅琳我覺得問題是 如果她覺得膚色很重要應該早點在書裡
06/14 13:44, 19F
→
06/14 13:44, 5年前 , 20F
面講 她覺得不影響就不用提 但後來突然提出來...
06/14 13:44, 20F
→
06/14 13:44, 5年前 , 21F
好像女生就一定要表現比較陰柔
06/14 13:44, 21F
→
06/14 13:44, 5年前 , 22F
我覺得反而是體現歧視啦
06/14 13:44, 22F
→
06/14 13:45, 5年前 , 23F
性轉不就否定了陰柔男能上戰場的概念了(′･ω･`)
06/14 13:45, 23F
→
06/14 13:46, 5年前 , 24F
jackyT這樣講也合理啊 啊就是有人一開始用尊重原作的理由
06/14 13:46, 24F
推
06/14 13:46, 5年前 , 25F
噓，不要跟女權吵太多
06/14 13:46, 25F
→
06/14 13:46, 5年前 , 26F
結果到jk羅琳身上又轉彎
06/14 13:46, 26F
→
06/14 13:46, 5年前 , 27F
要嘛再寫一個新角色加進去，選一個角色性轉幹嘛
06/14 13:46, 27F
推
06/14 13:46, 5年前 , 28F
jackyT講的就是我想講的 而聖鬥士的瞬是改編不尊重原作
06/14 13:46, 28F
推
06/14 13:46, 5年前 , 29F
以前的瞬有沒辦法戰鬥嗎？我太久沒看聖鬥士不記得劇情了
06/14 13:46, 29F
推
06/14 13:48, 5年前 , 30F
對啊 瞬代表男性也能有陰柔一面 結果把他變女的...
06/14 13:48, 30F
→
06/14 13:48, 5年前 , 31F
我覺得瞬被性轉的理由要扯到政治正確就會有多方勢力進來
06/14 13:48, 31F
→
06/14 13:49, 5年前 , 32F
星雲鎖鏈超強的吧
06/14 13:49, 32F
→
06/14 13:49, 5年前 , 33F
女權的會說女生也有上戰場的權力，兩性平權的說陰柔男也
06/14 13:49, 33F
→
06/14 13:50, 5年前 , 34F
有上戰場的權利，不管怎樣都會有人出來說話XD
06/14 13:50, 34F
→
06/14 13:50, 5年前 , 35F
有種全員性轉我認了 只把陰柔男性轉 有正確到哪去嗎XD
06/14 13:50, 35F
→
06/14 13:51, 5年前 , 36F
反正政治正確這詞已經被濫用到變成鬥爭的藉口了
06/14 13:51, 36F
→
06/14 13:52, 5年前 , 37F
好像聽到政治正確後就不能有自己的意見一樣，一定要被歸
06/14 13:52, 37F
→
06/14 13:52, 5年前 , 38F
類到某一方才行
06/14 13:52, 38F
→
06/14 13:57, 5年前 , 39F
很多人根本上的雲 沒搞懂黑人是美國的國民
06/14 13:57, 39F
→
06/14 13:59, 5年前 , 40F
他們為了他們國內眾多群眾需求才會這樣
06/14 13:59, 40F
推
06/14 14:04, 5年前 , 41F
政治正確後本來就不能有自己的意見 你有自己的意見會在
06/14 14:04, 41F
→
06/14 14:04, 5年前 , 42F
社會上利益損失啊==
06/14 14:04, 42F
→
06/14 14:05, 5年前 , 43F
先搞清楚 這東西如果不會造成影響 那就不會有人要爭取
06/14 14:05, 43F
→
06/14 14:06, 5年前 , 44F
你為了採光把森林的70%砍掉 喜歡在陰影下滋養生息的生物
06/14 14:06, 44F
→
06/14 14:06, 5年前 , 45F
就會受影響 你要說的是大家多擔待以前爽夠了
06/14 14:06, 45F
→
06/14 14:07, 5年前 , 46F
而不是講說 阿好像我把樹都砍光一樣好嗎==
06/14 14:07, 46F
→
06/14 14:10, 5年前 , 47F
你說的是議題的選擇，我說的是議題的接受
06/14 14:10, 47F
→
06/14 14:11, 5年前 , 48F
總是要接受某方面的說法後才會去選擇啦
06/14 14:11, 48F
推
06/14 14:12, 5年前 , 49F
錯了 我說得不是選擇 我說的是 他人選擇後,你除了犧牲自己
06/14 14:12, 49F
→
06/14 14:12, 5年前 , 50F
有時候政治正確你不選擇，就會被人歸到反方，這才是我覺
06/14 14:12, 50F
→
06/14 14:12, 5年前 , 51F
利益沒有接受不接受的選項
06/14 14:12, 51F
→
06/14 14:12, 5年前 , 52F
得不太好的一點
06/14 14:12, 52F
→
06/14 14:12, 5年前 , 53F
這不是政治正確議題問題,是所有議題都這樣
06/14 14:12, 53F
→
06/14 14:13, 5年前 , 54F
只是這裡被#tag 政治正確
06/14 14:13, 54F
→
06/14 14:13, 5年前 , 55F
你說的甚麼歸到反方,那種本來就是會發生的
06/14 14:13, 55F
→
06/14 14:14, 5年前 , 56F
你把這東西改成過往幾十年左右派之爭就好
06/14 14:14, 56F
→
06/14 14:14, 5年前 , 57F
人類一直都是用同樣方法操作跟排擠
06/14 14:14, 57F
→
06/14 14:14, 5年前 , 58F
甚麼政治正確只是操作口號而已,問題在於人家上層已經說好
06/14 14:14, 58F
→
06/14 14:14, 5年前 , 59F
要改,你只能因應而已喇
06/14 14:14, 59F
推
06/14 14:15, 5年前 , 60F
所以我覺得政治正確被濫用啦，你到底是想排擠別人還是想
06/14 14:15, 60F
→
06/14 14:15, 5年前 , 61F
為什麼會認為這樣的操作有問題
06/14 14:15, 61F
→
06/14 14:15, 5年前 , 62F
你自己想想看現在黑人BLM,如果有另外一群白人或甚麼人都好
06/14 14:15, 62F
→
06/14 14:15, 5年前 , 63F
在是非對錯上表達你的選擇
06/14 14:15, 63F
→
06/14 14:16, 5年前 , 64F
有時候會讓人無所適從
06/14 14:16, 64F
→
06/14 14:17, 5年前 , 65F
一樣發動遊行說Black lives doesn't count 風向會怎樣
06/14 14:17, 65F
→
06/14 14:17, 5年前 , 66F
就不是個人喜不喜歡的問題喇
06/14 14:17, 66F
→
06/14 14:20, 5年前 , 67F
我不會認為和喜歡與否相關，但其他人會不會就不好說了
06/14 14:20, 67F
噓
06/14 15:01, 5年前 , 68F
重修政治學
06/14 15:01, 68F
推
06/14 19:29, 5年前 , 69F
惡魔城我覺得還不錯，有前因後果都還行吧
06/14 19:29, 69F
噓
06/15 21:16, 5年前 , 70F
望文生義，這麼愛wiki怎麼不直接看政治正確條目
06/15 21:16, 70F
‣ 更多 zxcmoney 的文章
文章代碼(AID): #1UvRQ0wq (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 zxcmoney 的文章
文章代碼(AID): #1UvRQ0wq (C_Chat)